Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2016 г. N 17АП-15216/13

г. Пермь

18 мая 2016 г.

Дело N А60-29394/2013

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Нилоговой Т.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу кредитора ООО "Энергостройсинтез"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 01 апреля 2016 года

о результатах рассмотрения заявления ООО "Энергостройсинтез" о признании недействительными сделок должника в виде перечисления денежных средств в общем размере 14 522 768,87 руб. на расчётные счета третьих лиц (по соответствующему списку получателей), совершённые в счёт обязательств ООО "СК Дельта" за выполненные работы, применении последствий недействительности сделок,

вынесенное в рамках дела N А60-29394/2013

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СК "Дельта" (ОГРН 1069670118099, ИНН 6670119891),

лица, привлеченные в качестве соответчиков: ООО "Инвестиционно строительный Торгово-обслуживающий комплекс", ООО "Спецмонтажконструкция", ООО "Строительные краны", ООО "Монтажно-строительное управление 11", ООО "МАН Групп", ЗАО "Сталепромышленная компания", ООО "Управление механизации " Средуралстрой", ООО "Екатеринбургский завод строительных материалов", ОАО "Форест", ООО "Мобифон-2000", ООО "Митсубер", ОАО "Полевская коммунальная компания", ООО "Строй-СВ", ООО "Терра-Сервис", Шелудько Юрий Валерьевич, ООО "Техкомпонент", ООО "Стройбаза-45", ООО "Стройинспектор", ЗАО "Бетонресурс", ООО "РегионТоргЛес", ООО "Премьер-Сервис", ООО "ГазЭнергоМонтаж", ООО "Уралстройтест", ООО

"СтройАльянс", ООО "Производственная компания "Электромонтаж", ООО

"БВБ-Альянс", ООО "Строительная компания "Вектор",

установил:

На определение Арбитражного суда Свердловской области от 01.04.2016 кредитором ООО "Энергостройсинтез" 04.05.2016 нарочным способом подана апелляционная жалоба (вх. N 15216/ 3-ГК(6)-ГК), что подтверждается оттиском календарного штампа Арбитражного суда Свердловской области на первом листе апелляционной жалобы; в суд апелляционной инстанции жалоба поступила 12.05.2016.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 АПК РФ).

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования определения арбитражного суда от 01 апреля 2016 года истек 15 апреля 2016 года. Заявителем срок подачи апелляционной жалобы пропущен на одиннадцать дней.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия судебного акта и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

В данном случае в тексте апелляционной жалобы ходатайство о восстановлении пропущенного срока не указано, в качестве самостоятельного процессуального документа не представлено.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возвращению ввиду того, что жалоба подана по истечении установленного АПК РФ срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

В связи с непредставлением доказательств уплаты по апелляционной жалобе вопрос о ее возвращении судом не рассматривается.

Руководствуясь частью 2 статьи 115, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить кредитора ООО "Энергостройсинтез".

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Т.С.Нилогова