Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2016 г. N 19АП-2085/16

г. Воронеж

17 мая 2016 г.

Дело N А14-17797/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 мая 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Колянчиковой Л.А.,
судей	Андреещевой Н.Л.,
	Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ширяевой О.В.,

при участии:

от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Воронежэнерго": Синельникова Е.А., представитель по доверенности N Д-ВР/01/90 от 27.05.2015;

от открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.03.2016 года по делу N А14-17797/2015 (судья Шулепова Л.В.), по исковому заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра", г. Москва, (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107) в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Воронежэнерго", г. Воронеж, к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт", г.Москва, (ОГРН 1097746448315, ИНН 7704731218) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Воронежэнерго" (далее по тексту истец, ПАО "МРСК Центра" - "Воронежэнерго") обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" (далее по тексту ответчик, ОАО "Оборонэнергосбыт") задолженности за услуги по передаче электрической энергии в октябре 2015 года по договору N 40745789/36-2013 от 24.04.2013 в размере 15 690 292 руб. 82 коп. (с учетом уточнений принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 04.03.2016 по делу N А14-17797/2015 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Оборонэнергосбыт" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что истцом не представлено документов, подтверждающих объем поставленной электрической энергии.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 11.05.2016 года ОАО "Оборонэнергосбыт" явку полномочного представителя не обеспечило, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие в материалах дела доказательств о времени и месте судебного разбирательства указанного лица, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ. Представитель ПАО "МРСК Центра" - "Воронежэнерго" с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает обжалуемое решение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Судом установлено, что 24.04.2013 ОАО "Оборонэнергосбыт" (заказчик) и ОАО "МРСК Центра" (исполнитель) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 36-2013/40745789 в соответствии с п. 2.1. которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и ТСО на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором (указанный пункт договора согласован протоколом разногласий сторон от 06.06.2013 к настоящему договору).

06.06.2013 сторонами подписан протокол разногласий к договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 36-2013 /40745789 от 24.04.2013 г.

23.07.2013 и 31.07.2013 подписаны протоколы урегулирования разногласий.

04.09.2013 стороны подписали протокол согласования разногласий к настоящему договору.

Пунктом 8.1.настоящего договора стороны установили срок действия договора с 01.07.2013 до 31.12.2013 с возможностью пролонгации на каждый следующий календарный год.

На основании п. 6.1. договора расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг является один календарный месяц с первого дня по последний день календарного месяца.

Раздел 6 договора дополнен п.6.3. в следующей редакции: Оплата оказанных услуг производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании выставленного исполнителем счета на оплату. Если срок оплаты приходится на выходной или праздничный день, то платеж производится в первый рабочий день, следующий за выходным или праздничным днем. (Указанный пункт договора согласован протоколом разногласий сторон от 06.06.2013 к настоящему договору).

В соответствии с п.6.3.3. договора расчеты за оказанные в расчетный период услуги производятся заказчиком до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта об оказании услуг, направленного заказчику, составленного исполнителем в соответствии с объемом оказанных услуг, согласно п.6.3.2. настоящего договора, и сметой затрат, согласованной с заказчиком.

Учет электрической энергии осуществляется в соответствии с разделом 4 настоящего договора. В соответствии с п.4.1. плановые объемы электрической энергии и величина мощности, передаваемой потребителям по сетям исполнителя (ТСО) указаны в приложении N 2 к настоящему договору. (Указанный пункт договора согласован протоколом разногласий сторон от 06.06.2013 к настоящему договору).

Согласно акту об оказании услуг по передаче электрической энергии N 3600/18000 от 31.10.2015 в октябре 2015 года ОАО "МРСК Центра" оказало ОАО "Оборонэнергосбыт" услуги по передаче электрической энергии в объеме 4 082,894 МВтч на общую сумму 15 690 292 руб. 82 коп.

В п.2 указанного акта об оказании услуги по передаче электрической энергии указано, что вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок.

В соответствии с п.6.3.3. договора окончательный расчет за услуги ПАО "МРСК Центра" производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, то есть до 15.11.2015.

Заказчик свои обязательства по оплате оказанных ему услуг в октябре 2015 года не выполнил. Задолженность ответчика за услуги по передаче электрической энергии в октябре 2015 года по договору N 40745789/36-2013 от 24.04.2013 по расчетам истца составила 15 690 292 руб. 82 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию N ВР/27/8533 от 20.11.2015 о необходимости оплатить задолженность, претензия получена ответчиком 25.11.2015. Требования о погашении задолженности ответчиком не исполнены, задолженность не погашена.

Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил спорные услуги на сумму 15 690 292 руб. 82 коп. за октябрь 2015 года, истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме. Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд первой инстанции исходил из следующего.

Как следует из ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

По ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Как следует из ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствие со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Материалами дела подтверждается, что истец оказывал ответчику услуги по передаче электрической энергии в октябре 2015 года (счет-фактура N 3600/1800023568 от 31.10.2015, акт об оказании услуг по передаче электрической энергии N 3600/18000 от 21.10.2015, подписанный сторонами, без претензий по качеству и срокам оказания услуг).

Принятые услуги в октябре 2015 отражены в акте от 31.10.2015, который без возражений и замечаний подписан ответчиком.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, количество поставленной ему в спорной период тепловой энергии и расчет исковых требований не оспорил, контррасчета задолженности и доказательств ее оплаты не представил.

Представленными доказательствами подтвержден факт передачи истцом ответчику энергии в спорный период в заявленном объеме.

Доказательства внесения ответчиком платы, предусмотренной договором за предъявленный истцом период, в материалах дела отсутствуют, ответчик таких доказательств суду не представил (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, суд области правомерно посчитал, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за услуги по передаче электроэнергии в октябре 2015 года по договору N 40745789/36-2013 от 24.04.2013 заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в сумме 15 690 292 руб. 82 коп.

В соответствии с п.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Ответчик сведений, доказательств, опровергающих исковые требования истца, суду не представил, не оспорил.

Указанное обстоятельство расценивается судом, исходя из основного принципа судопроизводства - состязательности сторон (ст.9 АПК РФ), как отсутствие у ответчика каких-либо возражений по иску.

Факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате подтверждается материалами дела, ответчиком в порядке ст. 65, 67, 68, 75 АПК РФ не опровергнут.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии документов, подтверждающих объем поставленной электрической энергии, суд апелляционной инстанции не учитывает, поскольку в материалах дела имеется акт за октябрь 2015 об оказании ПАО "МРСК Центра" - "Воронежэнергосбыт" услуг по передаче электрической энергии в объеме 4 082,894 МВтч на общую сумму 15 690 292,82 руб., подписанный ОАО "Оборонэнергосбыт" без разногласий.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального права и процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не допущено.

При подаче апелляционной жалобы ответчик в качестве доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы представил в электронном виде платежное поручение N 1247 от 28.03.2016.

Определением от 08.04.2015 суд апелляционной инстанции указал ответчику на необходимость представления оригинала платежного поручения N 1247 от 28.03.2016, подтверждающего уплату государственной пошлины. В нарушение данного определения заявитель подлинник указанного документа не представил.

В виду отсутствия подлинника платежного поручения, с ОАО "Оборонэнергосбыт" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.03.2016 года по делу N А14-17797/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

Судьи

Н.Л. Андреещева Л.М. Мокроусова