Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2016 г. N 10АП-5809/16 (ключевые темы: публичное общество - апелляционная жалоба - ходатайство - вынесение определения - доказательства)

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2016 г. N 10АП-5809/16

г. Москва

19 мая 2016 г.

Дело N А41-105402/15

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Катькина Н.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 14 марта 2016 года по делу N А41-105402/15,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество (ПАО) "Т Плюс" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 14 марта 2016 года по делу N А41-105402/15.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2016 года указанная апелляционная жалоба была оставлена без движения как поданная с нарушением пунктов 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к апелляционной жалобе не были приложены доказательства направления ее копии в адрес истца, а также доказательства уплаты госпошлины в установленных порядке и размере.

Заявителю жалобы в срок до 20 мая 2016 года было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

17.05.16 до принятия апелляционной жалобы к производству в апелляционный суд посредством системы "Мой Арбитр" поступило ходатайство ПАО "Т Плюс" об отказе от апелляционной жалобы, подписанное представителем по нотариально удостоверенной доверенности от 23.10.15, зарегистрированной в реестре за N 1-5880, Цуриной Ж.В.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Поскольку ходатайство заявителя о возврате апелляционной жалобы на вышеуказанный судебный акт поступило в Десятый арбитражный апелляционный суд до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству, апелляционная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Судья

Н.Н. Катькина