Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2016 г. N 04АП-7064/15

г. Чита

19 мая 2016 г.

Дело N А58-2941/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Гречаниченко А.В., Монаковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бальжинимаевой Ч.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖилКомСервис" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 октября 2015 года по делу N А58-2941/2015 по иску акционерного общества "Теплоэнергосервис" (ИНН 1435191592, ОГРН 1071435012439, юридический адрес: город Якутск, улица Дзержинского, 23, 401) к обществу с ограниченной ответственностью "ЖилКомСервис" (ИНН 1402048237, ОГРН 1081402000778, юридический адрес: Республика Саха (Якутия), город Алдан, улица Ленина, 30) о взыскании 5 068 984,13 руб. (суд первой инстанции: судья Белоновская Г.И.)

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены

установил:

открытое акционерное общество "Теплоэнергосервис" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" о взыскании 5 068 984,13 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 октября 2015 года иск удовлетворен.

Ответчик, не согласившись с решением суда от 27.10.2015, обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель ссылается на следующее: согласно исковому заявлению спорным периодом является ноябрь 2014 -апрель 2015 года, суд при рассмотрении иска вышел за пределы исковых требований (искового периода), необоснованно включив в сумму долга сальдо на 31.08.2014, при этом никаких доказательств наличия сальдо не представлено, расчет не приведен. Кроме того, в представленных актах сверки за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 и за период с 01.01.2015 по 31.05.2015 фигурируют иные суммы начислений, чем отражено в исковом заявлении. По мнению ответчика, противоречие данных актов сверки и искового заявления состоит в суммах начислений, так как в иске заявлены плановые объемы, и при фактической поставке ресурсов происходит такая разница. В связи с чем сумма иска должна быть уменьшена на 509 776, 15 руб., исходя из данных, представленных самим же истцом в актах сверки. Кроме того, весь отопительный период 2014-2015 г.г. осуществлялась поставка коммунальных ресурсов ненадлежащего качества, однако, с января 2015 года истец уклоняется от перерасчета и предъявляет к оплате счета без учета поставки услуг ненадлежащего качества. Также суд необоснованно отказал в приобщении к делу дополнительных доказательств - ведомостей перерасчетов по индивидуальным приборам учета холодной и горячей воды, акты обследования жилищного фонда на предмет качестве поставки ресурсов, указав, что эти документы не имеют отношение к рассматриваемому спору. Однако, при определении фактического объема поставки по водоотведению необходимо учитывать данные поставки по горячему и холодному водоснабжению, а в связи с недопоставкой ресурсов по горячему водоснабжению. К апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства.

Лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

Дополнительные доказательства, приложенные ответчиком к апелляционной жалобе, возвращены ответчику, как неотносимые к настоящему спору. Представленные ответчиком доказательства касаются относительно проверки ответчиком качества поставляемой горячей воды и отопления, тогда как по настоящему делу предметом иска является поставка холодной воды и водоотведение. В представленных ответчиком документах не имеется доказательств подтверждающих ненадлежащее качество поставленной в спорный период холодной воды либо подтверждающих ненадлежащее качество оказанных услуг по водоотведению. Нарушение температурного режима поставляемой горячей воды, не влияет в силу пункта 8 Приложения N 1 к Правилам N 354 на условия и порядок изменения размера платы за водоотведение. Доказательств нарушения требований к качеству "холодного водоснабжения" приложенные документы не содержат.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2014 между истцом (гарантирующая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор N 70007-С на прием сточных вод, в соответствии с условиями которого, гарантирующая организация обязуется подавать и принимать от абонента через канализационную сеть сточные воды, в объемах, ожидаемого потребления (приложение N 1), а абонент обязуется оплачивать услуги водоотведения и соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, обеспечивать эксплуатации находящихся в его ведении сетей.

Согласно п. 2.2.13 договора стороны оговорили, что абонент получает в гарантирующей организации счета-фактуры и акты выполненных работ до 5-го числа, следующего за расчетным.

Согласно п. 4.3 договора не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным, гарантирующая организация выставляет абоненту счет-фактуру за весь расчетный период на оплату фактического объема потребления водоотведения, рассчитанного в соответствии с показаниями приборов учета холодной и (или) горячей воды по тарифу, установленному органом Абонентной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов. Одновременно со счетом-фактурой гарантирующая организация направляет абоненту акт выполненных работ. Абонент обязан подписать и вернуть в адрес гарантирующей организации акт выполненных работ. В случае неполучения гарантирующей организацией со стороны абонента подписанного акта либо мотивированных возражений в 5-тидневный срок с даты его получения, количество отпущенной холодной и (или) горячей воды, указанные в акте, считаются принятыми абонентом.

Под расчетным периодом для расчета абонента и гарантирующей организации понимается календарный месяц (п. 4.7).

Оплата за водоотведение и другие платежи за расчетной период производятся абонентом на расчетный счет или в кассу гарантирующей организаций. Платежи, поступающие от третьих лиц, засчитываются в счет оплаты за водоотведение по договору по указанию абонента (п. 4.8).

При оплате абонентом за водоотведение собственными платежными поручениями без указания N оплачиваемого счета, счета-фактуры, периода, за который производится платеж, гарантирующая организация вправе самостоятельно определить период, за который произведена оплата (п.4.9).

Согласно п. 4.11 договора абонент обязуется в установленные данным разделом сроки получать счета-фактуры, акты выполненных работ, при их неполучении обязанность абонента считается исполненной и счет-фактура (акт выполненных работ) считается предъявленной к оплате абоненту в последний день срока, установленного для ее получения.

Стороны обязуются производить сверки по расчетам за водоотведение с оформлением двухсторонних актов по требованию любой из сторон, но не реже 1 раза в квартал. В случае принятия собственниками решения о внесении платы гарантирующей организации, последняя одновременно со счетом-фактурой выдает абоненту акт сверки расчетов, подписанный со своей стороны, в котором раздельно указываются начисления, размеры платежей и задолженности абонента в части внесения платы за соответствующую коммунальную услугу населением на 1-е число месяца, следующего за расчетным периодом (п. 4.12).

Акт сверки направляется гарантирующей организацией абоненту не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным кварталом. Абонент обязан возвратить подписанный, возможно с разногласиями, акт сверки не позднее чем через 5 рабочих дней после его получения. Форма акта сверки является приложением к настоящему договору.

В соответствии с п. 4.13 договора окончательный расчет производится по состоянию на 31 декабря текущего года с учетом фактического водоотведения и произведенной оплаты.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по договору явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив материалы дела, проверив произведенный истцом расчет стоимости приёма сточных вод, признав его правильным, соответствующим нормативным актам и установленным обстоятельствам, при отсутствии доказательств погашения ответчиком образовавшейся задолженности, удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

Четвертый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как верно установлено судом первой инстанции, отношения, возникшие между сторонами, регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Кодекса).

Статьей 544 названного Кодекса предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно материалам дела в подтверждение заявленных требований истец представил в материалы дела акты от 30.09.2014 N 11619, от 31.10.2014 N13447, от 30.11.2014 N15494, от 31.12.2014 N 16673, от 31.01.2015 N 1499, от 28.02.2015 N 2996, от 31.03.2015 N4476, от 30.04.2015 N6135, счета-фактуры, корректировочные счета-фактуры.

В связи с несвоевременным получением счетов-фактур и актов выполненных работ ответчиком, истец ежемесячно направлял их в адрес ответчика, которые последним получены, что подтверждается сопроводительными письмами (л.д. 139-146 т.1), а также актами сверок за 2014 год и за 1 квартал 2015 года (л.д. 86,87 том 2).

Акты (с указанием периода, количества принятых сточных вод и тарифа, а также общей стоимости оказанных услуг) ответчиком не подписаны и не возвращены истцу, равно как и не представлены возражения по ним, в связи с чем в силу пункта 4.3 договора количество сточных вод, указанное в актах, считается принятым ответчиком.

Следовательно, факт оказания услуг по приему сточных вод доказан, каких-либо возражений со стороны последнего в указанной части в дело не представлено.

Статус ответчика как абонента и получателя коммунальной услуги подтверждается материалами дела и последним не оспаривается.

В соответствии с пунктом 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу водоотведения, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных бытовых вод, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и горячей воды за расчетный период, а при отсутствии приборов учета холодной и горячей воды - в соответствии с формулой 4 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива водоотведения.

Из названных норм материального права следует, что при отсутствии общедомового прибора учета сточных вод, индивидуального или общего (квартирного) прибора учета сточных бытовых вод и при наличии индивидуальных приборов учета холодной и горячей воды объем предоставленной ресурсоснабжающей организацией услуги по водоотведению определяется путем сложения показаний индивидуальных приборов учета холодной и горячей воды и норматива водоотведения на общедомовые нужды.

Из пояснений истца, представленных суду апелляционной инстанции, а также из материалов дела следует, что управляемые ответчиком жилые многоквартирные дома не оборудованы общедомовыми, индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета сточных бытовых вод. Расчет платы за сточные воды произведен истцом по нормативу, исходя из формул расчета приведенных в приложении N 2 к Правилам N 354. Нормативы потребления коммунальной услуги водоотведения утверждены постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 13.10.2012 3 446, от 30.08.2013 N 286. Порядок и методика расчета ответчиком не оспариваются.

Примененный тариф по приему сточных вод на 2014 год установлен постановлением ГКЦ РЭК PC (Я) от 07.12.2013 N 234 "Об установлении одноставочных тарифов в сфере водоотведения, оказываемые ОАО "Теплоэнергосервис""; на 2015 год установлен постановлением ГКЦ РЭК PC (Я) от 05.12.2014 N 171 "Об утверждении тарифов на водоотведение, осуществляемое ОАО "Теплоэнергосервис" на 2015 г.".

Примененные истцом величины при расчете надлежащими доказательствами ответчиком не опровергнуты.

При этом представленные ответчиком акты приемки выполненных работ за август - декабрь 2014 года, январь-апрель 2015 года, подписанные им в одностороннем порядке ответчиком, и врученные истцу 26.05.2015 после подачи истцом иска в арбитражный суд правомерно не приняты судом первой инстанции, поскольку не представлены доказательства ненадлежащего оказания услуг по приему сточных вод.

В отсутствие доказательств полной оплаты оказанных услуг по приему сточных вод требования истца о взыскании основного долга судом первой инстанции удовлетворены правомерно.

Довод ответчика о том, что суд вышел за пределы исковых требований, подлежит отклонению.

При указании истцом о наличии у ответчика сальдо на 31.08.2014 в сумме 3 702 302,70 руб. исследованию подлежал также период, предшествующий заявленному исковому. При этом истец представил в суд апелляционной инстанции сведения и доказательства по расчетам за поставленный коммунальный ресурс за весь период договорных отношений, предшествующий спорному. Порядок расчетов истца в более раннем периоде в судебном порядке ответчик не оспорил, доказательств отсутствия задолженности за более ранний период не представил.

Довод ответчика об отсутствии подтверждающих документов о наличии сальдо в размере 3 702 302,70 руб. правомерно отклонен судом первой инстанции со ссылкой на представленные истцом первичные документы на указанную сумму (счета-фактуры, акты оказанных услуг, корректировочные счета-фактуры, л.д. 134-164, том 2), которые получены ответчиком согласно сопроводительных писем истца со штампами ответчика от 26.03.2014 N 403, от 26.03.2014 N 402, от 27.05.2014 N 744, от 27.05.2014 N 743, от 01.07.2014, от 21.07.2014 N 2006, от 13.08.2014 N 1122, от 18.09.2014 N1294, имеющих входящие номера ответчика (л.д. 165-172, том 2).

Таким образом, как следует из представленных истцом расчета и первичных документов, между сторонами существуют длительные правоотношения, с учетом оказания услуг и оплаты за предыдущие периоды сальдо по состоянию на 31.08.2014 составило 3 702 302,70 руб., начисление в спорный период - 6 371 651,43 руб., оплата в спорный период - 5 004 970 руб., в связи с чем задолженность составляет 5 068 984,13 руб. (3 702 302,70 руб. + 6 371 651, 43 руб. - 5 004 970 руб.).

Довод апелляционной жалобы о том, что поставленные коммунальные ресурсы были ненадлежащего качества, подлежит отклонению как не подтвержденный документально.

Довод апелляционной жалобы о несоответствии размера задолженности указанной в актах сверки размеру задолженности указанному в иске, является необоснованным. Акты сверки со стороны ответчика не подписаны, следовательно, не являются доказательствами наличия задолженности. Истцом представлен подробный расчет количества поставленной вода и принятых сточных вод по каждому объекту помесячно за весь спорный период с учетом предыдущего периода (указанного как сальдо). Расчет судом проверен, нарушений не установлено. Ответчиком, представленный расчет не опровергнут.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 октября 2015 года по делу N А58-2941/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

А.В. Гречаниченко О.В. Монакова