Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2016 г. N 14АП-3232/16

г. Вологда

18 мая 2016 г.

Дело N А13-16290/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 18 мая 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Докшиной А.Ю. и Мурахиной Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.

при участии от закрытого акционерного общества "Горстройзаказчик" Романова С.В. по доверенности от 07.10.2015 N 4-10/1228,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Горстройзаказчик" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 20 января 2016 года по делу N А13-16290/2015 (судья Шестакова Н.А.),

установил:

закрытое акционерное общество "Горстройзаказчик" (ОГРН 1023500880370, ИНН 3525016782; место нахождения: 160035, город Вологда, улица Лермонтова, дом 19-а; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Вологде N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Отрепьевой О.А. (место нахождения: 160009, город Вологда, улица Мальцева, дом 52; далее - судебный пристав) о признании незаконным постановлений от 10.08.2015 о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам N 99619/15/35022-ИП, 99616/15/35022-ИП, 99613/15/35022-ИП и о снижении размера исполнительского сбора, взыскатель по исполнительным производствам - Администрация города Вологды.

К участию в деле привлечен взыскатель по исполнительным производствам - администрация города Вологды (ОГРН 1033500051683, ИНН 3525064930; место нахождения: 160035, город Вологда, улица Каменный мост, дом 4; далее - Администрация).

Определением суда размер исполнительского сбора, взысканного с Общества постановлениями судебного пристава от 10.08.2015, уменьшен: по исполнительному производству N 99613/15/35022-ИП до 293 362 руб. 22 коп., по исполнительному производству N 99619/15/35022-ИП - до 159 225 руб. 58 коп., по исполнительному производству N 99616/15/35022-ИП - до 380 298 руб. 23 коп.

Общество в апелляционной жалобе и его представитель в заседании апелляционного суда с указанным судебным актом не согласны, просят определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные Обществом требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы ссылаются на то, что между заявителем и взыскателем по исполнительному производству Арбитражным судом Вологодской области утверждены мировые соглашения, задолженность по которым Обществом уплачена в соответствии с графиками погашения, в связи с чем Общество считает, что им предприняты все меры, направленные на исполнение требований исполнительных документов. Считают доказанным факт отсутствия вины в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа, что является основанием для снижения размера исполнительского сбора.

Администрация в отзыве указала, что в целях соблюдения законодательства при получении исполнительного листа Администрация обязана незамедлительно принять меры по исполнению судебного акта, в связи с чем исполнительные листы направлены для исполнения в службу судебных приставов; одновременно с подачей исполнительных листов подготовлены проекты мировых соглашений; в срок до 31.12.2015 обязательства Общества в рамках мировых соглашений исполнены; просила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.

Судебным приставом отзыв на апелляционную жалобу не представлен. Указанное лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представители в суд не явились, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя Общества, исследовав доказательства по делу, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, на основании решений Арбитражного суда Вологодской области по делам N А13-17710/2014, А13-17709/2014, А13-9461/2014 судебным приставом постановлениями от 16.07.2015 возбуждены исполнительные производства N 99613/15/35022-ИП, 99619/15/35022-ИП, 99616/15/35022-ИП о взыскании задолженности в суммах 5 587 851 руб. 86 коп., 3 032 868 руб. 13 коп., 7 243 775 руб. 90 коп., которыми Обществу установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, - 5 дней со дня получения постановления.

Постановления получены Обществом 17.07.2015, о чем имеются отметки входящей регистрации на постановлениях.

Поскольку в установленный срок требования исполнительных документов в добровольном порядке Обществом не исполнены, судебный пристав вынес постановления о взыскании с Общества исполнительского сбора.

Постановлениями от 10.08.2015 с Общества взыскан исполнительский сбор по исполнительному производству N 99613/15/35022-ИП в сумме 391 149 руб. 63 коп., по исполнительному производству N 99619/15/35022-ИП - в сумме 212 300 руб. 77 коп., по исполнительному производству N 99616/15/35022-ИП - в сумме 507 064 руб. 31 коп.

Не согласившись с постановлениями от 10.08.2015 о взыскании исполнительского сбора, Общество обратилось в арбитражный суд.

Согласно статье 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Таким образом, основанием для взыскания с должника исполнительского сбора является неисполнение требований исполнительного документа без уважительных причин в назначенный для добровольного исполнения срок.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Из материалов дела следует и не оспаривается Обществом, что в установленный судебным приставом-исполнителем срок Общество добровольно не исполнило требование исполнительного документа, ходатайств о приостановлении исполнительных производств от сторон не поступало, доказательства невозможности их исполнения вследствие непреодолимой силы Обществом не представлены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для признания постановлений от 10.08.2015 о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам N 99619/15/35022-ИП, 99616/15/35022-ИП, 99613/15/35022-ИП незаконными, поскольку указанные постановления вынесены судебным приставом в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве.

Вместе с тем, рассматривая заявление Общества, суд первой инстанции, пришел к выводу о возможности снижения сумм исполнительского сбора и уменьшил его размер в пределах, установленных частью 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ, а именно на одну четверть.

Общество ссылается на то, что 20.08.2015 обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлениями об утверждении мировых соглашений по делам N А13-17710/2014, А13-17709/2014, А13-9461/2014. Определениями суда от 09 сентября 2015 года по делам N А13-17710/2014, А13-17709/2014 и определением суда от 14 сентября 2015 года по делу N А13-9461/2014 утверждены мировые соглашения, производства по указанным делам прекращены.

В материалы дела представлены платежные поручения, подтверждающие погашение заявителем задолженности перед взыскателем в полном объеме, последние платежи осуществлены 15.10.2015.

Однако указанные обстоятельства не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 31 информационного письма от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов", в случае прекращения исполнительного производства в связи с заключением взыскателем и должником мирового соглашения после истечения срока, установленного должнику для добровольного исполнения исполнительного документа, исполнение постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора не прекращается.

Таким образом, заключение взыскателем и должником мирового соглашения само по себе не освобождает должника от ответственности за неисполнение указаний судебного пристава-исполнителя о добровольном исполнении исполнительного документа.

Судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 20 января 2016 года по делу N А13-16290/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Горстройзаказчик" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Виноградова

Судьи

А.Ю. Докшина Н.В. Мурахина