Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2016 г. N 09АП-16590/16

г. Москва

19 мая 2016 г.

Дело N А40-228293/15

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая компания "2К"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2016 г.

по делу N А40-228293/15,

вынесенное судьей Сорокиным В.П. (шифр судьи 83-1898),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая компания "2К" (ОГРН 1047796369940, 127055, г. Москва, ул. Бутырский Вал, д.68/70, стр.2)

к Публичному акционерному обществу "Ульяновский комбинат строительных материалов" (ОГРН 1027301493812, 07045, г. Москва, ул. Сретенка, д. 24/2,стр. 1)

о взыскании 6 193 083 руб. 85 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Цебро В.А. по доверенности 01.03.2016 г.;

от ответчика: Алексеева Л.Г. по доверенности от 07.10.2015 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Инжиниринговая компания "2К" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением об обеспечении иска о взыскании с ПАО "Ульяновский комбинат строительных материалов" задолженности в сумме 5 775 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 377 899 руб. 98 коп., в виде: наложения ареста на имущество ПАО "Ульяновский комбинат строительных материалов", находящееся у него или других лиц, или на денежные средства, имеющиеся на банковских счетах ПАО "Ульяновский комбинат строительных материалов", а также на средства, поступившие на корреспондентский счет банка на имя ответчика или которые поступят в будущем, в пределах суммы иска 6 206 864 руб. 98 коп.

Определением суда от 15.03.2016 года в удовлетворении заявления ООО "Инжиниринговая компания "2К" отказано.

Не согласившись с определением суда, ООО "Инжиниринговая компания "2К" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, на наличие оснований для принятия обеспечительных мер.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, вынесенного в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование требований о принятии обеспечительных мер, истец ссылается на размер исковых требований и показатели финансовой отчетности ПАО "Ульяновский комбинат строительных материалов" за период с 2010 года по 2014 год, что сделает невозможным исполнение решение суда, и причинит значительный ущерб.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Таким образом, обеспечительные меры принимаются судом в том случае, когда имеется реальная угроза затруднения или невозможности в будущем исполнить судебный акт.

Обеспечительные меры могут быть приняты только при их необходимости для обеспечения исполнения судебного акта; принятие мер является гарантией возможности исполнения судебного акта; обеспечительные меры должны быть адекватны необходимости в них для исполнения судебного акта в будущем.

Суд, при рассмотрении дел, связанных с принятием обеспечительных мер, должен учитывать их согласованность с предметом и основанием заявленного иска, а лицо, заявляющее ходатайство о принятии подобных мер судом, обязано доказать связь между непринятием мер и затруднением или невозможностью исполнения судебного акта, как это предусмотрено статьями 90 - 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" также указано, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Принимая во внимание, что со стороны ООО "Инжиниринговая компания "2К" не представлено достаточных доказательств в обоснование заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер и доводы основаны на предположениях, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для применения обеспечительных мер.

Неисполнение обязательств по возврату денежных средств, уклонение от сверки задолженности, смена руководителя общества не свидетельствует о затруднительности или невозможности исполнения судебного акта по делу, и не может являться основанием для принятия обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2016 г. по делу N А40-228293/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая компания "2К" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук

Судьи

Н.В. Юркова Е.А. Сазонова