Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2016 г. N 09АП-10111/16

г. Москва

19 мая 2016 г.

Дело N А40-122354/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Лаптевой,

судей Н.И. Левченко, В.Р. Валиева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ГРАФ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 08 декабря 2015 года по делу N А40-122354/2015, принятое судьей Агафоновой Е.Ю. (шифр судьи 31-1009)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСЛЕС" (ОГРН 1057749722920, город Москва, улица Каланчевская, 15А)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ГРАФ" (ОГРН 1105904011872, 614039, Край Пермский, город Пермь, улица Пионерская, 9, 4)

о взыскании штрафа за сверхнормативное пользование вагонами

при участии в судебном заседании:

от истца: Озеров О.В. (доверенность от 18.12.2015)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТРАНСЛЕС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ГРАФ" (далее - ответчик) о взыскании штрафа за сверхнормативное пользование вагонами в размере 436.250 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы 08 декабря 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что ответчиком допущен сверхнормативный простой вагонов. Расчет штрафа проверен судом и признана достоверным.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что истцом надлежащими доказательствами не подтвержден факт сверхнормативного простоя вагонов.

Истец не представил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов жалобы возражал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил пунктов 4 - 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 01.08.2012 г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор по организации перевозок грузов N ОПР-12/0283 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязался за вознаграждение по заданию заказчика оказать услуги по предоставлению вагонов, а заказчик обязался принять результат оказанных услуг произвести оплату.

Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, что подтверждается актами - передачи оказанных услуг N 1 от 30.09.2012 г., N 2 от 31.10.2012 г., N ОПР-12/0411-00000003, N 4 от 28.02.2013 г., N 7 от 30.04.2013 г., N 8 от 31.05.2013 г., N 9 от 30.06.2013 г.

В соответствии с пунктом 4.2.7 договора предусмотрена обязанность ответчика обеспечить подачу/уборку вагонов с/на подъездные пути грузоотправителя-грузополучателя в срок, не превышающий 3 суток с момента прибытия вагона на станцию под погрузку и 2 суток - под выгрузку. Моментом подачи вагонов под погрузку/выгрузку считается 00 часов 00 минут календарного дня, следующего за днем прибытия вагона на соответствующую станцию погрузки/выгрузки, в соответствии с датой календарного штемпеля станции погрузки в железнодорожной накладной. Срок нахождения вагонов на станции (погрузки и выгрузки) исчисляется с момента прибытия вагона на станцию до 24 часов 00 минут даты отправления вагона со станции.

В целях достоверного простоя при перевозках грузов дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе "Прибытие на станцию назначения") вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе "оформление приема груза к перевозке") на станцию назначения или иную станцию, указанную исполнителем, определяются на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе "ЭТРАН" ОАО "РЖД".

Согласно пункту 6.4. договора при нарушении заказчиком сроков, установленных пунктом 4.2.7. договора, исполнитель вправе потребовать, а заказчик обязуется оплатить штраф за сверхнормативное пользование вагонами в размере: 1.250,00 рублей в сутки за каждый вагон при простое до 10 суток (включительно), при погрузке - первые трое суток, при выгрузке - первые двое суток, и 2.500, 00 рублей за каждый вагон в сутки при простое вагонов свыше 10 суток.

Поскольку ответчиком в период 01.01.2012 г. по 31.08.2014 г. был допущен сверхнормативный простой 15 вагонов, в подтверждение чего представлены данные Главного вычислительного центра - филиала Открытого акционерного общества "Российские железные дороги", истец на основании пункта 6.4 договора начислил штраф в размере 436.250 руб.

Претензии истца об оплате штрафа оставлены ответчиком без удовлетворения.

Доказательств оплаты штрафа ответчиком не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Ответчик расчет штрафа не оспорил, контррасчет не представил.

Расчет судом проверен и признан достоверным.

С учетом длительного периода просрочки исполнения обязательства, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика неустойку в полном размере с учетом Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8, Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 г. N 17, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81 ввиду отсутствия явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Довод апелляционной жалобы о том ответчика, что истцом надлежащими доказательствами не подтвержден факт сверхнормативного простоя вагонов, отклоняется апелляционным судом, поскольку опровергается представленной истцом в материалы дела справкой Главного вычислительного центра - филиала Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" N исх-3195/ГВЦ от 05.05.2016 г., из которого усматривается, что ответчиком были допущен сверхнормативный простой вагонов.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 декабря 2015 года по делу N А40-122354/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Лаптева

Судьи

В.Р. Валиев Н.И. Левченко