Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2016 г. N 02АП-3475/16

г. Киров

19 мая 2016 г.

Дело N А82-14289/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Хоровой Т.В., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Боковой У.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Атрус"

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 11.03.2016 по делу N А82-14289/2015, принятое судом в составе судьи Розовой Н.А.,

по иску закрытого акционерного общества "Атрус" (ИНН: 7609002208, ОГРН: 1027601066041)

к индивидуальному предпринимателю Моисеенкову Олегу Николаевичу (ИНН: 352528493767 ОГРНИП: 309352508300011)

о взыскании 391 132 рублей 42 копеек,

установил:

закрытое акционерное общество "Атрус" (далее - ЗАО "Атрус", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Моисеенкову Олегу Николаевичу (далее - Предприниматель, ответчик) о взыскании 288 743 рублей 84 копеек задолженности, 405 рублей 04 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2015 по 14.09.2015 и 37 661 рубля 09 копеек неустойки за период с 13.05.2015 по 14.09.2015.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 07.12.2015 исковые требования Общества удовлетворены в полном объеме.

20.01.2016 взыскателю выдан исполнительный лист ФС 007475817.

Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта сроком на 12 месяцев, ссылаясь на тяжелое материальное положение и невозможность единовременно уплатить задолженность.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 11.03.2016 Предпринимателю предоставлена рассрочка исполнения решения суда от 07.12.2015 на сумму 189 993 рубля 84 копейки в течение 5 месяцев с ежемесячной выплатой по 38 000 рублей в марте - июне 2016 года и 37 993 рубля 84 копейки в июле 2016 года.

ЗАО "Атрус" с принятым определением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Ярославской области от 11.03.2016 отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы указывает, что Предпринимателем не представлены доказательства наличия обстоятельств затрудняющих исполнение решения суда.

ИП Моисеенков О.Н. отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОСП по г. Вологде N 2 УФССП России по Вологодской области извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направило.

В соответствии со статьей 156, частью 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и службы судебных приставов.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Кодекс не содержит исключений для каких-либо категорий споров, а также перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. В каждом конкретном случае арбитражный суд самостоятельно определяет необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) с учетом интересов, как должника, так и взыскателя.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, ИП Моисеенков О.Н. действительно находится в тяжелом материальном положении.

В обоснование заявленного ходатайства о предоставлении рассрочки исполнения решения суда Предпринимателем представлен счет 62 "Расчеты с покупателями и заказчиками" за период с 01.05.2015 по 03.02.2016 (т. 1 л.д. 148-150), постановление о возбуждении исполнительного производства (т. 1 л.д. 146-147). У Предпринимателя отсутствуют достаточные денежные средства, что затрудняет возможность единовременного погашения задолженности по настоящему делу. Доказательств обратного ЗАО "Атрус" не представлено.

Кроме того, Предприниматель принимает все возможные меры к исполнению решения суда и погашению задолженности, ответчиком уплачена задолженность в сумме 137 000 рублей. Таким образом, Предприниматель не уклоняется от погашения суммы задолженности взысканной на основании решения суда от 07.12.2015.

С учетом изложенного, оценив представленные в дело доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ИП Моисеенковым О.Н. подтверждено наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, в связи с тяжелым финансовым положением, не позволяющим единовременно погасить имеющуюся задолженность и исполнить судебный акт без предоставления рассрочки.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда от 07.12.2015 по делу N А82-14289/2015 и наличия оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда сроком на 5 месяцев с уплатой ежемесячно суммы долга равными частями с учетом интересов взыскателя и должника. Оснований для признания указанного вывода неправомерным у суда апелляционной инстанции не имеется.

В связи с чем, судом апелляционной инстанции не могут быть признаны обоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не учтены интересы взыскателя.

Выводы суда первой инстанции основаны на материалах дела и им не противоречат.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции обоснованно с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства Предпринимателю предоставлена рассрочка исполнения решения Арбитражного суда Ярославской области от 07.12.2015 по делу N А82-14289/2015.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению, как не влияющие на оценку правильности определения, принятого судом первой инстанции, и не являющиеся основанием для его отмены или изменения.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ЗАО "Атрус" не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации данная апелляционная жалоба госпошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 11.03.2016 по делу N А82-14289/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Атрус" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

М.В. Немчанинова

Судьи

Т.В. Хорова Л.И. Черных