Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2016 г. N 09АП-15932/16

г. Москва

19 мая 2016 г.

Дело N А40-200957/15

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей О.Н. Лаптевой, В.Р. Валиева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Витим и Ко"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 марта 2016 года

по делу N А40-200957/2015, принятое судьей Н.О. Хвостовой,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "СИА Интернейшнл-Ярославль"

(ОГРН: 1147602040662; 150042, г. Ярославль, ул. Блюхера, д. 21)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Витим и Ко"

(ОГРН 1027700260477; 115201, г. Москва, проезд Каширский, дом 5)

о взыскании 414 682 рублей 75 копеек задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Костик В.В. (доверенность от 10.05.2016)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СИА Интернейшнл-Ярославль" (далее - ООО "СИА Интернейшнл-Ярославль", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Витим и Ко" (далее - ООО "Витим и Ко", ответчик) о взыскании 414 682 рублей 75 копеек задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2016 исковые требования частично удовлетворены, с ООО "Витим и Ко" в пользу истца взыскано 313 970 рублей 20 копеек задолженности, а также 9 279 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

С указанным решением суда не согласился ответчик, подал краткую апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2016 жалоба ответчика принята к производству и назначено судебное заседание на 17.05.2016.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в картотеке арбитражных дел по адресу: http://arbitr.ru/ в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание 17.05.2016 явился представитель истца, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства, своего представителя для участия в заседании не направил.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения от 11.03.2016, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, истец за период с 25.04.2015 по 13.05.2015 поставил ответчику товар на общую сумму 414 682 рублей 75 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 25.04.2015 N Р-2102140, от 30.04.2015 N Р-2104568, от 08.05.2015 N Р-2106260, от 13.05.2015 N Р-2110146 (т.1, л.д. 6-44).

Представитель истца указал, что ответчик товар не оплатил, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 414 682 рублей 75 копеек, которая до настоящего времени не погашена.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу положений статей 454, 486, 488, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 488 ГК РФ).

Согласно статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, если иное не установлено законом.

В нарушение условий договора, полученный товар ответчик не оплатил, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 772 560 рублей, правомерно взысканная судом.

Таким образом, основным обстоятельством, входящим в предмет доказывания по данному спору, является факт передачи товара ответчику.

Однако истцом в полном объеме не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для предъявления исковых требований.

В подтверждение передачи товара ответчику истец представил в материалы дела товарные накладные от 25.04.2015 N Р-2102140, от 30.04.2015 N Р-2104568, от 13.05.2015 N Р-2110146, от 08.05.2015 N Р-2106260, в которых указано, подпись и оттиск печати организации ответчика, нет расшифровки подписи лица, получившего товар, и даты получения товара.

Согласно части 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии с частью 9 статьи 75 АПК РФ подлинные документы представляются в арбитражный суд по требованию суда.

Суд первой инстанции, в связи с поступившими со стороны ответчика возражениями в получении товара от истца, предлагал истцу представить оригиналы товарных накладных, на которых он основывает заявленные требования, однако истец представил на обозрение суда только оригиналы товарных накладных от 25.04.2015 N Р-2102140, от 30.04.2015 N Р-2104568, от 13.05.2015 N Р-2110146, оригинала товарной накладной от 08.05.2015 N Р-2106260 суду не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу, что истец не доказал исполнение обязанности продавца по передаче товара по указанной копии товарной накладной, что является достаточным основанием к отказу в иске в части взыскания задолженности в размере 100 712 рублей 55 копеек.

Факт получения ответчиком товара по товарным накладным от 25.04.2015 N Р-2102140, от 30.04.2015 N Р-2104568, от 13.05.2015 N Р-2110146 подтверждается отметкой на них ответчика о принятии товара без каких-либо замечаний относительно его качества, количества и цены.

Исходя из характера правоотношений и положений действующего гражданского законодательства, а также представленных документов арбитражный суд приходит к выводу, что срок оплаты товара, полученного по товарным накладным от 25.04.2015 N Р-2102140, от 30.04.2015 N Р-2104568, от 13.05.2015 N Р-2110146, уже наступил.

На основании чего, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности обоснованным в части взыскания суммы в размере 313 970 рублей 20 копеек.

Доводы ответчика о том, что представленные в материалы дела накладные подписаны неуполномоченными лицами, доверенности на получение товара ответчик не выдавал, подлежит отклонению в связи со следующим.

Материалами дела, в частности представленными товарными накладными от 25.04.2015 N Р-2102140, от 30.04.2015 N Р-2104568, от 13.05.2015 N Р-2110146, содержащими дату их составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц ответчика, принявших товар, печать организации, подтвержден факт принятия ответчиком продукции без претензий по стоимости, качеству и количеству.

Товарные накладные представителями ответчика были подписаны в момент передачи товара, подписи уполномоченных лиц по приемке продукции впоследствии были скреплены печатью ответчика в адресе его местонахождения.

Ответчик не оспорил подлинность своего оттиска печати, нанесенного на представленные в дело товарные накладные. Ходатайств о фальсификации указанных доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ не заявил.

Исходя из действующего законодательства и сложившейся судебной практики, получение товара без доверенности само по себе не свидетельствует о его неполучении.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 марта 2016 года по делу N А40-200957/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

В.Р. Валиев О.Н. Лаптева