Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2016 г. N 02АП-2524/16

г. Киров

18 мая 2016 г.

Дело N А82-6755/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судей Савельева А.Б., Тетервака А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федоровой Н.И.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "494 Управление начальника работ"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.02.2016 по делу N А82-6755/2015, принятое судом в составе судьи Секериной С.Е.,

по иску открытого акционерного общества "494 Управление начальника работ" (ОГРН 1025005117500; ИНН 5002000171)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ярославской области (ОГРН 1027700485757; ИНН 7705401340); Мэрии города Ярославля (ОГРН 1027600683824; ИНН 7601001234); Департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля (ОГРН 1067604080345; ИНН 7604092913); индивидуальному предпринимателю Ерину Александру Михайловичу (ОГРНИП 312760416000013; ИНН 760200969706)

о внесении изменений в ГКН относительно площади и границ земельных участков, о прекращении права аренды на земельный участок, о предоставлении истцу за выкуп части земельного участка,

установил:

Открытое акционерное общество "494 Управление начальника работ" (далее - истец, ОАО "494 Управление начальника работ") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к мэрии города Ярославля, Управлению земельных ресурсов мэрии города Ярославля, Ерину Александру Михайловичу.

Истец просил внести изменения в Государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) относительно площади и границ земельного участка с кадастровым номером 76:23:022202:10, расположенного по адресу: г. Ярославль, 2-й Смоленский пер., д. 39, считать его площадь равной 11360 кв.м, согласно межевого плана от 23.04.2015, изготовленного кадастровым инженером Модулиной Ю.О. (ООО "БАЗИС"); внести изменения в ГКН относительно площади и границ земельного участка с кадастровым номером 76:23:000000:67 (состоящего из двух земельных участков с кадастровыми номерами 76:23:022202:36 и 76:23:022203:437), расположенного по адресу: г. Ярославль в квартале, ограниченном 2-м Смоленским пер., железнодорожной веткой ВЧ77043, ул. Шевелюха, красной линией перспективной автодороги, считать его площадь равной 178190 кв.м, согласно межевого плана от 23.04.2015, изготовленного кадастровым инженером Модулиной Ю.О. (ООО "БАЗИС"); прекратить право аренды Ерина Александра Михайловича на земельный участок, кадастровый номер 76:23:000000:67 (состоящего из двух земельных участков с кадастровыми номерами 76:23:022202:36 и 76:23:022203:437), расположенный по адресу: г. Ярославль в квартале, ограниченном 2-м Смоленским пер., железнодорожной веткой ВЧ77043, ул. Шевелюха, красной линией перспективной автодороги; предоставить истцу за выкуп часть земельного участка с кадастровым номером 76:23:022202:10, общей площадью 4836 по адресу: 2-й Смоленский пер., д. 39 в Заволжском районе г. Ярославля.

В качестве соответчика по делу привечено Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата в лице филиала по Ярославской области".

21.08.2015 Управление земельных ресурсов мэрии г. Ярославля реорганизовано путем присоединения к нему Департамента архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля с одновременным переименованием в Департамент архитектуры и земельных отношений мэрии г.Ярославля (решение муниципалитета г. Ярославля шестого созыва от 30.04.2015 N 521).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 05.02.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ОАО "494 Управление начальника работ" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт, удовлетворить требования истца в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции необоснованно сделан вывод о том, что истец не представил достаточных доказательств необходимости внесения изменений в ГКН по земельным участкам, согласно межевому плану от 23.04.2015, изготовленному кадастровым инженером Модулиной Ю.О.

Кроме того, заявитель жалобы ссылается на то, что суд противоречит своим выводам: цитирует норму права с одним выводом, а делает другой.

Заявитель жалобы ссылается на то, что отказывая во всех исковых требованиях истца, суд не учел, что вид права на земельный участок под объектом недвижимого имущества определяется истцом по своему усмотрению.

Заявитель считает, что суд необоснованно счел требования и доводы истца противоречащими обстоятельствам, которые являлись предметом рассмотрения судами по делам N А82-10270/2012, N А82-1525/2014, N А82-265/2012, NА82-2432/2012.

Также заявитель ссылается на то, что действующий договор аренды земельного участка предпринимателя Ерина А.М. заключен с нарушениями норм земельного и гражданского законодательства, поскольку у истца имеется исключительное право на заключение договора аренды на спорную часть земельного участка.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 30.06.2006 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля и ТСЖ "Ярославич" заключен договор N 19115-о аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, в соответствии с которым арендатору предоставлен земельный участок с кадастровым номером 76:23:000000:67, площадью 183026 кв.м., расположенный в квартале, ограниченном 2-м Смоленским пер., железнодорожной веткой ВЧ 77043, ул. Шевелюха, красной линией перспективной дороги в Заволжском районе, предназначенный для проектирования и строительства индивидуальных жилых домов и объектов соцкультбыта с инженерными коммуникациями.

Договор заключен на срок по 30.06.2008.

Дополнительным соглашением N 2 от 31.05.2010 к договору срок действия договора продлен по 01.07.2015.

Дополнительным соглашением N 3 от 01.11.2010 к договору права и обязанности арендатора переданы в полном объеме ООО "Золушка".

Дополнительным соглашением к договору от 25.04.2013 права и обязанности арендатора по договору переданы в полном объеме Ерину А.М.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 13.09.2006 по делу N А82-6973/2006-35, разъясненным определением суда от 26.02.2007, признано право собственности истца, среди прочего, на здание лит. Е площадью 56,7 кв.м., по адресу: г. Ярославль, 2-й Смоленский пер., 39, в соответствии с техническим паспортом инв. N 27853, выполненным по состоянию на 14.11.2005.

Запись о регистрации права собственности истца на указанное здание как здание конюшни внесена в ЕГРП 03.09.2007.

Истец указывает на то, что здание конюшни располагается на земельном участке с кадастровым номером 76:23:000000:67, предоставленном в аренду Ерину А.М.

21.12.2011 года истец обращался в Управление земельных ресурсов мэрии города Ярослвля с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка площадью 14476 кв.м, необходимого для эксплуатации конюшни.

Приказом начальника Управления от 18.01.2012 N 73 в предоставлении земельного участка было отказано со ссылкой на то, что объект недвижимого имущества расположен в границах земельного участка, ранее предоставленного иному лицу.

Решением Арбитражного суда от 31.07.2012 по делу N А82-2432/2012 данный отказ признан соответствующим закону и не нарушающим права и законные интересы истца.

Письмом от 13.12.2011 N 03-08/9684 Управление отказало истцу в разделе земельного участка с кадастровым номером 76:23:000000:67, ссылаясь на то, что данный участок предоставлен в аренду иному лицу.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 02.07.2013 по делу N А82-10270/2012 истцу отказано в удовлетворении требований к Мэрии города Ярославля, Управлению земельных ресурсов мэрии города Ярославля, Обществу с ограниченной ответственностью "Золушка" об установлении границы земельного участка под конюшней общей площадью 14476 кв.м. путем изменения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 76:23:000000:67 в соответствии с межевым планом от 14.08.2012, изготовленным кадастровым инженером Модулиной Ю.О.

В рассматриваемом иске истец подтверждает, что является собственником объекта недвижимости - конюшни (лит.Е), расположенной по адресу: г. Ярославль, 2-й Смоленский пер.д.39, земельный участок под котором не оформлен.

Конюшня является, по утверждению истца, частью единого производственного комплекса, расположенного по адресу: г.Ярославль, 2-й Смоленский пер.д.39. В состав данного комплекса входят объекты лит. А,А1, общей площадью 318,6 кв.м., лит. Е общей площадью 56,7 кв.м., лит. Ж общей площадью 246,3 кв.м.

Истец настаивает, что указанные объекты составляют производственный комплекс, что имущество приобреталось по договору купли-продажи N 1 от 18.01.1994 г., заключенному между комитетом по управлению государственным имуществом Ярославской области и УНР-494 (т.2 л.д.15).

Из материалов дела следует, что земельный участок площадью 6524 кв.м, (кадастровый номер 76:23:022202:10) под указанными объектами лит.А,А1,Ж был выкуплен по договору купли-продажи земельного участка по договору N 285 от 06.09.2012 г., заключенному между мэрией города Ярославля и истцом.

Истец считает, что при определении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 76:23:000000:67 была допущена ошибка, так как установленные границы земельного участка не соответствовали фактически сложившемуся порядку землепользования. Истец считает, что данная ошибка является кадастровой ошибкой в сведениях. Исправление ее возможно путем определения границ и площади земельного участка с учетом фактического землепользования.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Однако в данном случае приведенные в исковом заявлении и уточнении к иску обстоятельства связаны с наличием спора о правах на земельный участок и не указывают на наличие указанных ошибок в ГКН, в связи с чем требования истца о внесении изменений в ГКН в части сведений о границах земельных участков с кадастровыми номерами 76:23:022202:10, 76:23:000000:67 по приведенным исковом заявлении основаниям правомерно оставлены без удовлетворения судом первой инстанции.

Также приведенные истцом обстоятельства (расположение в границах предоставленного в аренду ответчику земельного участка кадастровый номер 76:23:000000:67 принадлежащего истцу объекта недвижимости) не могут повлечь прекращение права аренды Ерина А.М.

При указанных выше условиях требование истца о предоставлении ему спорной части земельного участка кадастровый номер 76:23:000000:67 в собственность также не подлежало удовлетворению.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции не допустил неправильного применения норм земельного законодательства с учетом его истолкования в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", а также правомерно принял во внимание судебные акты по ранее рассмотренным с участием тех же сторон делам N А82-10270/2012, А82-N 1525/2014, А82-265/2012, N А82-2432/2012.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что материалами дела не подтверждается приобретение объектов истцом как производственного комплекса.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.02.2016 по делу N А82-6755/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "494 Управление начальника работ" (ОГРН 1025005117500; ИНН 5002000171) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.Г. Малых

Судьи

А.Б. Савельев А.В. Тетервак