Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2016 г. N 09АП-17759/16

г. Москва

19 мая 2016 г.

Дело N А40-231781/15

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н,

судей: Алексеевой Е.Б., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецтоннельстрой",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.02.2016

по делу N А40-231781/15, принятое судьей Кузиным М.М. (шифр судьи: 149-1946)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строй Поставка" (ОГРН 1147746980875, адрес: 127055, г. Москва, пер. Вадковский, д. 20, стр. 2, офис 9)

к обществу с ограниченной ответственностью "Спецтоннельстрой" (ОГРН 1027700465297, адрес: 107023, г. Москва, ул. Измайловский вал, д. 30)

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строй Поставка" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Спецтоннельстрой" (ответчик) о взыскании задолженности в размере 385.557 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2016, исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Строй Поставка" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2016, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123, 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2016 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.01.2014 между обществом с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "МАКСИМЕТ" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Спецтоннельстрой" (покупатель) заключен договор N 1\СТ-2014.

В соответствии с п. 1.1 договора, поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную договором цену. Товар поставляется партиями.

Согласно п. 6.4 договора, покупатель производит 100% предоплату за поставляемый товар в течение 5 дней с момента выставления счета, если иное не согласовано сторонами.

В соответствие со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ - покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

18.09.2015 между обществом с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "МАКСИМЕТ" (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "Строй Поставка" (цессионарий) заключен договор уступки права (цессии) N 12.

В соответствии с п. 1.1 договора, цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в полном объеме, включая неустойку, иные штрафные санкции, проценты за пользование чужими денежными средствами, а также иные требования связанные с неисполнением стороной обязательств перед цедентом:

- договору N 1\СТ-2014 от 30.01.2014, заключенному между цедентом и обществом с ограниченной ответственностью "Спецтоннельстрой". Право (требование) цедента к должнику по состоянию на дату подписания договора составляет 385.557 руб. 50 коп.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Судом первой инстанции установлено, что истцом в период с 19.04.2014 по 22.10.2014 обязательства по договору исполнены надлежащим образом, товар ответчику поставлен, что подтверждается материалами дела, в частности товарными накладными: N 1904\1 от 19.04.2014; N 2904\1 от 29.04.2014; N 2605\1 от 26.05.2014; N 906\2 от 09.06.2014; N 1006\1 от 10.06.2014; N 2606\1 от 26.06.2014; N 707\1 от 07.07.2014; N 1110\1 от 11.10.2014; N1110\2 от 11.10.2014; N 1510\ 1 от 15.10.2014; N 1610\1 от 16.10.2014; N 1710\2 от 17.10.2014; N 2010\1 от 20.10.2014; N 2210\1 от 22.10.2014.

Общая стоимость поставленного товара составила 5.893.436 руб. 50 коп.

Ответчик оплата поставленного товара произведена не в полном объеме, задолженность составляет 385.557 рублей 50 копеек.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчиком суду доказательств оплаты не представлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с п. 10.2 договора поставки, соблюдение претензионного порядка обязательно. Стороны установили, что все возможные претензии по договору должны быть рассмотрены в течение 15 дней с момента получения претензии.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 06.11.2015 с требованием оплаты задолженности (л.д. 16), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Исходя из обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции установил, что наличие задолженности ответчика перед истцом документально подтверждено, доказательств обратного не представлено, вследствие чего взыскание задолженности в размере 385.557 руб. 50 коп. является обоснованным.

Довод заявителя апелляционной жалобы относительно того, что представленная истцом в материалы дела накладная N 1904/1 от 19.04.2014 содержит подпись неустановленного лица, судом апелляционной инстанции не принимается на основании следующего.

Как следует из материалов дела, данный довод ответчика в суде первой инстанции заявлен не был, как и ходатайство о фальсификации доказательств.

Доводы апелляционной жалобы ответчика проверены арбитражным судом и отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела и требований ГК РФ.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 29.02.2016.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.02.2016 по делу N А40-231781/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецтоннельстрой" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецтоннельстрой" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.Б. Алексеева Г.Н. Попова