Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2016 г. N 15АП-6073/16

город Ростов-на-Дону

18 мая 2016 г.

дело N А53-34087/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Герасименко А.Н.

судей Емельянова Д.В., Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гребенкиной И.П.

при участии:

от ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону": представитель Пшеничнова М.А. по доверенности от 01.07.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.03.2016 по делу N А53-34087/2015 по исковому заявлению публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ОГРН 1056164000023, ИНН 6168002922)

к обществу с ограниченной ответственностью "Газсервис" (ИНН 6150031369, ОГРН 1026102216788) о взыскании задолженности, процентов принятое в составе судьи Кривоносовой О.В.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Газсервис" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 816,82 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 58 000 руб. (с учетом уточнения заявленных требований. принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.03.2016 принят отказ истца от иска в части взыскания суммы основного долга в размере 686075,77 рублей, производство по делу в указанной части прекращено. С общества с ограниченной ответственностью "Газсервис" в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" взыскано 3816,82 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2015 года по 14.12.2015 года, 16798 рублей расходы истца по оплате государственной пошлины, 20000 рублей расходы истца по оплате услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" обжаловало решение суда первой инстанции от 09.03.2016 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило его отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ответчик не представил доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов, не представил доказательств того, что какие-либо из действий ООО "Донэнергоконтроль" совершенных с целью формирования правовой позиции, связанных с подготовкой процессуальных документов, сбора доказательств и представительством в суде были излишними.

Отзыва на апелляционную жалобу в материалы дела не представлено.

В судебном заседании представитель ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" поддержал правовую позицию по спору.

В судебное заседание представители ответчика не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании статьи 156 АПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Возражений относительно проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой части не заявлено.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ростовской области от 09.03.2016 по делу N А53-34087/2015 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" и ООО "Газсервис" был заключен договор энергоснабжения N 7193 от 26.02.2013 г., предметом которого является продажа электрической энергии гарантирующим поставщиком, прием и оплата электрической энергии потребителем на условиях и в количестве, определенных договором.

По условиям п. 4.2 договора количество фактически поданной гарантирующим поставщиком и принятой потребителем электроэнергии определяется по показаниям расчетных приборов учета, определенных в соответствии с Приложением N 2 к договору.

В соответствии с разделом 6 договора энергоснабжения, потребитель обязан производить оплату потребленной электроэнергии (мощности) в сроки, установленные договором.

В пункте 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", предусмотрено, что покупатели, приобретающие электрическую энергию для ее поставки населению, обязаны оплачивать стоимость электрической энергии (мощности) в объеме потребления населения за расчетный период до 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, за период с сентября 2015 г. по ноябрь 2015 года, ответчик потребил электроэнергию на общую сумму 686 075,77 руб., однако свои обязательства по оплате исполнил ненадлежащим образом, выставленные счета своевременно и в полном объеме не оплатил, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 686 075,77 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность, однако оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании судебных расходов в части, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений,

Ответчиком оплата поставленной энергии осуществлена после реализации истцом права на судебную защиту, произведено погашение задолженности в полном объеме на сумму 686 075,77 руб.

Также истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2015 г. по 14.12.2015 г. в размере 3 816,82 руб.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2015 г. по 14.12.2015 г. были удовлетворены в размере 3 816,82 руб.

В указанной части судебный акт истцом не обжалуется.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 58 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. При определении разумных пределов возмещения судебных издержек суд должен исходить из документальных и статистических данных о подобных затратах, а не подходить к решению вопроса произвольно (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, от 26.11.2013 N 8214/13, суд не вправе уменьшать заявленные расходы на оплату услуг представителя произвольно, при этом суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям.

В пункте 20 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 г. N 82 указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Как следует из пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных делах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает в соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

В подтверждение понесенных расходов истцом в материалы дела представлен договор N 131-У-П от 20.09.2011 г., в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью "Донэнергоконтроль" принимает на себя обязательство оказывать заказчику консультационные услуги, а также представлять интересы заказчика в суде.

Согласно договору на оказание консультационных (юридических) услуг и представление интересов заказчика в суде N 131-У-11 от 20.09.2011 г., заключенным между ООО "Донэнергоконтроль" (Исполнитель) и ООО "Донэнергосбыт" (Заказчик), Исполнитель принимает на себя обязательство оказывать Заказчику консультационные (юридические) услуги, а также представлять интересы Заказчика на стадии досудебного (претензионного) порядка в судах на всех стадиях процесса, в том числе при рассмотрении дела в апелляционной и кассационной инстанциях, а при необходимости - при рассмотрении дела в порядке надзора и при исполнении состоявшихся решений. Заказчик принимает на себя обязательство оплачивать по цене, согласованной сторонами оказанные Исполнителем услуги (пункт 1.1. договора).

Согласно пунктам 1.2. - 1.2.6. договора, в спектр оказываемых услуг входит:

- изучение имеющихся у Заказчика документов, относящихся к предмету спора, предоставление предварительного заключения о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования вынесенных судебных решений;

- проведение работы по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования;

- консультирование Заказчика по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам;

- проведение мероприятий по взысканию задолженности в досудебном порядке;

- обеспечение участия квалифицированных специалистов в качестве представителей Заказчика на всех стадиях процесса, в том числе в суде первой инстанции, в апелляционной и кассационной инстанциях и (в случае необходимости) при обжаловании судебных актов в порядке надзора, а также при исполнении судебных решений;

- обеспечение участия квалифицированных специалистов в качестве представителей Заказчика на собраниях кредиторов, в судебных заседаниях и при совершении других необходимых действий, а в случае начала процедуры признания должника Заказчика несостоятельным (банкротом).

Минимальная цена договора составляет 2000 руб., кроме того НДС - 18 % (пункт 3.1. договора).

Между ООО "Донэнергоконтроль" (Исполнитель) и ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (Заказчик) заключено дополнительное соглашение N 227 от 16.12.2015 г. к договору на оказание консультационных (юридических) услуг и представление интересов заказчика в суде N 131-У-11 от 20.09.2011 г., согласно условиям которого, Исполнитель обязался оказать Заказчику услуги, указанные в пунктах 1.1., 1.2. договора от 20.09.2011 г. N 131-У-11 на оказание консультационных (юридических) услуг и представление интересов заказчика в суде в отношении должника - ООО "Газсервис" (пункт 1 дополнительного соглашения).

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения, цена оказываемых услуг определена сторонами в Приложении N 1, а именно:

- составление искового заявления - 4600 руб. без учета НДС 18 %;

- представление интересов в Арбитражном суде Ростовской области (первая инстанция) - 44552,54 руб. без учета НДС 18 %.

Общая сумма, подлежащая уплате за оказанные услуги, составляет 58000 руб.

Актом приема-передачи от 16.12.2015 г. (т.д.1, л.д.129) Заказчик передал, а Исполнитель принял для работы подлинники документов: счет-фактуру по договору энергоснабжения N 7193 от 26.02.2013 г. за период с сентября по ноябрь 2015 г., акты снятия показаний средств учета электрической энергии, договор энергоснабжения N 7193 от 26.02.2013 г.

В материалы дела представлены трудовой договор:

- N 39 от 09.08.2013 г., заключенный между ООО "Донэнергоконтроль" (Работодатель) и Масловским Виталием Владимировичем (Работник) (т.д.1, л.д.50-51).

Реальность понесенных затрат со стороны истца подтверждена первичными документами, представленным в обоснование размера и факта понесенных расходов, - платежным поручением N 5072 от 24.02.2016 года на сумму 58 000 рублей.

На основании изложенного факт реальности расходов истца по делу в связи с привлечением профессионального представителя является подтвержденным.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 2 информационного письма Президиума от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" высказана позиция, в соответствии с которой размер вознаграждения представителя должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности).

Критерий разумности в данном случае раскрывается через категории необходимости и достаточности произведенных стороной расходов для качественной защиты своего права в рамках арбитражного судопроизводства.

Применительно к настоящему делу представителем истца совершены следующие действия: собраны доказательства для обращения в суд, подготовлено и направлено исковое заявление, направлен представитель для участия в двух судебных заседаниях.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

При оценке разумности понесенных расходов на оплату услуг представителя суд, согласно пункту 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82, правомерно руководствовался решением Совета Адвокатской палаты Ростовской области "О минимальных тарифных ставках по оплате труда адвокатов за оказание юридической помощи" от 27.03.2015 г., с учетом того, что данные расценки носят рекомендательных характер. Согласно указанной выписке средняя стоимость услуг по составлению искового заявления - 5 400 рублей, составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера - 2 800 рублей, представительство в арбитражном суде первой инстанции от 58000 рублей, в суде апелляционной инстанции - 39000 рублей.

Принимая во внимание категорию рассматриваемого спора, спор из ненадлежащего исполнения договора поставки, объем и формирование представленных документальных данных, учитывая, что спор не относился к категории сложных, ответчик не возражал против удовлетворения иска погасил задолженность в процессе рассмотрения спора в полном объеме, а соответственно, представитель истца не выполнял дополнительную работу, сопряженную с отклонением возражений на иск. Написание иска не было сопряжено с необходимостью анализа большого количества доказательств, специального отраслевого законодательства, судебной практики, норм иностранного права. Фактически действия представителя заключались в подготовке типового искового заявления, не представляющего сложности ходатайства об уточнении исковых требований.

При указанных обстоятельствах произведенное судом первой инстанции снижение суммы судебных расходов на оплату услуг представителя соответствует балансу интересов сторон и критерию разумности и соразмерности произведенной представителем работы.

Ссылка истца на то, что при рассмотрении аналогичных дел N А53-24840/2015, N А53-24926/2015, N А53-26985/2015 суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя за участие в суде первой инстанции в размере 58 000 руб., отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку имеются и иные аналогичные дела с участием истца: N А53-35029/2015 N А53-30754/2015, где суд пришел к выводу о том, что заявленный ко взысканию размер вознаграждения несоразмерен объему проделанной работы и не являются разумными, таким образом, вопрос о взыскании судебных издержек рассматривается судом в каждом конкретном деле и по фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.03.2016 по делу N А53-34087/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

Д.В. Емельянов Н.В. Шимбарева