Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2016 г. N 02АП-3058/16

г. Киров

19 мая 2016 г.

Дело N А29-13180/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сосногорская тепловая компания"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.02.2016 по делу N А29-13180/2015, принятое судом в составе судьи Голубых В.В.,

по иску муниципального унитарного предприятия "Ухтаэнерго" муниципального образования городского округа "Ухта" (ИНН: 1102028663, ОГРН: 1021100730661)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сосногорская тепловая компания" (ИНН: 1108017450, ОГРН: 1071108002900)

о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Ухтаэнерго" муниципального образования городского округа "Ухта" (далее - МУП "Ухтаэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сосногорская тепловая компания" (далее - ООО "СТК", ответчик, заявитель) о взыскании долга по договору N УЭ-13.934 от 01.01.2013 за октябрь 2015 года в сумме 382 991 руб. 19 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 018 руб. 68 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами до дня фактической уплаты долга, исходя из суммы основного долга 382 991 руб. 19 коп., начиная с 11.12.2015 по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 20.02.2016 исковые требования МУП "Ухтаэнерго" удовлетворены.

ООО "СТК" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.02.2016 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению ООО "СТК", решение суда первой инстанции является незаконным, поскольку судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, а также неправильно применены нормы материального права.

МУП "Ухтаэнерго" в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы заявителя в полном объеме, считает решение Арбитражного суда Республики Коми законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, 01.01.2013 между МУП "Ухтаэнерго" (ГРО) и ООО "Сосногорская тепловая компания" (покупатель) заключен договор транспортировки газа N УЭ-13.934 (далее - договор), в соответствии с пунктом 2.1 которого ГРО обязуется с 01.09.2013 транспортировать газ по участку газопровода "Ухта-Войвож" на объекты газопотребления, расположенные по адресу: Сосногорский район, п. Войвож (котельная N 2), п.Верхнеижемский (котельная N 3), ст. Нибель (котельная N 4) в согласованных объемах (в тысячах кубических метров): всего по настоящему договору 8375,000 тыс.м.

Пунктом 2.2 договора установлена обязанность покупателя принимать газ и оплачивать ГРО услуги по транспортировке газа на участке газопровода "Ухта-Войвож".

В пункте 4.1 договора сторонами согласовано, что количество газа поставляемого поставщиком (ООО "Комирегионгаз") и транспортируемого ГРО покупателю определяется по показаниям контрольно-измерительных приборов покупателя, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

В силу пункта 6.1 договора, цена на транспортировку газа определяется в порядке, установленном действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 6.3 договора, покупатель в 5-ти дневный срок после получения счета-фактуры, представленных ГРО, производит оплату потребленного газа по цене и тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, на расчетный счет ГРО.

Договор согласно пункту 9.1 действует с 01.01.2013 до 31.12.2013, а по расчетам - до полного завершения сторонами своих обязательств и может быть пролонгирован на новый срок при выполнении условий договора и согласии сторон.

Во исполнение условий договора истец в спорный период исполнил свои обязательства по транспортировке газа надлежащим образом, подтвердив объем оказанных услуг по транспортировке газа подписанным без возражений со стороны ответчика актом N 422 от 31.10.2015 года (л.д. 18).

Для оплаты оказанных услуг истцом выставлен счет-фактура N 421 от 31.10.2015 на сумму 382 991 руб. 73 коп., полученный ответчиком 11.11.2016 (л.д. 17-18).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Особенности правоотношений по транспортировке газа между поставщиками, газораспределительными организациями и покупателями урегулированы Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила N 162), которые обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки и транспортировки газа через трубопроводные сети.

Согласно пунктам 8, 31 Правил N 162, порядок и условия транспортировки газа по газотранспортной системе устанавливаются газотранспортной или газораспределительной организацией и оформляются договором в соответствии с указанными Правилами. Поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором.

Условия оплаты транспортировки газа определяются договором транспортировки газа на основании тарифов на его транспортировку, устанавливаемых в порядке, определенном федеральными органами исполнительной власти.

Таким образом, обязательство ответчика по своевременной оплате оказанных услуг основано на подписанном сторонами договоре.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в том числе в предусмотренный обязательством или законом срок.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств оплаты в полном объеме оказанных ему услуг по транспортировке газа, а также оказания услуг в иных объемах и по иной цене, чем испрашиваемые истцом, апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования МУП "Ухтаэнерго" о взыскании с ООО "СТК" 382991 рубль 19 копейки долга.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица по правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу приведенной нормы, проценты могут быть взысканы в качестве ответственности за просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги (пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Учитывая, что материалами дела установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных в спорный период услуг по транспортировке газа, апелляционный суд считает, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Мотивированных доводов апелляционная жалоба не содержит.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.02.2016 по делу N А29-13180/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сосногорская тепловая компания" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сосногорская тепловая компания" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.М. Поляшова

Судьи

И.Ю. Барьяхтар Т.В. Чернигина