Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2016 г. N 17АП-4622/16

г. Пермь

19 мая 2016 г.

Дело N А60-256/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 мая 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Риб Л. Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хановой Я.Р.

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Сеньорита" (ИНН 6658188754, ОГРН 1046602661412): не явились;

от заинтересованного лица Екатеринбургской таможни (ОГРН 1036604386411, ИНН 6662022335): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя общества с ограниченной ответственностью "Сеньорита"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 марта 2016 года

по делу N А60-256/2016, принятое судьей Киреевым П.Н.

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сеньорита"

к Екатеринбургской таможне

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сеньорита" (далее - ООО "Сеньорита", общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Екатеринбургской таможни N 10502000-307/2015 от 01.10.2015 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда от 11.03.2016 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обжаловал решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что требование о предоставлении документов, неисполнение которого явилось основанием для привлечения общества к административной ответственности, а также уведомления о совершении таможенным органом процессуальных действий в отношении заявителя, направленные по юридическому адресу заявителя, получены неуполномоченным лицом. Указанное обстоятельство не позволило обществу исполнить требование таможенного органа о предоставлении документов, что свидетельствует об отсутствии вины в совершении административного правонарушения, а также воспользоваться предусмотренными КоАП РФ правами.

Заинтересованное лицо не согласно с изложенными в апелляционной жалобе доводами по основаниям, изложенным в отзыве, просит отказать в удовлетворении жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом, представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 12.01.2015 Екатеринбургской таможней на основании ст. 99, 131 Таможенного кодекса таможенного союза (ТК ТС) в отношении ООО "Урал Соки" начата камеральная таможенная проверка по вопросу целевого использования условно выпущенных товаров, ввезенных в качестве вклада в уставный капитал организаций с иностранными инвестициями по ГТД: N N 10502070/200303/0000990, 10502070/200303/0000991, 10502070/210303/0001009, 10502070/210403/0001453, 10502070/250303/0001062, 10502070/030403/0001191.

Согласно договору N А-010110 от 01.01.2010 ООО "Урал Соки" сдавало оборудование (технологическую линию по производству напитков), ввезенное по вышеуказанным декларациям в аренду ООО "Сеньорита".

Екатеринбургской таможней 21.04.2015 в адрес ООО "Сеньорита" направлено требование о представлении в Екатеринбургскую таможню документов и сведений, необходимых для осуществления таможенного контроля после выпуска товаров (исх. от 21.04.2015 N 41-12/7648), согласно которому запрашиваемые документы должны быть представлены в течение трех рабочих дней с момента получения требования.

Требование таможенного органа от 21.04.2015 N 41-12/7648 направлено по юридическому адресу общества: Ханты-Мансийский автономный округ, г. Сургут, бульвар Писателей, 19 Б и получено было получено ООО "Сеньорита" 27.04.2015.

Вместе с тем, в установленный срок запрошенные таможенным органом документы, необходимые для осуществления таможенного контроля после выпуска товаров, обществом не представлены.

По данному факту уполномоченным должностным лицом таможенного органа в отношении ООО "Сеньорита" составлен протокол об административном правонарушении от 21.09.2015 (т. 1 л.д. 80-86), и по результатам рассмотрения административного дела вынесено постановление от 01.10.2015 N 10502000-307/2015 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей (т. 2 л.д. 18-25).

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного постановления незаконным и его отмене.

Отказ в удовлетворении требований суд первой инстанции мотивировал выводами о доказанности в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, соблюдении процессуального порядка привлечения к ответственности.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ непредставление в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 185 Федерального закона N 311-ФЗ от 27.11.2010 "О таможенном регулировании в Российской Федерации", проверяемое лицо при проведении таможенной проверки должно выполнять обязанности, установленные ст.135 ТК ТС, в том числе: обязано представлять по требованию таможенного органа в установленные сроки сведения и документы независимо от того, на каком носителе информации они находятся, с приложением на бумажном носителе, а в случае отсутствия документов (информации) и (или) возникновения иных обстоятельств, препятствующих их предоставлению в установленные сроки, должно предоставить до истечения установленного срока предоставления документов (информации) письменное объяснение причин неисполнения запроса.

На основании ч. 1 ст. 131 ТК ТС камеральная таможенная проверка осуществляется путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях, коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом, сведений контролирующих государственных органов государств-членов таможенного союза, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов, о деятельности указанных лиц.

Согласно п. 4 ст. 98 ТК ТС в целях проведения таможенного контроля после выпуска товаров таможенные органы вправе запрашивать и получать коммерческие и бухгалтерские документы, иную информацию, в том числе в электронной форме, относящуюся к перемещению товаров через таможенную границу, их выпуску и использованию на таможенной территории таможенного союза или за ее пределами.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 134 ТК ТС должностные лица таможенного органа при проведении таможенной проверки имеют право требовать у проверяемого лица и получать от него коммерческие, транспортные документы, документы бухгалтерского учета и отчетности, а также другую информацию, в том числе на электронных носителях, относящуюся к проверяемым товарам.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается обществом факт непредставления в Екатеринбургскую таможню в установленный таможенным органом срок документов и сведений, что свидетельствует о совершении обществом нарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.12. КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как видно из оспариваемого постановления, вопрос о наличии вины общества в совершении административного правонарушения исследован таможенным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении.

Доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано объективными обстоятельствами, находящимися вне контроля общества, а также доказательства, свидетельствующие о том, что обществом предпринимались все зависящие от него меры по соблюдению вышеназванных требований таможенного законодательства, в материалах дела отсутствуют.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что требование Екатеринбургской таможни от 21.04.2015 N 41-12/7648 о предоставлении документов и сведений получено неуполномоченным лицом, судом апелляционной инстанции не принимаются по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 21.04.2015 местом нахождения общества согласно сведениям из ЕГРЮЛ являлся адрес: Ханты-Мансийский автономный округ, г.Сургут, бульвар Писателей, 19 Б (т. 1 л.д. 98).

Требование таможни от 21.04.2015 N 41-12/7648 направлено по указанному в ЕГРЮЛ адресу; требование получено ООО "Сеньорита" 27.04.2015, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении корреспонденции (том 1 л.д. 97).

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что таможенным органом требование о предоставлении документов и сведений обоснованно направлено по надлежащему юридическому адресу общества; при этом ответственность за неполучение корреспонденции по данному адресу возлагается на общество.

Таким образом, в действиях общества доказан состав административного вменяемого правонарушения, на что обоснованно указал суд первой инстанции.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дел об административных правонарушениях и принять правильные решения, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ в отношении ООО "Сеньорита" по состоянию на 10.09.2015 местом нахождения общества, с учетом внесенных 16.07.2015 изменений, является Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. Галиуллина, 1 А (т. 1 л.д. 116).

10.09.2015 по указанному юридическому адресу ООО "Сеньорита" (455038, Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. Галиуллина, 1 А) направлена телеграмма N 721705/839 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, которая была вручена представителю ООО Сеньорита" (т. 2 л.д. 8).

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ООО "Сеньорита" извещено также путем направления 24.09.2015 телеграммы N 721705, которая была вручена представителю ООО Сеньорита" (т. 2 л.д. 17).

Принимая во внимание правовые позиции, изложенные в п. 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 и п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61, согласно которым при отсутствии в КоАП РФ оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами извещение посредством направления телеграммы не может быть признано ненадлежащим; риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, несет юридическое лицо, суд апелляционной инстанции полагает, что таможенным органом приняты необходимые и достаточные меры для извещения ООО "Сеньорита" о времени и месте совершения процессуального действия.

Штраф определен в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ для данного правонарушения.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности правонарушения суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания совершенного административного правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ. Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области, принятое в порядке упрощенного производства, от 11 марта 2016 года по делу N А60-256/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сеньорита" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Л.Х.Риб