Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2016 г. N 02АП-3119/16

г. Киров

19 мая 2016 г.

Дело N А28-424/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Сапожниковой Е.П., действующей на основании доверенности от 17.12.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Благоустройство"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 25.03.2016 по делу N А28-424/2016 (дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства), принятое судом в составе судьи Погудина С.А.,

по иску открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824)

к муниципальному унитарному предприятию "Благоустройство" (ИНН 4329009244, ОГРН 1044315512108)

о взыскании задолженности и неустойки,

установил:

открытое акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - истец, ОАО "ЭнергосбыТ Плюс", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Благоустройство" (далее - ответчик, МУП "Благоустройство", Предприятие) о взыскании 205 898 рублей 12 копеек задолженности по договору электроснабжения от 24.11.2011 N 211499 за поставленную в мае - июле 2015 года (далее - спорный период) электрическую энергию, 8 773 рублей 41 копейки неустойки за период с 18.06.2015 по 20.01.2016, неустойки, начисленной на сумму основного долга с 21.01.2016 по день фактической уплаты долга, исходя из учетной ставки банковского процента ЦБ РФ, действующей на день вынесения решения суда.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 25.03.2016 по делу, рассмотренному судом в порядке упрощенного производства, исковые требования ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кировской области и прекратить производство по делу либо оставить иск без рассмотрения полностью или в части.

В апелляционной жалобе ответчик сообщает о реорганизации муниципального унитарного предприятия "Стройсервис" на основании постановления администрация города Слободского от 22.05.2015 N 1077, введении процедуры реорганизации с предложением о заявлении своих требований, которые были напечатаны в "Вестнике государственной регистрации N 23 от 17.06.2015, N28 от 22.07.2015, инвентаризации основных средств, подписанной председателем контрольно - счетной комиссии 04.06.2015, издании приказа о списании кредиторской задолженности от 30.09.2015 и составлении передаточного акта, утвержденного постановлением администрации г. Слободского от 03.11.2015 N 2364. Таким образом, деятельность МУП "Стройсервис" прекращена в форме присоединения к МУП "Благоустройство" 06.11.2015. При таких обстоятельствах, по мнению заявителя, ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" должно было подать заявление для включения задолженности в реестр кредиторов МУП "Стройсервис", однако соответствующих заявлений не поступало.

ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" в отзыве на апелляционную жалобу мотивированно отклонил заявленные доводы, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, жалоба не подлежит удовлетворению.

В судебном заседании представитель истца огласил отзыв на апелляционную жалобу, считает вынесенное по делу решение законным и обоснованным.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, 24.11.2011 между ОАО"Кировэнергосбыт" (гарантирующий поставщик, правопредшественник истца) и МУП "Стройсервис" (покупатель, правопредшественник ответчика) подписан договор электроснабжения N 211499 в редакции дополнительных соглашений от 30.05.2012, 14.11.2012, 01.08.2013, 28.11.2013, 05.06.2014, 07.10.2015, 31.08.2015 (далее - договор), по условиям пункта 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Покупатель обязан соблюдать установленные договором условия, величины и режим потребления электрической энергии и мощности; оплачивать потребленную энергию и мощность, а также иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, в соответствии с порядком, предусмотренным в приложении N 2 к договору. Исполнение договора оплачивается по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены, установленным в соответствии с положениями действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов (пункты 2.3.1 и 2.3.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.3.4 договора покупатель обязан снимать и передавать гарантирующему поставщику ежемесячно 1-го числа месяца, следующего за расчетным, по телефону/факсу показания расчетных приборов учета электрической энергии, указанных в приложении N 3 к договору и расположенных в пределах границ балансовой принадлежности электрических сетей и электроустановок покупателя, с последующим письменным подтверждением не позднее 4-го числа месяца, следующего за расчетным.

В пункте 2.3.30 договора установлена обязанность покупателя подписать уполномоченным лицом и вернуть гарантирующему поставщику в течение 7 рабочих дней с момента получения акт электропотребления, полученный от гарантирующего поставщика, или дать мотивированный отказ от его подписания. В случае если покупатель в указанный срок не вернул гарантирующему поставщику подписанный со своей стороны акт электропотребления или не предоставил мотивированный отказ от его подписания, то акт электропотребления считается согласованным покупателем, а объемы электрической энергии (мощности), указанные в акте, принятыми.

В силу пункта 2.4.1 договора покупатель имеет право заявлять гарантирующему поставщику об ошибках, обнаруженных в платежном документе.

Согласно пунктам 3.1 и 3.2 договора электроустановки покупателя должны быть обеспечены расчетными приборами учета энергии и мощности, соответствующими требованиям, установленным Правилами розничных рынков и иными нормативными правовыми и техническими документами. Величина потребления определяется по расчетным приборам учета, указанным в приложении N 3 к договору.

Договор заключен на срок до 31.12.2012, вступает в силу с момента подписания и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока его действия не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора или его изменении, либо о заключении нового договора (пункт 6.1 договора).

В приложении N 2 к договору установлен порядок расчетов за электрическую энергию, согласно которому не позднее 10 числа расчетного месяца гарантирующий поставщик выставляет в банк на расчетный счет покупателя платежное требование в размере 100 % стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в расчетном месяце по средневзвешенной цене за единицу электрической энергии (мощности) за предшествующий расчетный период, цена по которому известна. Окончательный платеж производится в следующем порядке: не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, в банк на расчетный счет покупателя выставляется платежное требование за фактически поставленное количество электрической энергии (мощности) с учетом ранее выставленного в соответствии с пунктом 1.1 приложения платежного требования. Срок оплаты платежных требований - 3 рабочих дня, не считая дня их поступления в банк покупателя.

При нарушении сроков оплаты, установленных пунктом 1 приложения, покупатель уплачивает пени в размере учетной ставки банковского процента ЦБ РФ от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с момента наступления срока исполнения обязательств (пункт 3 приложения N 2).

Перечень расчетных приборов учета содержится в приложении N 3 к договору (в редакции дополнительных соглашений).

Относительно покупателя судом первой инстанции установлено и заявителем жалобы подтверждено, что на основании постановления администрации города Слободского Кировской области от 22.05.2015 N 1077 МУП "Стройсервис" реорганизовано в форме присоединения к МУП "Благоустройство", в связи с чем в ЕГРЮЛ внесены сведения о прекращении деятельности МУП "Стройсервис", а также сведения о его правопреемнике - МУП "Благоустройство".

Во исполнение условий договора энергоснабжения истец в спорный период поставил ответчику электрическую энергию, для оплаты которой выставил счета-фактуры от 31.05.2015 N 3683/0170, от 30.06.2015 N 4741/0170, от 31.07.2015 N 5663/0170.

Факт поставки электроэнергии подтвержден актами приема-передачи электрической энергии (мощности) от 31.05.2015, 30.06.2015, 31.07.2015 (далее - акты электропотребления), подписанными ответчиком.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса послужило основанием для обращения Общества в суд с иском по данному делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В рассматриваемом споре обязательство ответчика по оплате электрической энергии основано на подписанном между истцом и МУП "Стройсервис" договоре, а также установленном факте реорганизации МУП "Стройсервис" в форме присоединения к МУП "Благоустройство" 06.11.2015.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации, реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Согласно абзацу 1 пункта 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц. При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Исходя из положений пункта 1 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае имеет место универсальное правопреемство юридического лица, при котором к вновь созданному юридическому лицу переходят все права и обязанности реорганизованного юридического лица, в том числе те, которые не признаются и (или) оспариваются, либо те, которые на момент реорганизации не выявлены.

Следовательно, правопреемником МУП "Стройсервис" по обязательствам, установленным договором электроснабжения от 24.11.2011 N 211499, стало МУП "Благоустройство".

При этом доводы Предприятия об обязанности ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" подать заявление для включения задолженности в реестр кредиторов МУП "Стройсервис" противоречат действующему законодательству по реорганизации юридического лица в форме присоединения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительством РФ 04.05.2012 N 442, а также пунктами 2.3.1 и 2.3.2 договора и приложением N 2 к договору установлено, что потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в установленный срок месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Факт поставки истцом в мае - июле 2015 года электроэнергии по договору, ее объем и стоимость заявителем апелляционной жалобы не оспариваются.

Следовательно, взыскание задолженности в заявленном размере правомерно и обоснованно.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму, именуемую неустойкой (пеней, штрафом).

Судом первой инстанции взыскана неустойка за период с 18.06.2015 по 20.01.2016 в размере 8 773 рублей 41 копейки, а также неустойка, начисленная на сумму основного долга с 21.01.2016 по день фактической уплаты долга, исходя из учетной ставки банковского процента ЦБ РФ, действующей на день вынесения решения суда.

Доводов относительно удовлетворения судом требований о взыскании неустойки апелляционная жалоба не содержит.

Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом. Этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 25.03.2016 по делу N А28-424/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Благоустройство" - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Благоустройство" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Кировской области только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.М. Поляшова