Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2016 г. N 17АП-3904/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26 августа 2016 г. N Ф09-7720/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

19 мая 2016 г.

Дело N А50-25269/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 мая 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дюкина В.Ю.

судей Виноградовой Л.Ф., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ходыревой Н.В.,

при участии:

от заявителя: Зильберминц С.А., доверенность от 31.08.2015, паспорт.

от заинтересованного лица: представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью "РОСПЛАСТ",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 05 февраля 2016 года

по делу N А50-25269/2015,

принятое судьей Елизаровой И.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РОСПЛАСТ" (ОГРН 1025900513462, ИНН 5902132999)

к Департаменту земельных отношений Администрации города Перми

о признании решения незаконным,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (общество, ООО) "РОСПЛАСТ" (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным решения Департамента земельных отношений администрации города Перми N И-21-01-09-13481 от 31.07.2015 об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, о возложении на Департамент земельных отношений администрации города Перми обязанности направить обществу "РОСПЛАСТ" согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков вместе с подписанными экземплярами проекта соглашения о перераспределении земельных участков.

Решением от 05.02.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, заявленные требования удовлетворить.

Департамент земельных отношений администрации города Перми представил в арбитражный суд апелляционной инстанции ходатайство, названное "ходатайством без участия по делу N А50-25269/2015", в котором выражена просьба "удовлетворить апелляционную жалобу департамента".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, арбитражным судом апелляционной инстанции признается соответствующим фактическим обстоятельствам, 18.12.2007 осуществлена регистрация права собственности ООО "РОСПЛАСТ" на земельный участок под строительство кафе, специализированного магазина по продаже автомобилей и запчастей к ним, моторных лодок, мотоциклов (земли поселения), общей площадью 3 143,7 кв. м, расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, Ленинский район, ул. Маршала Жукова, д. 51, кадастровый номер 59:01:2018032:0013, что признано подтвержденным свидетельством серии 59 БА 0787436.

03.07.2015 ООО "РОСПЛАСТ" обратилось в Департамент земельных отношений администрации города Перми с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 59:01:2018032:13 площадью 3 143 кв. м, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Маршала Жукова, д. 51, с земельным участком с кадастровым номером 59:01:2018032:37, площадью 15 212 кв. м, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Спешилова, д. 104, на основании проекта межевания территории, утвержденного постановлением Администрации г. Перми от 18.07.2013 N 599.

31.07.2015 Департаментом земельных отношений администрации города Перми принято оспариваемое решение N И-21-01-09-13481 об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков на том основании, что заявление о перераспределении земельных участков подано в случае, не предусмотренном пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку земельный участок располагается в границах территории, для которой постановлением администрации г. Перми от 08.07.2015 N 444 "Об утверждении документации по планировке территории, ограниченной ул. Спешилова, ул. Маршала Жукова, ул. Лермонтова в Ленинском районе города Перми", утвержден проект межевания территории; данным проектом межевания не предусмотрено увеличение земельного участка по адресу: г. Пермь, ул. Жукова, 51, путем его перераспределения с землями государственной или муниципальной собственности.

Оспариваемое решение Департамента земельных отношений администрации города Перми заявитель считает не соответствующим закону, нарушающим его, заявителя, права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, суд первой инстанции руководствовался положениями, предусмотренными ст. 39. 28 Земельного кодекса Российской Федерации, ч. 1, ч. 5 ст. 41, ст. ст. 42, 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что земельные участки с кадастровыми номерами 59:01:2018032:13 и 59:01:2018032:37, расположены в границах территории, в отношении которой Постановлением Администрации города Перми от 08.07.2015 N 444 утвержден проект межевания территории.

Значимым судом первой инстанции признано то, что Постановление Администрации города Перми от 08.07.2015 N 444 было утверждено по результатам публичных слушаний, состоявшихся 24.02.2015; заключение о результатах публичных слушаний опубликовано в Официальном бюллетене органов местного самоуправления от 10.03.2015 N 15; согласно утвержденному проекту межевания территории с целью устранения вкрапливания, вклинивания и чересполосицы, границы принадлежащего ООО "РОСПЛАСТ" земельного участка с кадастровым номерам 59:01:2018032:13 предложено перераспределить по фактическому пользованию с учетом границ смежных земельных участков и красных линий.

Результатом оценки установленных в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции обстоятельств явился вывод об отсутствии у Департамента земельных отношений администрации города Перми оснований для перераспределения указанных заявителем земельных участков в соответствии с проектом межевания территории, утвержденным постановлением Администрации города Перми 18.07.2013 N 599 и представленной ООО "РОСПЛАСТ" схемой расположения земельных участков, при этом суд первой инстанции признал не имеющим правового указание заявителя на то, что с заявлением о перераспределении земельных участков это лицо обратилось до утверждения нового проекта межевания территории, поскольку на момент рассмотрения заявления проект уже был утвержден.

Также суд первой инстанции указал на то, что оспариваемое решение Департамента земельных отношений администрации города Перми не нарушает прав или законных интересов заявителя, совокупность условий, необходимых для признания оспариваемого решения незаконным в данном случае отсутствует; заявитель в данном случае не лишен права на обращение с заявлением о перераспределении земельных участков в соответствии с проектом межевания территории, утвержденным Постановлением Администрации города Перми от 08.07.2015 N 444.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования, в силу чего доводы апелляционной жалобы, которые заключаются в иной - отличной от приведенной в обжалуемом решении, оценке этих обстоятельств, не влекут ее удовлетворение.

Соответствующим образом оценивается арбитражным судом апелляционной инстанции указание в апелляционной жалобе на то, что Постановление Администрации города Перми от 08.07.2015 N 444 является актом гражданского законодательства, это постановление не содержит указания на распространение его силы на отношения, возникшие до его введения в действие, а также, основанный на положениях, предусмотренных п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, - акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие; действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла бы явиться отмена решения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлине в связи с подачей апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 05.02.2016 по делу N А50-25269/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.Ю. Дюкин

Судьи

Л.Ф. Виноградова В.В. Семенов