Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2016 г. N 13АП-7913/16

г. Санкт-Петербург

19 мая 2016 г.

Дело N А56-95728/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2016 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбачева О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Сидельниковой О.Н.

при участии:

от истца (заявителя): Егорова В.М., доверенность от 10.05.2016

от ответчика (должника): Кузнецова Е.А., доверенность от 11.01.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7913/2016) УПФ РФ в городе Гатчина и Гатчинском районе Ленинградской области

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.02.2016 по делу N А56-95728/2015 (судья Галкина Т.В.),, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению ООО "Строительная техника"

к УПФ РФ в городе Гатчина и Гатчинском районе Ленинградской области о признании решения N 21 от 01.10.2015 г. недействительным в части уплаты ООО "Стройтехника" недоимки по страховым взносам в ПФР, начисления и уплаты пени за неуплату страховых взносов в ПФР, начисления и уплаты штрафа за неуплату страховых взносов в ПФР

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная техника" (адрес: 188306, Гатчина, Ленинградская область, Территория Промзона 1; Россия 117393, Москва, Профсоюзная,56, ОГРН: 1079877074636; далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Гатчина и Гатчинском районе Ленинградской области (адрес: 188306, Гатчина, Ленинградская область, ул.Рощинская д.2-В, ОГРН: 1024701245623; заинтересованное лицо, Управление) N 21 от 01.10.2015 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах незаконным (недействительным) как несоответствующее нормам Закона N 212-ФЗ, ТК РФ в части уплаты ООО "Строительная техника" недоимки по страховым взносам в ПФР, начисления и уплаты пени за неуплату страховых взносов в ПФР, начисления и уплаты штрафа.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 26.02.2016 требования Общества удовлетворены.

В апелляционной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, спорные выплаты соответствуют критерию компенсационных выплат в смысле статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), являются составной частью заработной платы и не могут быть отнесены к выплатам, не подлежащим обложению страховыми взносами на основании статьи 9 Закона N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ). При этом Фонд указывает, что выплата денежной компенсации работнику при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы относится к мерам материальной ответственности работодателя и не является возмещением затрат работника, связанных с исполнением им трудовых обязанностей.

В судебном заседании представитель Управления доводы по жалобе поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель Общества с жалобой не согласился, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в ходе выездной проверки по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в ПФР страховых взносов на обязательное медицинское страхование в ФФОМС было установлено нарушение требований п. 1 ст.7 и п. 1 ст.8 ФЗ 212-ФЗ от 24.07.2009 по занижению базы для начисления страховых взносов во внебюджетные фонды на сумму компенсации, выплаченных за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в 2013 году в размере 177 201 руб. 93 коп., в 2014 году в размере 234 986 руб. 07 коп.

По результатам выездной проверки был составлен акт от 28.08.2015 N 21 и принято решение от 01.10.2015 N 21 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах. В соответствии с указанным решением Обществу предложено уплатить 130 537 руб. 73 коп. недоимки по страховым взносам и начислено 19 777 руб. 49 коп. пени. Общество также привлечено к ответственности по части 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ в виде взыскания 26 107 руб. 54 коп. штрафа.

Основанием для доначисления страховых взносов, пеней и штрафа по оспариваемому заявителем эпизоду послужил вывод Управления о занижении Обществом облагаемой базы для начисления страховых взносов за 2013 год, 2014 год в результате не включения в нее 412 188 руб. денежной компенсации, выплачиваемой в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы.

Считая решение Фонда в оспариваемой части недействительным, Общество обжаловало его в судебном порядке.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, указав, что в соответствии с положениями статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) спорная выплата является компенсационной и по своему характеру не относится к выплатам, предусмотренным статьями 129 и 164 ТК РФ, следовательно, является самостоятельным видом компенсационных выплат.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для удовлетворения жалобы Фонда.

Из материалов дела видно, что в проверяемом периоде Обществом как работодателем выплачена работникам денежная компенсация в общей сумме 412 188 руб. в связи с нарушением установленного срока выплаты заработной платы.

Указанные выплаты не включены Обществом в базу для исчисления страховых взносов.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ в редакции, действовавшей в проверяемый период, объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 названного Закона (в том числе для организаций), признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 указанного Закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно части 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 этого Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 данного Закона.

Статьей 9 Закона N 212-ФЗ установлен перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам. В этот перечень включены все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей (подпункт "и" пункта 2 части 1 указанной статьи Закона).

Поскольку Закон N 212-ФЗ не содержит определения компенсационных выплат, связанных с выполнением трудовых обязанностей, этот термин используется в смысле, который придает ему трудовое законодательство.

Предусмотренные статьей 129 ТК РФ компенсационные выплаты в виде доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера являются элементами заработной платы (оплаты труда) и включаются в базу для начисления страховых взносов.

Компенсации, определенные статьей 164 ТК РФ как денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, объектом обложения страховыми взносами не являются.

Статьей 236 ТК РФ установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику. Этой статьей предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, денежная компенсация, предусмотренная статьей 236 ТК РФ, является видом материальной ответственности работодателя перед работником, выплачивается в силу закона физическому лицу в связи с выполнением им трудовых обязанностей, обеспечивая дополнительную защиту трудовых прав работника.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и работником не является основанием для вывода о том, что все выплаты, производимые в пользу последнего, представляют собой оплату его труда.

Следовательно, суммы денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы подпадают под действие подпункта "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Указанный подход суда первой инстанции к разрешению настоящего спора соответствует правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 11031/13.

Исходя из изложенного, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии у Фонда законных оснований для начисления Обществу в оспариваемом решении страховых взносов на суммы денежной компенсации, выплачиваемые при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, а также соответствующих пеней и штрафов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Общество в 2013 и 2014 годах регулярно задерживало выплату заработной платы при наличии на расчетных счетах необходимых для этого денежных средств, что свидетельствует о создании искусственной ситуации для начисления компенсации, и уменьшения базы для исчисления страховых взносов подлежат отклонению, как не подтвержденные представленными в материалы дела доказательствами.

Кроме того, следует отметить, что указанные выводы отсутствуют как в акте проверки, так и в оспариваемом решении Управления. В отзыве на заявление Общества, представленном в суд первой инстанции выводы о создании искусственной ситуации для начисления компенсации отсутствуют, соответствующие доказательства, в материалы дела ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни в апелляционный суд не представлены.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2016 по делу N А56-95728/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.В. Горбачева