Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2016 г. N 03АП-1860/16

г. Красноярск

19 мая 2016 г.

Дело N А33-29802/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "12" мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "19" мая 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Парфентьевой О.Ю.,

судей: Петровской О.В., Радзиховской В.В.,

секретаря судебного заседания Каверзиной Т.П.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Иванова Юлия Вячеславовича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "16" февраля 2016 года по делу N А33-29802/2015, принятое судьёй Альтергот М.А.,

установил:

администрация закрытого административно-территориального образования город Железногорск (ИНН 2452012069, ОГРН 1022401419590, г. Железногорск Красноярского края, далее - истец, администрация ЗАТО г. Железногорск) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Иванову Юлию Вячеславовичу (ИНН 245200430402, ОГРН 313245212700011, г. Железногорск Красноярского края, далее - ответчик, ИП Иванов Ю.В.) о взыскании 124 671 рубль 03 копейки по договору аренды земельного участка от 07.04.2010 N 1640-у, из них:

3 042 рубля 56 копеек задолженности за период с 01.04.2015 по 30.06.2015 и 121 628 рублей 47 копеек пени за период с 11.01.2013 по 25.12.2015.

Определением от 16.02.2016 производство по делу прекращено в части требования о взыскании 3 042 рублей 56 копеек долга.

Решением суда от 16.02.2016 иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что при принятии обжалуемого решения судом были нарушены требования статей 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что исковые требования администрации ЗАТО г. Железногорск Красноярского края не подлежали рассмотрению Арбитражным судом Красноярского края, а относились к подведомственности суда общей юрисдикции, в частности, к подведомственности Железногорского городского суда Красноярского края.

По мнению апеллянта, у суда не было каких-либо законных оснований устанавливать и учитывать при принятии обжалуемого решения факт того, что арендатором земельного участка по договору от 07.04.2010 года N 1640-у, а также собственником расположенного на данном арендуемом земельном участке нежилого здания с июня 2011 года является индивидуальный предприниматель Иванов Юлий Вячеславович. Свидетельством о государственной регистрации права собственности на указанный судом объект недвижимости, расположенный на арендуемом земельном участке, подтверждается, что собственником объекта является Иванов Юлий Вячеславович, а не индивидуальный предприниматель Иванов Юлий Вячеславович. Договор уступки прав требования на арендуемый земельный участок также был заключен с Ивановым Ю.В., а не с индивидуальным предпринимателем Ивановым Ю.В.

Кроме того, согласно прилагаемой к настоящей жалобе копии свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии 24 N 006163502, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 26 по Красноярскому краю, Иванов Ю.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя только 07.05.2013 года, то есть, по истечении 2-ух лет после заключения договора уступки прав на арендуемый земельный участок и приобретения в собственности расположенного на этом земельном участке нежилого здания. Доказательств того, что использование арендуемого земельного участка связано с предпринимательской деятельностью Иванова Ю.В., стороной истца в суд представлено не было.

Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.05.2016 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 12.05.2016.

Истец и ответчик явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, направили в канцелярию суда ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей истца и ответчика.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, администрация ЗАТО г. Железногорск (арендодатель) и ООО "Красноярское управление "Востокэнергомонтаж" (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 07.04.2010 N 1640-у, согласно пункту 1.1. которого арендодатель, предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 24:58:0301001:63, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, ул. Промышленная, 32, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору (приложение N 3), и являющимся необъемлемой частью договора, общей площадью 12277 кв.м. (в том числе: 447 кв.м. и 670 кв.м. - охранные земли инженерных коммуникаций) для эксплуатации нежилого здания (вид разрешенного использования - размещение строительной базы). Земельный участок передается по акту приема-передачи, который является неотъемлемой частью договора (приложение N 1).

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок аренды земельного участка устанавливается с 12.01.2010 по 11.01.2020.

Пунктом 2.3. договора определено, что условия договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами до возникновения договора, а именно с момента государственной регистрации арендатором права собственности на недвижимое имущество.

Согласно пункту 3.1. договора с 20.10.2009 размер арендной платы за участок составляет за один квартал 19 043 рублей 78 копеек.

Арендная плата может изменяться арендодателем в одностороннем порядке, но не чаще одного раза в год, в связи с изменением формулы расчета размера арендной платы, либо ее составляющих. Изменение арендной платы вступает в силу момента опубликования в средствах массовой информации г. Железногорска, без предварительного уведомления об этом арендатора.

Согласно пункту 3.5. договора расчет арендной платы определен в приложении к договору, которое является неотъемлемой частью договора (Приложение N 2).

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями не позднее 10 числа первого месяца отчетного квартала текущего года путем перечисления на расчетный счет (пункт 3.6. договора).

Пунктом 4.4.3 договора предусмотрено, что арендатор обязан уплачивать арендную плату в размере и на условиях, установленных договором и (или) изменениями к нему.

В силу пункта 5.2. договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1 % от размера арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Согласно пункту 6.4. договора в случае изменения методики расчета арендной платы за землю или внесение изменений в действующую (введение коэффициентов к ставкам арендной платы, установление базовых ставок арендной платы и т.д.), обусловленных правовыми актами Российской Федерации, Красноярского края, органа местного самоуправления размер арендной платы изменяется арендатором автоматически в бесспорном и одностороннем порядке с момента вступления в силу соответствующего правового акта.

По акту приема-передачи (приложение к договору аренды от 07.04.2010) земельный участок с кадастровым номером 24:58:0301001:63 передан арендодателем арендатору в удовлетворительном состоянии. Как указано в акте, фактически земельный участок используется для эксплуатации принимающей стороной с 13.11.2006 - момента государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, указанный в п.1.2 договора.

К договору приложен кадастровый паспорт земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) от 21.10.2009 N 24ЗУ/09-342294.

Договор аренды земельного участка от 07.04.2010 N 1640-у зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 30.04.2010 (уведомление о проведении регистрации от 04.05.2010 N 12/013/2010-038).

ИП Иванову Ю.В. на праве собственности принадлежит нежилое здание площадью 948 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, ул. Промышленная, 32, с 06.06.2011 (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок от 29.07.2015 N 24-0 -1 175/4101/2015-62592).

На основании заявления Иванова Юлия Вячеславовича 03.06.2011 проведена государственная регистрация уступки требования от 01.03.2011 (уведомление о проведении регистрации от 04.05.2010 N 12/013/2010-038).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок от 22.07.2015 N 24-0-1-48/4101/2015-3348 на основании договора уступки прав требование от 01.03.2011 Иванов Юлий Вячеславович является арендатором земельного участка с кадастровым номером 24:58:0301001:63, площадью 12277 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, ул. Промышленная, 32.

Вступившим в законную силу заочным решением Железногорского городского суда Красноярского края от 10.04.2013 по делу N 2-393/2013 с Иванова Юлия Вячеславовича в пользу Администрации ЗАТО г. Железногорск взыскана задолженность по договору аренды земельного участка N 1640-у от 07.04.2010 за период с 01.01.2012 по 31.12.2012 в сумме 74 968 рублей 84 копейки, пени за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 11.01.2012 по 28.01.2013 в сумме 18 783 рубля 09 копеек.

Администрация закрытого административно-территориального образования город Железногорск в претензии от 21.07.2015 N 1339 обратилась к ИП Иванову Ю.В. с требованием оплатить задолженность и пени в течение 10-ти дней со дня получения претензии. Претензия получена ответчиком 14.08.2015, что подтверждается уведомлением от 22.07.2015.

Платежными поручениями от 13.07.2015 N 996 на сумму 18 992 рубля 21 копейка, от 15.10.2015 N 14162 на сумму 48 992 рублей 21 копейка, от 03.12.2015 N 134 на сумму 156 879 рублей 46 копеек, от 25.12.2015 N 147 на сумму 3 420 рублей 56 копеек ответчик оплатил задолженность по арендной плате.

В связи с несвоевременным внесением арендной платы истец начислил ответчику 121 628 рублей 47 копеек пени за период с 11.01.2013 по 25.12.2015.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации ЗАТО г. Железногорск в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами отношений, вытекающих из договора аренды земельного участка, доказанного факта просрочки исполнения обязательства по уплате арендных платежей, в связи с чем пришел к выводу о наличия правовых оснований для начисления пени.

Из материалов дела следует, что отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды земельного участка от 07.04.2010 N 1640-у и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации.

Факт передачи земельного участка подтвержден представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспаривается.

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями не позднее 10 числа первого месяца отчетного квартала текущего года путем перечисления на расчетный счет (пункт 3.6. договора).

В силу пункта 5.2. договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1 % от размера арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом и договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец связи с несвоевременным перечислением арендной платы, с учетом указанных норм гражданского законодательства, на основании пункта 5.2 договора предъявил к взысканию 121 628 руб. 47 коп. пени за период с 11.01.2013 по 25.12.2015.

Расчет неустойки повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

С учетом обстоятельств дела суд апелляционной инстанции признал обоснованным вывод суда о наличии оснований для взыскания с ответчика договорной неустойки.

Суд первой инстанции, установив факт просрочки исполнения денежного обязательства, руководствуясь названными выше положениями закона, оценив в совокупности и взаимосвязи, представленные в материалах дела доказательства, правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании 121 628 рублей 47 копеек пени.

Основной довод заявителя жалобы о нарушении судом первой инстанции правил о подведомственности споров, предусмотренных статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Согласно части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами (статья 28 АПК РФ).

Для отнесения дела к подведомственности арбитражного суда необходимо его соответствие двум критериям: наличие экономического характера спорных правоотношений и соответствующего субъектного состава лиц, участвующих в деле.

По смыслу указанных норм подведомственность арбитражному суду экономических споров определяется на момент подачи и принятия к производству искового заявления.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 25.12.2015 (л.д. 14) Иванов Ю.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 07.05.2013. Настоящий иск предъявлен, согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Красноярского края 30.12.2015.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами администрации ЗАТО г. Железногорск о том, что настоящий спор имеет экономический характер и по субъектному составу участвующих в деле лиц и подведомственен (подсуден) арбитражному суду.

Судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что ответчиком по существу спора не заявлено возражений, ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе. Предпринимателем не опровергаются факты наличия арендных правоотношений и наличия задолженности по арендной плате в спорный период,

Исходя из задач и принципов судопроизводства, закрепленных в Конституции Российской Федерации и в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, а также исходя из смысла статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильное по существу судебное решение, при отсутствии безусловных оснований для отмены судебного акта, не может быть отменено по одним лишь формальным соображениям.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "16" февраля 2016 года по делу N А33-29802/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи

О.В. Петровская В.В. Радзиховская