Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2016 г. N 15АП-6914/16

город Ростов-на-Дону

18 мая 2016 г.

дело N А32-43204/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щетининым П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сименс Финанс"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края (судья Черножуков М.В.)

от 06 апреля 2016 года по делу N А32-43204/2015

по иску открытого акционерного общества "Венчур капитал" (ОГРН 10648233067339)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Сименс Финанс" (ОГРН 1112536016801),

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "АдлерСтрой12" (ОГРН 1122367000403),

о взыскании задолженности в размере 1 687 918 рублей 64 копейки,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Венчур капитал" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сименс Финанс"о взыскании задолженности 1 687 918 рублей 64 копейки. Исковые требования мотивированы тем, что после расторжения договора лизинга и возврата имущества у лизингодателя возникла обязанность по возврату той части лизинговых платежей, которая уплачивалась в счет выкупной цены.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2016 производство по делу приостановлено, по делу назначена судебная экспертиза, производство которому поручено эксперту ООО "Эксперт" Красюк Ирине Евгеньевне. На разрешение эксперта поставлен вопрос об определении рыночной стоимости предметов лизинга по день их возврата.

Не согласившись с указанным определением, общество с ограниченной ответственностью "Сименс Финанс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, направив вопрос о назначении судебной экспертизы и о приостановлении производства по делу на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Апеллянт указывает, что представитель ответчика, несмотря на своевременную явку после перерыва по делу, не был приглашен в зал судебного заседания. Тем самым, был нарушен основополагающий принцип равноправия сторон в арбитражном процессе.

В определении суда содержится информация о предоставлении истцом дополнительных сведений, не соответствующая действительности, поскольку в заседании от 31.03.2016 суд объявил лишь о поступлении документов (платежного поручения) в электронном виде и необходимости ознакомления с указанными документами.

В нарушение норм процессуального права суд назначил судебную экспертизу при отсутствии надлежащего доказательства внесения денежных средств на депозитный счет суда. Истец представил копию платежного поручения, которым фактически денежные средства перечислены по иному делу.

В судебное заседание 18.05.2016 представители истца и ответчика не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены. Правовая позиция ответчика изложена представителем в предыдущем судебном заседании, истец направил отзыв, в котором просил определение оставить без изменения.

Третье лицо - ООО "АдлерСтрой12" - считается извещенным о месте и времени судебного разбирательства согласно пункту 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Направленное судом извещение возвращено с указанием на отсутствие адресата по юридическому адресу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

Согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1, 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно статье 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы. Определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу может быть обжаловано (часть 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 23 от 04.04.2014 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 Кодекса. Поэтому по общему правилу возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса). В случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судами апелляционной, кассационной инстанций при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом суд вправе рассматривать вопрос о том, имелась ли для рассмотрения дела необходимость в назначении экспертизы, соблюден ли порядок ее назначения. Суд также вправе оценить необходимость приостановления производства по делу исходя из сложности экспертного исследования, сроков его проведения.

По смыслу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Таким образом, в тех случаях, когда у арбитражного суда имеется необходимость в получении компетентного заключения по вопросам, подлежащим разрешению исходя из предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела, суд праве назначить проведение по делу судебной экспертизы.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 23 от 04.04.2014 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что в силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Основанием для приостановления производства по делу является назначение судом первой инстанции судебной экспертизы в связи с поступившим от истца ходатайством о назначении экспертизы.

Следовательно, Арбитражный суд Краснодарского края, назначая экспертизу, действовал в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Назначение экспертизы объективно необходимо для установления фактических обстоятельств дела (стоимость предметов лизинга на момент их передачи), поскольку ответчик оспаривает отчет об оценке, имеющийся в деле.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении норм процессуального права не могут быть основанием к отмене обжалуемого судебного акта. Вопрос о невнесении денежных сумм на депозитный счет суда не препятствует сам по себе назначению экспертного исследования (часть 2 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает право, а не обязанность суда отклонить ходатайство по указанному основанию). Кроме того, согласно части 6 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Довод представителя о нарушении его процессуальных прав неприглашением в зал судебного заседания объективно ничем не подтвержден. Сам по себе факт нахождения представителя в здании суда не означает, что во время, назначенное для продолжения судебного заседания после перерыва, он находился у зала судебного заседания. Утверждения представителя не могут быть приняты судом апелляционной инстанции как бесспорное доказательство ввиду того, что исходят от заинтересованного лица. К руководству Арбитражного суда Краснодарского края о проведении служебного расследования по факту якобы имевшего места нарушения заявитель не обращался, соответствующего ответа не представил.

С учетом изложенного, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 6 апреля 2016 года по делу А32-43204/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

М.В. Ильина Т.Р. Фахретдинов