Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2016 г. N 08АП-8236/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 января 2017 г. N Ф04-6286/16 настоящее постановление оставлено без изменения

город Омск

27 сентября 2016 г.

Дело N А75-15588/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лотова А.Н.

судей Золотовой Л.А., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самовичем А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8236/2016) Администрации Сургутского района на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.05.2016 по делу N А75-15588/2015 (судья Зубакина О.В.), принятое по исковому заявлению Администрации Сургутского района к открытому акционерному обществу "Сургутстройтрест" (ОГРН 1028600601028, ИНН 8602045765) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от Администрации Сургутского района - представитель Шостин Михаил Владимирович, предъявлен паспорт, по доверенности N 80 от 04.04.2016 сроком действия по 31.12.2016;

от открытого акционерного общества "Сургутстройтрест" - представитель Кокотова Евгения Георгиевна, предъявлен паспорт, по доверенности от 01.01.2016 сроком действия по 31.12.2016, представитель Биктагиев Константин Маратович, предъявлен паспорт, по доверенности от 01.01.2016 сроком действия по 31.12.2016;

установил:

Администрация Сургутского района (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Сургутстройтрест" (далее - ответчик, Общество, ОАО "Сургутстройтрест") о взыскании 1 176 535 руб. основного долга по договору аренды земельного участка N 7699 от 20.05.2010 за период с 01.01.2015 по 28.02.2015 и 75 710 руб. 02 коп. пеней, начисленных за период с 11.04.2015 по 30.11.2015.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.05.2016 по делу N А75-15588/2015 в удовлетворении заявленных Администрацией требований отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Общество не могло использовать земельный участок по его назначению в оспариваемый период, в связи с неправомерным (недобросовестным) поведением истца, а именно в связи с отсутствием магистральных сетей к территории "Гидронамыв" пгт. Белый Яр.

Не согласившись с указанным судебным актом, Администрация обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что в действиях Администрации отсутствует неправомерное поведение, вследствие которого ответчик лишен возможности использовать земельный участок по его целевому назначению. При этом, Администрация отмечает, что материалами дела и судебными актами вышестоящих судов опровергаются возражения ответчика и вывод суда первой инстанции о том, что отсутствие магистральных сетей препятствует Обществу использовать земельный участок по целевому назначению, поскольку факт использования ответчиком спорного земельного участка под комплексное освоение в целях жилищного строительства (усадебная застройка), то есть в соответствии с его целевым назначением в рамках договора аренды земельного участка N 7699 от 20.05.2010 подтверждается актом N 29 визуального обследования земельного участка, расположенного по адресу: Сургутский район, городское поселение Белый Яр, пгт. Белый Яр, район "Гидронамыв" от 23.03.2016 с приложением фототаблиц.

Кроме того, Администрация отмечает, что из градостроительной характеристики участка и объектов проектирования к Договору не следует возложение обязанности по строительству магистральных сетей на истца и не установлен срок ее исполнения.

Оспаривая доводы подателя жалобы, ОАО "Сургутстройтрест" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрации поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представители ОАО "Сургутстройтрест" отклонили доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, выслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

Между Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) подписан договор аренды земельного участка от 20.05.2010 N 7699 (далее - договор), по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду участок земли общей площадью 30,0095 га, категория земли - земли населенных пунктов, кадастровый номер 86:03:051712:84, расположенный Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский район, городское поселение Белый Яр, пгт. Белый Яр, район "Гидронамыв", в границах, указанных в прилагаемом к договору кадастровом паспорте земельного участка (приложение N 1), в соответствии с перечнем объектов (приложение N 3) под комплексное освоение в целях жилищного строительства (усадебная застройка).

Договор аренды заключен сроком на 5 лет и вступает в силу с момента государственной регистрации (пункт 1.2. договора аренды). Государственная регистрация договора осуществлена 16.07.2010.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.06.2013 по делу N А75-2801/2013 внесены изменения в договор аренды от 20.05.2010 N 7699, пункт 1.2. договора изложен в следующей редакции: "Настоящий договор заключен на срок до 03 апреля 2018 года и вступает в силу с момента государственной регистрации договора".

В соответствии с договором аренды арендатор обязан использовать полученный

земельный участок в соответствии с целевым назначением и своевременно вносить арендную плату за землю (пункты 4.2.1. и 4.2.4. договора).

Размер, условия и сроки внесения арендной платы установлены в разделе 2 Договора.

Согласно пункту 2.1. договора сумма ежегодной арендной платы за предоставленный по договору земельный участок, определяется исходя из размеров арендной платы за земли, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, утверждаемая в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. На момент составления оговора годовая арендная плата равна 363 928 руб. 21 коп., согласно прилагаемому расчету арендной платы (Приложение N 2). Арендная плата начисляется с 07.04.2010. Первый платеж производится в порядке пункта 2.4. договора после государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 2.4 договора, арендная плата вносится арендатором путем перечисления денежных средств ежеквартально не позднее 10-го числа следующего за истекшим кварталом в течение первых трех кварталов года, а в 4-ом квартале не позднее 10 числа последнего месяца текущего календарного года.

Пунктом 5.2 договора установлена ответственность арендатора за просрочку внесения арендной платы в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

По утверждению истца, ответчиком в период с 01.01.2015 по 28.02.2015 арендная плата не вносилась, в связи с чем его задолженность составляет 1 176 535 руб.

В целях досудебного урегулирования спора Администрацией в адрес ОАО "Сургутстройтрест" была направлена претензия от 29.07.2015 N 7093 о необходимости погашения в течение месяца с даты получения претензии задолженности по арендной плате и пени.

Согласно почтовому уведомлению данная претензия была получена ответчиком 19.08.2015, однако оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.05.2016 по делу N А75-15588/2015 в удовлетворении заявленных Администрацией требований отказано.

Означенное решение обжалуется Администрацией в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, находит его подлежащим отмене, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Проанализировав отношения сторон, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах) и параграфа 1 главы 34 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде, аренда зданий, сооружений), Земельным кодексом Российской Федерации, а также условиями заключенного Договора.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право аренды земельных участков.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорного правоотношения) предусмотрено, что одной из форм платы за использование земли является арендная плата, взимаемая за земли, переданные в аренду.

При этом порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.07.2013 по делу N А75-2801/2013, постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 по делу N А75-5362/2014, на основании постановления администрации Сургутского района от 26.02.2010 N 558 "О проведении открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка" по итогам аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от 20.05.2010 N 7699, между Администрацией (продавец) и Обществом (покупатель) заключен договор от 07.04.2010 N 25 купли-продажи права на заключение договор аренды земельного участка, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает право на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 86:03:051712:84, находящийся по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский район, городское поселение Белый Яр, пг. Белый Яр, район "Гидронамыв", общей площадью 30,0095 га, разрешенное использование - под комплексное освоение в целях жилищного строительства (усадебная застройка) в границах, указанных в кадастровом паспорте, прилагаемом к договору и являющимся неотъемлемой частью, категория земель - земли населенных пунктов.

По договору аренды земельного участка N 7699 от 20.05.2010 ответчику был передан земельный участок площадью 30,0095 га, с кадастровым номером 86:03:051712:84, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский район, городское поселение Белый Яр, пгт. Белый Яр, район "Гидронамыв".

Факт передачи спорного земельного участка в аренду ОАО "Сургутстройтрест" подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспорен.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как было выше указано, размер годовой арендной платы установлен сторонами в пункте 2.1 договора и в Приложении N 2 к нему и составлял на момент заключения Договора 363 928 руб. 21 коп.

При этом, пунктом 2.3. Договора предусмотрено, что размер арендной платы может изменяться в одностороннем порядке на основании решения Арендодателя в следующих случаях: в связи с изменением порядка, установленного уполномоченным органом; в связи с изменением категории земель; в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка; в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка.

Согласно пункту 2.2.7 постановления Администрации Сургутского района от 26.02.2010 N 558 "О проведении открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка" арендная плата за пользование спорным земельным участком рассчитывается на основании Приказа Департамента государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N 3-нп от 30.12.2008 и составляет:

- за 1-й год использования участка - 363 928 руб.;

- за 2-й год использования участка - 1 819 641 руб.;

- за 3-й год использования участка - 3 639 282 руб.;

- за 4-й и последующие годы использования участка - 7 278 564 руб.

Арендная плата по договору за спорный период, определена Администрацией в соответствии с условиями проведенного аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка в размере, установленном за 4-й и последующие годы использования участка, - 7 278 564 руб.

Согласно расчету истца сумма задолженности ответчика по арендной плате по Договору за период с 01.01.2015 по 28.02.2015 составляет 1 176 535 руб.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд апелляционной инстанции находит его арифметически правильным.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик не представил доказательств исполнения им обязательств по договору в период с 01.01.2015 по 28.02.2015, то суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Администрации о взыскании с Общества задолженности по арендной плате в размере 1 176 535 руб.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ОАО "Сургутстройтрест", сославшись на статью 612 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявило, что оно фактически не могло пользоваться земельным участком, в связи с чем, суд отказал Администрации во взыскании арендной платы.

Однако, суд апелляционной инстанции, проанализировав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, имеющиеся в материалах дела, не может согласиться с указанным выше выводом суда первой инстанции, по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, ссылаясь на невозможность использования Обществом земельного участка по его целевому назначению в оспариваемый период, указывает на то, что Администрация должна была построить магистральные сети к территории "Гидронамыв" пгт. Белый Яр, однако данную обязанность не исполнила, в связи с чем, у Общества не имелось возможности осуществлять жилищное строительство (усадебная застройка).

Действительно, как было выше сказано, договор заключен на торгах.

Однако, из пункта 2 особых условий аукционной документации (градостроительной характеристики участка и объектов проектирования) следует, что строительство магистральных сетей к территории "Гидронамыв" пгт. Белый Яр осуществляется за счет средств округа при наличии финансирования (т.3 л.д.51).

Таким образом, во-первых, на Администрацию не возложена обязанность по строительству магистральных сетей, во-вторых, строительство магистральных сетей предусмотрено за счет средств бюджетных средств округа, т.е. Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, при наличии таковых, а в-третьих, указанная аукционная документация предполагала, что договор заключается сроком на пять лет, в рамках дела N А75-2801/2013 договор был продлен до 03.04.2018, однако, аукционной документацией конкретные сроки, до которых должны быть исполнены бюджетные обязательства не установлены, как и не предусмотрена форма, в которой это бюджетное обязательство должно быть исполнено. Более того, данная формулировка не предполагает невозможность использования предоставленного в аренду земельного участка до постройки магистральных сетей.

ОАО "Сургутстройтрест" указывает на то, что отсутствие магистральных сетей не позволит ввести дома в эксплуатацию, однако, ответчик никаким образом не мотивирует, почему отсутствие магистральных сетей не позволяет ему использовать земельный участок под комплексное освоение в целях жилищного строительства и приступить к строительству до прокладки коммуникаций.

Более того, по убеждению суда апелляционной инстанции, из формулировки аукционной документации как раз и предполагалось, что строительство магистральных сетей и строительство домов будет осуществляться одновременно.

Материалами настоящего дела действительно подтверждается, что ОАО "Сургутстройтрест" неоднократно обращалось к Администрации за решением вопроса о строительстве магистральных сетей.

Согласно плану мероприятий по строительству внеплощадочных инженерных сетей тепловодоснабжения и канализации к микрорайону "Гидронамыв" в пгт. Белый Яр Сургутского района для строительства жилья экономического класса в рамках программы "Жилье для Российской семьи", утвержденного, в том числе, представителями истца и ответчика, (том 2 л.д. 98-101) разрешение на строительство внеплощадочных инженерных сетей тепловодоснабжения и канализации должно быть оформлено в срок до 17.06.2016, а объекты: "Внеплощадочные сети к территории "Гидронамыв" в пгт. Белый Яр Сургутского района. Канализационный коллектор" и "Внеплощадочные сети тепловодоснабжения к территории "Гидронамыв" в пгт. Белый Яр Сургутского района. Канализационный коллектор" должны быть введены в эксплуатацию в срок до 01.05.2017.

ОАО "Сургутстройтрест", участвуя в аукционе и, заключая договор, добровольно приняло их условия. При этом, следует отметить, что фактически, решениями комиссии условия аукционной документации были уточнены путем установления сроков, а установление сроков предполагает, что Администрация не нарушила своих обязательств и имеет возможность в установленный срок (до 01.05.2017) магистральные сети построить.

Кроме того, Администрацией в материалы дела представлены фототаблицы облета населенных пунктов 18.09.2015 (т.2 л.д.11-14), аэрофотоснимки (т.2 л.д.15, 16), акт N 29 визуального обследования земельного участка, расположенного по адресу: Сургутский район, городское поселение Белый Яр, пгт. Белый Яр, район "Гидронамыв" от 23.03.2016 с приложением фототаблиц (т.2 л.д.2-10), из которых следует, что на спорном земельном участке размещены строящиеся двухэтажные коттеджи различной степени готовности (усадебная застройка).

При этом, в суде апелляционной инстанции представитель ответчика пояснил, что дома на земельном участке с кадастровым номером 86:03:051712:84 построены Обществом достаточно давно и с тех пор строительство не ведется.

Однако, как следует из решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.06.2013 по делу N А75-2801/2013 суд первой инстанции установил, что, по крайней мере, с 16.07.2010 по 03.04.2013, у ОАО "Сургутстройтрест" отсутствовала возможность пользоваться спорным земельным участком.

Как следует из постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.08.2015 по делу N А75-5362/2014, суд кассационной инстанции посчитал правомерными выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что исковые требования в части основного долга, образовавшегося за период фактического пользования земельным участком (с 04.04.2013 по 31.12.2014), являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, в рамках дела N А75-5362/2014 было установлено, что ОАО "Сургутстройтрест" в период с 04.04.2013 по 31.12.2014 фактически использовало земельный участок с кадастровым номером 86:03:051712:84.

Следовательно, в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство повторно доказыванию не подлежит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции исходит из того, что в любом случае осуществление строительства имеющихся домов на спорном земельном участке должно было быть осуществлено в период, по крайней мере, с 03.04.2013 до конца спорного периода (28.02.2015).

При этом, из фототаблиц, приложенных к акту N 29 визуального обследования земельного участка, расположенного по адресу: Сургутский район, городское поселение Белый Яр, пгт. Белый Яр, район "Гидронамыв" от 23.03.2016 усматривается, что на спорном земельном участке имеются строительные краны.

Более того, в соответствии с частью 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации при необходимости прекращения работ или их приостановлении более чем на шесть месяцев застройщик или заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.

Правилами проведения консервации объекта капитального строительства (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2011 N 802) (далее - Правила) установлены порядок консервации объекта капитального строительства (далее - объект), а также особенности принятия решения о консервации объекта капитального строительства государственной собственности Российской Федерации (далее - объект государственной собственности).

В силу части 2 Правил, решение о консервации объекта принимается в случае прекращения его строительства (реконструкции) или в случае необходимости приостановления строительства (реконструкции) объекта на срок более 6 месяцев с перспективой его возобновления в будущем.

В случаях, указанных в пункте 2 настоящих Правил, застройщик (заказчик) обеспечивает приведение объекта и территории, используемой для его возведения (далее - строительная площадка), в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность конструкций, оборудования и материалов, а также безопасность объекта и строительной площадки для населения и окружающей среды (часть 3 Правил).

Решение о консервации объекта (за исключением объекта государственной собственности) и об источнике средств на оплату расходов, связанных с консервацией объекта, принимает застройщик (заказчик) (часть 4 Правил).

В силу части 5 Правил, в решении о консервации объекта должны быть определены:

а) перечень работ по консервации объекта, сформированный с учетом требований пункта 9 настоящих Правил;

б) лица, ответственные за сохранность и безопасность объекта, в том числе конструкций, оборудования, материалов и строительной площадки (должностное лицо или организация);

в) сроки разработки технической документации, необходимой для проведения работ по консервации объекта (далее - техническая документация), а также сроки проведения работ по его консервации;

г) размер средств на проведение работ по консервации объекта, определяемый на основании акта, подготовленного лицом, осуществляющим строительство (реконструкцию) объекта (далее - подрядчик), и утвержденного застройщиком (заказчиком).

В соответствии с частью 7 Правил, на основании принятого решения о консервации объекта застройщик (заказчик) совместно с подрядчиком проводит инвентаризацию выполненных работ по строительству (реконструкции) объекта с целью зафиксировать фактическое состояние объекта, наличие проектной документации, конструкций, материалов и оборудования. При этом:

а) выполняются схемы и чертежи с описанием состояния объекта и указанием объемов выполненных работ;

б) составляются ведомости, в которых указываются сведения:

о конструкциях, оборудовании и материалах, примененных (смонтированных) на объекте, в том числе о конструкциях, оборудовании и материалах, не использованных на объекте и подлежащих хранению;

о наличии сметной документации;

о наличии исполнительной документации (включая журналы проведения работ, в том числе общий журнал работ), актов освидетельствования скрытых работ, актов проведенных испытаний, опробований и иных первичных документов.

Как указано в части 8 Правил, после принятия решения о консервации объекта застройщик (заказчик) обеспечивает подготовку технической документации. Объем и содержание технической документации определяются застройщиком (заказчиком).

В силу части 9 Правил, в состав работ по консервации объекта входят в том числе:

а) выполнение конструкций, принимающих проектные нагрузки (в том числе временных);

б) монтаж оборудования, дополнительно закрепляющего неустойчивые конструкции и элементы, или демонтаж таких конструкций и элементов;

в) освобождение емкостей и трубопроводов от опасных и горючих жидкостей, закрытие или сварка люков и крупных отверстий;

г) приведение технологического оборудования в безопасное состояние;

д) отключение инженерных коммуникаций, в том числе временных (за исключением тех, которые необходимы для обеспечения сохранности объекта);

е) принятие необходимых мер, препятствующих несанкционированному доступу внутрь объекта и на территорию строительной площадки.

Застройщик (заказчик) в течение 10 календарных дней после принятия решения о консервации объекта уведомляет об этом подрядчика, орган, выдавший разрешение на строительство (реконструкцию), а также орган государственного строительного надзора в случае, если строительство (реконструкция) объекта подлежит государственному строительному надзору (часть 10 Правил).

Обязанность по осуществлению консервации возложена на лицо, которое в силу статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации является застройщиком, вне зависимости от фактического осуществления строительных работ.

Таким образом, изложенными выше нормами права установлено, что если объект капитального строительства не строится в течение шести месяцев, то застройщик обязан его законсервировать.

Доказательств того, что находящиеся на спорном земельном участке дома законсервированы и строительство остановлено, в материалах дела не содержится.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отказа Администрации во взыскании с ОАО "Сургутстройтрест" задолженности по арендной плате по договору не имеется.

Истец также просил взыскать с ответчика неустойку (пени) за просрочку платежа, согласно расчету истца размер пени за период с 11.04.2015 по 30.11.2015 составляет 75 710 руб. 02 коп.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как было выше сказано, пунктом 5.2. Договора стороны установили, что в случае невнесения арендной платы в установленный Договором срок, Арендатор уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

Расчет произведен исходя из условий Договора и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая положения указанных выше норм права и то, что материалами дела подтверждается и фактически не отрицается ответчиком неисполнение им обязательств по оплате арендных платежей, и как следствие, наличие задолженности по арендной плате, суд апелляционной инстанции считает, что требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки является обоснованным.

Ответчиком собственный расчет пени в материалы дела не представлен.

Пункт 5.2. Договора на протяжении всего срока его действия сторонами не оспаривался, изменений в него не вносилось, стороны пришли к обоюдному согласию к возможному размеру ответственности за неисполнение обязательств, из чего следует, что заявленный истцом к взысканию размер пени соразмерен допущенным нарушениям.

Проверив представленный расчет пени, суд апелляционной инстанции, признает его правильным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 75 710 руб. 02 коп.

При таких обстоятельствах, исковые требования Администрации к ОАО "Сургутстройтрест" о взыскании 1 176 535 руб. задолженности по арендной плате и 75 710 руб. 02 коп. неустойки подлежат удовлетворению.

В силу пункта 3 частью 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельств дела, является основанием для отмены судебного решения.

С учетом изложенного, обжалуемое решение суда подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Апелляционная жалоба Администрации подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ОАО "Сургутстройтрест".

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Администрации Сургутского района удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.05.2016 по делу N А75-15588/2015 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Исковое заявление Администрации Сургутского района удовлетворить.

Взыскать открытого акционерного общества "Сургутстройтрест" в пользу Администрации Сургутского района задолженность по договору аренды земельного участка N 7699 от 20.05.2010 за период с 01.01.2015 по 28.02.2015 в размере 1 176 535 руб. и пени за период с 11.04.2015 по 30.11.2015 в размере 75 710,02 руб.

Взыскать открытого акционерного общества "Сургутстройтрест" в доход федерального бюджета 25 522 руб. государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Л.А. Золотова Н.А. Шиндлер