Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2016 г. N 04АП-1241/16

г. Чита

19 мая 2016 г.

Дело N А19-9909/08-62 Дело N А19-19920/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Е. В. Желтоухова, Е. О. Никифорюк,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминой О. С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Верхнеленское речное пароходство" на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 февраля 2016 года по делу N А19-19920/2015 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Верхнеленское речное пароходство" (ОГРН 1033802082181, ИНН 3818013862) к Федеральному государственному казенному учреждению "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Восточному Арктическому району" (ОГРН 1154101001757, ИНН 4101169459) о признании незаконными и отмене постановления N 9862/1940-15 от 12.11.2015 г. по делу об административном правонарушении,

(суд первой инстанции судья Седых Н. Д.)

при участии в судебном заседании

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Верхнеленское речное пароходство" (далее ООО "Верхнеленское речное пароходство", Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Восточному Арктическому району" (далее административный орган, Пограничное управление) о признании незаконными и отмене постановления N 9862/1940-15 от 12.11.2015 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 9 февраля 2016 года в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано в полном объеме.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ООО "Верхнеленское речное пароходство" события и состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ и соблюдении порядка привлечения заявителя к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Верхнеленское речное пароходство" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, указывая на неполное исследование судом всех доказательств по делу.

Административный орган в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 122, 123 АПК РФ. Представители сторон в судебное заседание не явились, заявив ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей. В соответствии с п. 2 ст. 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по результатам выявленного 13.09.2015 г. факта нарушения ООО "Верхнеленское речное пароходство" правил пересечения Государственной границы Российской Федерации, выразившихся в подаче уведомления в пограничные органы о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации российскими судами, имеющими право на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля менее чем за 24 часа до выхода судна ГГ "СТК-1012" в целях осуществления перехода из порта Певек в порт Зеленый Мыс, уполномоченным пограничного поста в п. Черский отдела (пограничной комендатуры) в г. Тикси Пограничного Управления составлен протокол об административном правонарушении от 02.11.2015 г. о совершении ООО "Верхнеленское речное пароходство" правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении зафиксировано, что при следовании из порта Певек в порт Зеленый Мыс в период с 13.09.2015 г. по 14.09.2015 г. судно ГГ "СТК-1012", принадлежащее ООО "Верхнеленское речное пароходство", под управлением капитана неоднократно пересекало Государственную границу Российской Федерации в 8 часов 50 минут 13.09.2015 г. в точке с координатами 70°01' СШ, 167°27' ВД на выход из территориального моря Российской Федерации в исключительную экономическую зону Российской Федерации и в 15 часов 28 минут 13.09.2015 г. в точке с координатами 69°51' СШ, 164°37' ВД на вход в территориальное море Российской Федерации из исключительной экономической зоны Российской Федерации.

Постановлением руководителя Пограничного управления от 12.11.2015 г. ООО "Верхнеленское речное пароходство" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ за нарушение правил пересечения государственной границы 13 сентября 2015 года в 08 часов 50 минут в координатах 70°01' СШ, 167°27' ВД на выход из территориального моря Российской Федерации в исключительную экономическую зону Российской Федерации и за нарушение правил пересечения государственной границы 13 сентября 2015 года в 14 часов 28 минут в координатах 69°51' СШ, 164°37' ВД на вход в территориальное море Российской Федерации из исключительной экономической зоны Российской Федерации в виде административного штрафа в общем размере - 800000 руб.

Не согласившись с названным постановлением, заявитель обжаловал его в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Общества, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 23.10 КоАП РФ пограничные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных в частности статьей 18.1 КоАП.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе:

1) руководитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности, его заместители;

2) руководители подразделений, уполномоченных в сфере пограничной охраны и в сфере охраны морских биологических ресурсов, структурного подразделения федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности, их заместители;

3) начальники управлений, их заместители;

4) начальники служб и отрядов, их заместители;

5) начальники государственных морских инспекций, государственных специализированных инспекций, государственных зональных (районных) инспекций, специализированных отделов (отделений), их заместители;

6) старшие государственные инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов;

7) начальники отделов, коменданты пограничных комендатур, начальники подразделений пограничного контроля, их заместители;

8) начальники государственных участковых инспекций, государственных инспекторских постов;

9) государственные инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов;

10) командиры пограничных кораблей (катеров), капитаны пограничных патрульных судов (катеров);

11) начальники пограничных застав, отделений, радиотехнических и пограничных постов, их заместители;

12) государственные участковые инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов;

13) начальники подразделений процессуальной деятельности, старшие дознаватели, дознаватели, старшие специалисты и специалисты по административному производству (часть 2 статьи 23.10).

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен и обжалуемое постановление вынесено должностными лицами в соответствии с полномочиями, предоставленными им КоАП РФ.

Частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса.

Порядок пересечения Государственной границы Российской Федерации при осуществлении выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию регулируется Законом Российской Федерации от 01.04.1993 N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" (далее - Закон о Государственной границе).

В соответствии со статьей 1 Закона о Государственной границе Государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

Согласно статье 4 Закона о государственной границе законодательство о Государственной границе основывается на Конституции Российской Федерации, международных договорах Российской Федерации, состоит из этого Закона и принимаемых в соответствии с ним других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые содержатся в настоящем Законе и других законодательных актах Российской Федерации о Государственной границе, то применяются правила международного договора.

Исходя из положений статьи 7 Закона о Государственной границе, режим Государственной границы включает в себя, в том числе правила пересечения Государственной границы лицами и транспортными средствами; пропуска через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных.

Согласно статье 9 Закона о Государственной границе пересечение Государственной границы на суше лицами и транспортными средствами осуществляется на путях международного железнодорожного, автомобильного сообщения либо в иных местах, определяемых международными договорами Российской Федерации или решениями Правительства Российской Федерации.

Порядок въезда, временного пребывания на территории Китайской Народной Республики и выезда российских граждан в составе туристических групп, определяется Соглашением.

В силу частей 4, 21, 23 статьи 9 Закона о Государственной границе, российские и иностранные суда, иностранные военные корабли и другие государственные суда, эксплуатируемые в некоммерческих целях, пересекают Государственную границу на море, реках, озерах и иных водных объектах в соответствии с названным Законом, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами.

Российские суда, убывающие из российских портов или морских терминалов в целях торгового мореплавания во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне и (или) на континентальном шельфе Российской Федерации с последующим прибытием в российские порты или морские терминалы либо в иных случаях, установленных Правительством Российской Федерации, могут неоднократно пересекать Государственную границу без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля при условии выполнения требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна, и (или) другими техническими средствами контроля местоположения судна и при условии уведомления пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу и передачи в пограничные органы данных о местоположении таких судов.

Правила уведомления пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу судами, указанными в части двадцать первой настоящей статьи, и правила передачи в пограничные органы данных о местоположении судов, указанных в частях двадцать первой и двадцать второй настоящей статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правилами уведомления пограничных органов о намерении пересечь государственную границу Российскую границу российскими судами, имеющими право на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов и иных видов контроля, утвержденные Постановлением Правительства N 863 от 27.08.2014 г. устанавливают порядок уведомления пограничных органов о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации российскими судами, имеющими право на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля (далее - российские суда), осуществляющими плавание между российскими портами или морскими терминалами, а также убывающими во внутренние морские воды или в территориальное море Российской Федерации в целях торгового мореплавания (за исключением деятельности, связанной с использованием судов для рыболовства) с последующим прибытием в российские порты, а равно в иных случаях, установленных Правительством Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 12.09.2015 г в 22 часа 10 минут от капитана судна ГГ "СТК-1012" в адрес Пограничного Управления поступило уведомление о намерении пересечь государственную границу РФ, поданное в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27.08.2014 г. "Об утверждении Правил уведомления пограничных органов о намерении пересечь государственную границу РФ российским судном, имеющим право на неоднократное пересечение государственной границы РФ без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций связанных с прибытием, убытием судов) и иных видов контроля".

В уведомлении указано, что пересечение государственной границы РФ на выход планируется 13.09.2015 г. в 01 час 00 минут (12.09.2015 г. в 16 часов 00 минут московского времени).

Однако, фактически судно ГГ "СТК-1012" пересекло государственную границу РФ 13.09.2015 г. в 01 часов 30 минут.

Вместе с тем, административным органом установлено, что при следовании из порта Певек в порт Зеленый Мыс в период с 13.09.2015 г. по 14.09.2015 г. судно ГГ "СТК-1012" неоднократно пересекало Государственную границу РФ в 8 часов 50 минут 13.09.2015 г. в точке с координатами 70°01' СШ, 167°27' ВД на выход из территориального моря Российской Федерации в исключительную экономическую зону Российской Федерации и в 15 часов 28 минут 13.09.2015 г. в точке с координатами 69°51' СШ, 164°37' ВД на вход в территориальное море Российской Федерации из исключительной экономической зоны Российской Федерации.

Таким образом, капитан судна ГГ "СТК-1012" подал уведомление в пограничный орган позднее чем за 24 часа до выхода из порта Певек.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что отмеченные нарушения правил пересечения Государственной границы Российской Федерации, свидетельствуют о совершении ООО "Верхнеленское речное пароходство" административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Факт нарушения Обществом правил пересечения Государственной границы Российской Федерации, в полном объеме подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно:

- факсограммой N 4 от 13.09.2015 г.;

- информацией, отраженной в судовом журнале судна ГГ "СТК-1012";

- протоколом об административном правонарушении от 02.11.2015 г.

Оценив вышеуказанные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что ими достоверно подтверждается факт нарушения ООО "Верхнеленское речное пароходство" правил пересечения Государственной границы Российской Федерации.

Таким образом, суд апелляционной инстанции признает, что объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ, материалами дела доказана.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, что ООО "Верхнеленское речное пароходство" не приняло всех зависящих от него мер к не нарушению правил пересечения Государственной границы Российской Федерации.

Надлежащих доказательств обратного, в том числе свидетельствующих, что пересечение судном границы РФ осуществлено в связи с непреодолимыми обстоятельствами, Обществом в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции исходит из того, что имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными для квалификации противоправного деяния Общества по ч. 1 статье 18.1 КоАП РФ, и приходит к выводу о наличии в его действиях состава этого административного правонарушения.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального права, а о не согласии заявителя апелляционной жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами, в связи с чем, не влияют по существу на правильность принятого судом первой инстанции решения.

Кроме того, все указанные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции, который в полном соответствии с требованиями статей 15 и 170 АПК РФ мотивированно и обоснованно их отклонил, сославшись на соответствующие правовые нормы и имеющиеся в материалах дела доказательства. Каких-либо убедительных контраргументов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не приведено.

Нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

В частности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении Общество было извещено заблаговременно.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении лицо, привлеченное к ответственности, было также извещено надлежащим образом и заблаговременно.

Протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом административного органа, то есть требования ст. 23.67 и 28.3 КоАП РФ соблюдены.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Мера наказания назначена в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ за каждое правонарушение в соответствии с ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ, при отсутствии оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и снижения штрафа ниже низшего предела.

Таким образом, при рассмотрении данного дела суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона.

Выводы суда по данному делу соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на всестороннем исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 февраля 2016 года по делу N А19-19920/2015, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 февраля 2016 года по делу N А19-19920/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Д. Н. Рылов

Судьи

Е. В. Желтоухов Е. О. Никифорюк