Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2016 г. N 13АП-7123/16

г. Санкт-Петербург

19 мая 2016 г.

Дело N А56-70934/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: Сидельниковой О.Н.

при участии:

от истца (заявителя): Чернецов А.Г. доверенность от 13.01.2016

от ответчика (должника): не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7123/2016) ЗАО "Капитал Стройиндустрия"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2016 по делу N А56-70934/2015 (судья Салтыкова С.С.), принятое

по иску ООО "Сетлес"

к ЗАО "Капитал Стройиндустрия" о взыскании 1 364 672,81 руб. задолженности по договору поставки пиломатериалов, 463 525,07 руб. неустойки по договору пиломатериалов

по встречному иску: ЗАО "Капитал Стройиндустрия"

к ООО "Сетлес" о взыскании 92 187 руб. неосновательного обогащения, 6 336,08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сетлес" (186801, Республика Карелия, Питкярантский район, пос.Импилахти, ш.Сортавальское, д.70; ОГРН: 1021000905529; ИНН: 1005140010; дата государственной регистрации: 31.07.2002; далее - ООО "Сетлес", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "Капитал Стройиндустрия" (194021, г.Санкт-Петербург, пр.Тореза, д.36, корп.2, пом. 1-Н; ОГРН: 1127847329697; ИНН: 7802792748; дата государственной регистрации: 19.06.2012; далее - ЗАО "Капитал Стройиндустрия", ответчик) 1 364 672 руб. 81 коп. задолженности по договору поставки пиломатериалов, 463 525 руб. 07 коп. неустойки по договору пиломатериалов.

ЗАО "Капитал Стройиндустрия" обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением о взыскании с ООО "Сетлес" 92 187 руб. неосновательного обогащения, 6 336 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда первой инстанции от 08.02.2016 требования по первоначальному иску удовлетворены в части взыскания с Ответчика в пользу Истца 1 272 485 руб. 17 коп. задолженности по оплате поставленного товара, 463 525 руб. 07 коп. пени, 29 704 руб. 57 коп. судебных расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении остальной части иска ООО "Сетлес" отказано.

Встречный иск удовлетворен.

В результате произведенного зачета с Ответчика в пользу Истца взыскано 1 637 486 руб. 52 коп. задолженности по оплате поставленного товара и пени, 25 763 руб. 57 коп. судебных расходов по оплате госпошлины.

В апелляционной жалобе Ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в части удовлетворения первоначального иска, просит в обжалуемой части решение суда отменить, принять в указанной части новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, начисление договорной неустойки с момента расторжения договора не правомерно.

В судебном заседании представитель истца с доводами жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения.

Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Возражений против рассмотрения дела в пределах доводов апелляционной жалобы сторонами не заявлено.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в обжалуемой Ответчиком части в апелляционном порядке в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Истец, обращаясь в суд с настоящим иском в суд, ссылался не ненадлежащее исполнение Ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленного товара в рамках договора от 01.07.2014 N 21/2014.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Истца в части, указал на их обоснованность.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств:

- наличие договорных отношений между сторонами;

- факт поставки товара;

- размер задолженности за поставленный товар.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, в соответствии с которыми ведется бухгалтерский учет.

К таким документам относятся накладные, акты приема-передачи, доверенности на получение товарно-материальных ценностей уполномоченными лицами. Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами факт поставки товара за период с 01.01.2014 по 26.10.2014 на общую сумму 11 883 407,57 руб., а также наличие у Ответчика перед Истцом задолженности по состоянию на 26.10.2014 в размере 2 856 926,19 руб.

Указанная задолженность была погашена Ответчиком платежными поручениями от 27.10.2014 N 1759 от 04.12.2014 N 2009, от 05.12.2014 N 2023, от 11.12.2014 N 2127, от 20.02.2015 N 345,от 04.03.2015 N 346, от 19.03.2015 N 599 (л.д.69-76).

Также судом установлено, что Истцом в адрес Ответчика был поставлен товар на общую сумму 1 456 860 руб. 45 коп. по ТН:

- от 30.10.2014 N 1/2343 на сумму 471 970 руб. 57 коп.;

- от 10.12.2014 N 1/2614 на сумму 504 072 руб. 92 коп.,

- от 08.12.2014 N 1/2581 на сумму 480 816 руб. 96 коп.

Указанные ТН содержат отметки Ответчика о приеме товара без каких либо замечаний по качеству и количеству.

Также платежным поручением от 02.04.2015 N 698 ЗАО "Капитал Стройиндустрия" уплатило в пользу ООО "Сетлес" 92 187 руб. 64 коп. штрафных санкций по договору от 01.07.2014 N 21/2014.

Учитывая, что денежные средства в размере 92 187,64 руб. признаны необоснованным обогащением Истца по встречному иску, доказательств оплаты задолженности в полном объеме или частично в материалы дела Ответчиком не представлено, требования истца правомерно признаны судом обоснованными в размере 1 364 672,81 руб.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрена уплата должником определенной законом или договором денежной суммы - неустойки (штрафа, пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 2.3 Договора оплата товара производится Покупателем в рублях, путем перечисления денежных средств:

- 100% стоимости согласованной поставляемой партии Товара на расчетный счет Продавца предварительно;

- окончательный расчет осуществляется в рублях по сетам-фактурам в течение 7 календарных дней с момента отгрузки Товара со склада Продавца.

Согласно пункту 4.1 Договора за задержку оплаты поставленного Товара Покупатель выплачивает Продавцу пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки платежа.

Согласно расчету неустойки произведенному Истцом неустойка за период с 29.10.2014 по 18.06.2015 составила 463 525 руб. 07 коп.

Указанный расчет проверен судом и признан правильным.

Доводы подателя жалобы о не правомерности начисления неустойки в связи с расторжением договора с 27.10.2014, правомерно отклонены судом первой инстанции.

В данном случае судом установлено, что Ответчик направил по номеру факта указанному в официальных документах Истца, уведомление о расторжении договора через 10 дней с момента получения уведомления, в соответствии с условиями договора.

Уведомление согласно отчету о доставке факса получено Истцом 16.10.2014, следовательно договор должен быть расторгнут 27.10.2014.

Вместе с тем, как правомерно указал суд первой инстанции Ответчик принимая товар по спорным товарным накладным, имеющим ссылку на договор от 01.07.2104 N 21/2014, фактически отказался от своего уведомления о расторжении договора, что не противоречит гражданскому законодательству.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой ответчиком части апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2016 по делу N А56-70934/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева Л.П. Загараева