|
19 мая 2016 г.
|
Дело N А40-1528/16
|
Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,
|
судей:
|
Бекетовой И.В., Каменецкого Д.В.,
|
|
при ведении протокола
|
секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,
|
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Компания "Русское дело" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.02.2016 по делу N А40-1528/16 судьи Дейна Н.В. (147-12)
по заявлению Департамента торговли и услуг города Москвы
к ООО "Компания "Русское дело" (ИНН 7702200042, ОГРН 1037700033183)
о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.17 КоАП РФ,
при участии:
|
от заявителя:
|
Вануни И.И. по дов. от 11.09.2015;
Попова О.Ю. по дов. от 11.09.2015;
|
|
от ответчика:
|
Чудин-Курган Ф.О., ген. директор, решение от 17.03.2016, приказ от 18.03.2016;
|
УСТАНОВИЛ:
Департамент торговли и услуг города Москвы (далее - заявитель, Департамент) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности ООО "Компания "Русское дело" (далее - ответчик, общество) на основании ч.1 ст.14.17 КоАП РФ.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2016 заявленные требования удовлетворены.
Ответчик не согласился с решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.
Заявителем в порядке ст.262 АПК РФ представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он ссылается на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда.
В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.
Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, 10.09.2015 Департаментом проведены плановые мероприятия по лицензионному контролю в отношении ООО "Компания "Русское дело": г.Москва, Зацепский вал, д.5 (кафе).
При проведении проверки заявителем установлен факт реализации обществом алкогольной продукции с нарушением лицензионных требований и условий, а именно: не представлены правоустанавливающие документы на занимаемое помещение, соответствующие требованиям ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее также Закон N 171-ФЗ).
По результатам мероприятия по контролю составлен акт проверки от 20.10.2015 N 899 и вынесено предписание от 20.10.2015 N 899.
Таким образом, Департамент пришел к выводу о том, что обществом допущено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.17 КоАП РФ.
02.12.2015 в связи с указанными обстоятельствами Департаментом в отношении общества с соблюдением требований ст.ст.25.1, 28.2 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении N 899.
Данные обстоятельства явились основанием для обращения Департамента с настоящим заявлением в арбитражный суд на основании ч.3 ст.23.1 КАП РФ.
На основании ч.5 ст.205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
Согласно ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Принимая решение об удовлетворении заявления о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.17 КоАП РФ, суд первой инстанции правомерно исходил из наличия в действиях ответчика события и состава вмененного административного правонарушения.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда первой инстанции признаются судом несостоятельными.
Так, правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, в том числе виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и подлежащие лицензированию, порядок выдачи лицензий, приостановления, возобновления, прекращения действия лицензий, их аннулирования, установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".
Лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (п.1 ст.18 Закона N 171-ФЗ).
Оборотом согласно п.16 ст.2 Закона N 171-ФЗ является закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие данного Федерального закона.
Согласно ч.6 ст.16 Закона N 171-ФЗ организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) в городских поселениях, должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарные торговые объекты и складские помещения общей площадью не менее 50 квадратных метров, а также контрольно-кассовую технику.
В соответствии со ст.26 Закона N 171-ФЗ запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением ст.16 настоящего Федерального закона.
Частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.
Как правильно указал суд в своем решении, доказательств того, что в соответствии со ст.551 ГК РФ ООО "Компания "РУССКОЕ ДЕЛО" переход права собственности на объект недвижимости по договору купли-продажи был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Москве, обществом представлено не было.
Таким образом, исследовав материалы дела, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные доказательства и руководствуясь ст.ст.2, 6, 16, 26 Закона N 171-ФЗ, ст.651 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в п.п.17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества события и состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17 КоАП РФ.
Факт совершения ответчиком административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17 КоАП РФ, доказан, подтверждается материалами административного дела, в том числе актом проверки, протоколом об административном правонарушении.
Полученные в ходе производства по административному делу доказательства согласуются между собой
