Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2016 г. N 09АП-15101/16

г. Москва

19 мая 2016 г.

Дело N А40-225455/15

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Кузнецовой Е.Е., Стешана Б.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидоровой Т.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Инвестиционная группа "СИНЭФ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2016 г. по делу N А40-225455/15

по заявлению ООО "Научно-производственное объединение "МИР" (ОГРН 1025500741419, ИНН 5528012370)

к ООО "Инвестиционная группа "СИНЭФ" (ОГРН 15067746962070, ИНН 7719606210)

о взыскании задолженности по договору от 30.12.2014 г. N 5412 в размере 2 423 275 руб. 91 коп., пени в размере 233 022 руб. 59 коп., процентов за период пользования денежными средствами в размере 111 066 руб. 81 коп., проценты по день фактического исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Научно-производственное объединение "МИР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Инвестиционная группа "СИНЭФ" задолженности по договору от 30.12.2014 г. N 5412 в размере 2 423 275 руб. 91 коп., пени в размере 283 911 руб. 38 коп., процентов за период пользования денежными средствами в размере 134 390 руб. 84 коп. (с учетом уточнений иска в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2016 г. с ООО "Инвестиционная группа "СИНЭФ" в пользу ООО "Научно-производственное объединение "МИР" взыскана задолженность в размере 2 423 275 руб. 91 коп., пени в размере 283 911 руб. 38 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 134 390 руб. 84 коп., судебные расходы в размере 16 368 руб. и государственная пошлина в размере 37 208 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, нарушение судом норм процессуального и материального права.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что считает необоснованным взыскание двух видов санкций (договорной неустойки и процентов).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор от 30.12.2014 N 5412.

Согласно п.1.1 ответчик обязался поручить, а истец выполнить комплекс проектных, электромонтажных, пусконаладочных работ и поставку оборудования устройств сбора и передачи данных - автоматизированной системы диспетчерского управления и технического учета электроэнергии на объект по адресу г. Москва, Мичуринский проспект, кв. 5-6.

Истцом были выполнены работы на сумму 2 423 275 руб. 91 коп., что подтверждается актами выполнения работ, однако ответчик выполненные работы не оплатил.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются.

Факт невыполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ подтверждается материалами дела, доказательств оплаты задолженности суду не представлено.

Согласно п. 6.5 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по перечислению денежных средств за выполненные работы ответчик должен уплатить истцу 0,05% от суммы, подлежащей перечислению.

В соответствии с п. 6.5 договора истцом были начислены пени в размере 283 911 руб. 38 коп.

Расчет проверен судом и признан арифметически правильным.

Пени признаны соразмерными последствиям нарушения обязательства, при этом, ответчик не представил достаточных и допустимых доказательств явной несоразмерности.

В соответствии с п.1 ст. 317.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Согласно расчету истца размер процентов составляет 134 390 руб. 84 коп. Расчет судом проверен, признан правильным.

Доводы заявителя признаются не обоснованными, поскольку опровергаются фактическими обстоятельствами дела и направлены на неправомерное уклонение от выполнения обязательств.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2016 г. по делу N А40-225455/15 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Инвестиционная группа "СИНЭФ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

Е.Е. Кузнецова Б.В. Стешан