Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2016 г. N 13АП-1483/16

г. Санкт-Петербург

18 мая 2016 г.

Дело N А56-63393/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.

судей Толкунова В.М., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Трощенковой Д.С.

при участии:

от истца (заявителя): Нестеров Д.А. по доверенности от 26.10.2015;

от ответчика (должника): Любимова А.А. по доверенности от 11.03.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1483/2016) АО "Научно-Производственное Объединение "Центр Профессионального Снаряжения"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2015 по делу N А56-63393/2015(судья Астрицкая С.Т.), принятое

по иску АО "Группа компаний "Сибкон"

к АО "Научно-Производственное Объединение"Центр Профессионального Снаряжения"

о взыскании 33 431 062,50 руб.

установил:

акционерное общество "Группа Компаний "Сибком" (ОГРН 1027001686810; адрес: 43581, Московская обл., Истринский р-н, дер. Лешково, д. 212, кор. 3, оф. 311; далее - АО "ГК "Сибком", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Научно-Производственное Объединение "Центр Профессионального Снаряжения" (ОГРН 1089848000880; адрес: 196650, Санкт-Петербург, Колпино, пр. Ленина, д. 42; далее - АО "Научно-Производственное Объединение "Центр Профессионального Снаряжения", АО "НПО "ЦПС", ответчик) о взыскании 33 4731 062,50 руб., в том числе 33 000 000 руб. задолженности по оплате поставленного товара и 431 062,50 руб. пеней за просрочку платежа.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истец уточнил исковые требования и просил взыскать 31 700 000 руб. задолженности и 1 052 220 руб. пени за просрочку платежа за период с 08.07.2015 по 27.10.2015. Уточнение размера требований принято судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 17.11.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 17.11.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт. АО "НПО "ЦПС" ссылается на нарушение судом при вынесении решения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда материалам дела и представленным доказательствам. Податель жалобы полагает, что АО "ГК "Сибком" не были исполнены обязательства надлежащим образом, так как истцом поставлен отвар ненадлежащего качества.

Определением Тринадцатого апелляционного суда от 20.04.2016 была произведена замена ответчика - АО "Научно-Производственное Объединение "Центр Профессионального Снаряжения" на правопреемника - АО "Главное управление обустройства войск". Рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на 11 мая 2016 года.

В судебном заседании 11.05.2016 представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, однако наличие самой задолженности признал, просил снизить неустойку, применив статью 333 ГК РФ. Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить решение суда от 17.11.2015 без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены решения суда в связи со следующим.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из материалов дела, между АО "ГК "Сибком" (поставщик) и АО "НПО "ЦПС" (покупатель) был заключен контракт N КВЦ.1.15.02. от 30.03.2015 (далее - Контракт), в соответствии с которым поставщик обязуется изготовить, поставить и передать в собственность ответчика специальный контейнер (далее - товар) постоянного объема в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в Спецификации поставляемых товаров (Приложение N1), а покупатель обязан принять и оплатить поставленный товар в порядке и сроки, установленные контрактом. Стороны подписали Спецификацию на поставку 50 единиц контейнеров на общую сумму 82 500 000 руб.

Пунктом 2.7 Контракта предусмотрено, что оплата товара производится в следующем порядке:

- заказчик оплачивает авансовый платеж в размере 44 500 000 руб. до 30.04.2015 включительно (п. 2.7.1);

- окончательный расчет за каждую партию товара заказчик оплачивает в течение 30 календарных дней с даты подписания акта приема-передачи каждой партии товара на складе/площадке заказчика (п. 2.7.2).

Во исполнение условий Контракта истцом поставлен ответчику товар на сумму 82 500 000 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами приема-передачи (л.д. 27-47) и товарными накладными (л.д. 49-70). В соответствии с условиями Контракта срок оплаты товара по данным документам истек 13.07.2015.

Претензий со стороны ответчика относительно качества, объема, сроков поставленного товара не поступало, однако поставленный товар в установленный договором срок не оплачен.

Так как направленная истцом в адрес ответчика претензия от 05.08.2015 (л.д. 71) оставлена последним без удовлетворения, АО "ГК "Сибклм" обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Оплата поставленного товара в полном объеме ответчиком не произведена, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчиком нарушен срок оплаты товаров, то истцом в соответствии с пунктом 8.4 Контракта начислены пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ. Согласно представленному истцу расчету размер пени составил 1 052 220 руб.

Судом первой инстанции проверен уточненный расчет суммы иска (л.д. 177-179) и признан обоснованным по праву и по размеру.

Довод подателя жалобы о том, что истцом был поставлен товар ненадлежащего качества, так как он не соответствовал требованиям Приложения N 1 Контракта и ГОСТ Р 53350-2009 по окрасу, размеру и весу, был оценен судом первой инстанции.

Суд пришел к обоснованному выводу, что доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик заявлял свои претензии по качеству поставленного товара, и что указанные недостатки носят существенный характер, не позволяющие использовать товара по назначению, не представлено, в связи с чем оснований полагать, что истцом был поставлен товар ненадлежащего качества, не имеется, иного ответчиком не доказано и документально не подтверждено.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, в связи с чем апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 48, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести в порядке процессуального правопреемства замену акционерного общества "Научно-Производственное объединение "Центр профессионального снаряжения" на акционерное общество "Главное управление обустройства войск".

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2015 по делу N А56-63393/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Главное управление обустройства войск" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

В.М. Толкунов Е.А. Сомова