Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2016 г. N 10АП-3621/16

г. Москва

19 мая 2016 г.

Дело N А41-90672/15

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Коновалова С.А., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Коршуновский горно-обогатительный комбинат": представитель не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью "Актио Рус": представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Актио Рус" на решение Арбитражного суда Московской области от 02 февраля 2016 года по делу N А41-90672/15, принятое судьей Востоковой Е.А., по иску открытого акционерного общества "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" к обществу с ограниченной ответственностью "Актио Рус" о возврате предоплаты, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" (ОАО "Коршуновский ГОК") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Актио Рус" о взыскании 1 806 184 рублей 70 копеек предоплаты по договору N 893 от 26.03.14, 54 185 рублей 54 копеек пени, 31 603 рубля 70 копеек расходов по госпошлине (л.д. 3-4).

Иск заявлен на основании статей 309, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 февраля 2016 года с ООО "Актио Рус" в пользу ОАО "Коршуновский ГОК" было взыскано 1 806 184 рубля 70 копеек основного долга, 54 185 рублей 54 копейки неустойки, 31 603 рубля 70 копеек расходов по госпошлине (л.д. 71-72).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Актио Рус" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что товар должен был быть получен истцом путем самовывоза (л.д. 76).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 26.03.14 между ОАО "Коршуновский ГОК" (Покупатель) и ООО "Актио Рус" (Поставщик) был заключен договор N 893 поставки продукции материально-технического назначения, по условиям которого Поставщик продает и поставляет, а Покупатель принимает и оплачивает следующую продукцию материально-технического назначения (согласно кодам ОКВЭД. ТИ ВЭД РФ), именуемую в дальнейшем Продукция: запасные части к импортной технике (л.д. 6-11).

В соответствии с пунктом 2.1. договора количество и стоимость поставляемой Продукции определяется сторонами в спецификациях на основании заявок Покупателя.

Пунктом 5.1. договора закреплена обязанность Поставщика поставлять Продукцию Покупателю в соответствии с пунктом 3.1. на условиях, согласованных в Спецификациях.

Согласно спецификации N 1 от 26.03.14 к договору поставки стороны согласовали поставку товара общей стоимостью 1 806 184 рубля 70 копеек (л.д. 15).

Пунктом 2 спецификации определено, что поставка производится ж.д. транспортом или автотранспортом.

Условия оплаты: 50% - предоплата, остальные 50% - в течение 10 календарных дней по уведомлению Покупателя о поступлении товара на склад Поставщика (п. 3 спецификации).

В силу пункта 6 спецификации срок поставки составляет 60 суток с момента поступления 50% предоплаты.

Платежными поручениями N 74 от 16.06.14 и N 000776 от 25.08.15 ОАО "Коршуновский ГОК" перечислило ООО "Актио Рус" 1 806 184 рубля 70 копеек в счет предоплаты по договору N 893 от 26.03.14 (л.д. 14, 16).

Поскольку ООО "Актио Рус" в согласованный сторонами срок поставку товара не произвело ОАО "Коршуновский ГОК" 10.09.15 направило в адрес ответчика претензию N 0128-11698, в которой просило сообщить о сроках поставки и уплатить пени за нарушение обязательств (л.д. 17-19).

Письмом N 1/3426 от 29.09.15 ООО "Актио Рус" сообщило ОАО "Коршуновский ГОК" о невозможности поставить товар по цене, указанной в договоре, указав на наличие товара на складе и готовность его отпустить по более высокой цене (л.д. 22).

Неисполнение ООО "Актио Рус" принятых на себя обязательств послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что они подтверждены документально.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как указывалось выше, в рамках заключенного между ОАО "Коршуновский ГОК" (Покупатель) и ООО "Актио Рус" (Поставщик) договора N 893 поставки продукции материально-технического назначения от 26.03.14 Поставщик обязался передать Покупателю товар общей стоимостью 1 806 184 рубля 70 копеек (л.д. 6-11, 15).

Пунктом 5.1. договора закреплена обязанность Поставщика поставлять Продукцию Покупателю в соответствии с пунктом 3.1. на условиях, согласованных в Спецификациях.

Пунктом 3 спецификации закреплены условия оплаты: 50% - предоплата, остальные 50% - в течение 10 календарных дней по уведомлению Покупателя о поступлении товара на склад Поставщика (п. 3 спецификации).

В силу пункта 6 спецификации срок поставки составляет 60 суток с момента поступления 50% предоплаты.

Платежными поручениями N 74 от 16.06.14 и N 000776 от 25.08.15 ОАО "Коршуновский ГОК" перечислило ООО "Актио Рус" 1 806 184 рубля 70 копеек в счет предоплаты по договору N 893 от 26.03.14 (л.д. 14, 16).

Таким образом, согласованный сторонами товар должен был быть поставлен истцу в срок до 16.08.14.

Однако, до настоящего времени оплаченный ОАО "Коршуновский ГОК" товар указанному лицу передан не был.

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку доказательств поставки ООО "Актио Рус" товара, оплаченного ОАО "Коршуновский ГОК", не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования в части взыскания суммы предоплаты.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.6. договора N 893 от 26.03.14 при нарушении сроков поставки Продукции Поставщик уплачивает Покупателю пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более 3% от стоимости непоставленной (недопоставленной) в срок Продукции.

Руководствуясь указанным положением, истец начислил ответчику пени в сумме 54 185 рублей 54 копейки за период с 14.08.15 по 27.10.15.

Расчет пени проверен судом первой инстанции и признан обоснованным, соответствующим нормам действующего законодательства и соглашения сторон.

Поскольку факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств подтвержден материалами дела, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования в части взыскания неустойки.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ОАО "Коршуновский ГОК" не была исполнена обязанность по самовывозу заказанного товара, подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Пунктом 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

Договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров) (п. 2 ст. 510 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

ООО "Актио Рус" указывает, что согласованный товар должен был быть забран ОАО "Коршуновский ГОК" путем самовывоза по месту нахождения Поставщика, в обоснование чего ссылается на подпункт "б" пункта 3.4. договора поставки, согласно которому право собственности на Продукцию переходит от Поставщика к Покупателю при самовывозе Продукции и автомобильным транспортом - в момент подписи представителя Покупателя, подтверждающего прием Продукции (партии Продукции), на экземплярах товарно-транспортной накладной.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Проанализировав положения договора N 893 от 26.03.14 и спецификации N 1 от 26.03.14 к нему, апелляционный суд приходит к выводу о том, что в соответствии с пунктом 3.1. договора условия поставки определяются в спецификации, согласно пункту 2 которой поставка товара осуществляется путем доставки ж.д. транспортом или автотранспортом.

При этом пункт 3.4. договора определяет момент перехода права собственности от Поставщика к Покупателю при различных формах поставки (перевозка ж.д. транспортом, самовывоз, перевозка автомобильным транспортом), а не определяет способ поставки товара.

Кроме того, подпункт "б" указанного пункта содержит две формы поставки: самовывоз и перевозка автомобильным транспортом, в связи с чем ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что данный пункт устанавливает обязанность Покупателя вывезти товар, признается апелляционным судом несостоятельной.

Апелляционный суд также учитывает, что ООО "Актио Рус" не сообщало ОАО "Коршуновский ГОК" о готовности товара к отгрузке, не передавало истцу счет-фактуру в соответствии с пунктом 5.4. договора поставки, а также отказалось отгружать оплаченную истцом продукцию по ранее согласованной цене, сославшись на изменение курса валют (л.д. 22).

При таких обстоятельствах оснований полагать, что ОАО "Коршуновский ГОК" не исполнило обязанность по вывозу оплаченного товара не имеется.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 02 февраля 2016 года по делу N А41-90672/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

С.А. Коновалов Н.В. Марченкова