Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2016 г. N 07АП-6341/15

г. Томск

17 мая 2016 г.

Дело N А45-1150/2015

10 мая 2016 года объявлена резолютивная часть постановления.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.

судей: Кудряшевой Е.В. Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матыскиной В.В.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от ИП Голубева В.А. - Антонов О.В. (доверенность от 11.01.2016 г.),

Сысоева Ю.В. (доверенность от 24.12.2015 г.),

иные лица, участвующие в деле, - не явились (надлежащее извещение)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Буковского Кирилла Васильевича (рег. N 07АП-6341/2015 (14)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 февраля 2016 года по делу N А45-1150/2015 (судья Худяков В.Я.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Бердск-Инвест" (633010, г. Бердск, ул. Вокзальная, 26; ОГРН 1085445003610; ИНН 5445257867) по заявлению Мурашева Михаила Валерьевича о включении требования в реестр требования кредиторов должника,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.01.2015 г. к производству суда принято заявление общества с ограниченной ответственностью "Бердск-Инвест" (далее - ООО "Бердск-Инвест", должник) о признании его, ликвидируемого должника, несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.04.2015 г. (резолютивная часть объявлена 02.04.2015 г.) ООО "Бердск-Инвест" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, при банкротстве должника - застройщика применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

18.04.2015 в газете "Коммерсантъ" N 69 опубликовано сообщение о признании должника банкротом и открытии процедуры конкурсного производства.

Определением арбитражного суда от 30.11.2015 конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Кугушев Виктор Николаевич (далее по тексту - конкурсный управляющий).

28.05.2015 в арбитражный суд поступило заявление Мурашова Михаила Валерьевича (далее по тексту - заявитель) о включении в реестр требований кредиторов в сумме 15 371 481 руб.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.02.2016 г. в удовлетворении заявления от 28.05.2015 Мурашова Михаила Валерьевича о включении требования в размере 15 371 481 руб. в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "Бердск-Инвест" отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Буковский Кирилл Васильевич, подавший апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт о включении в реестр требований кредиторов должника требования Мурашова М.М. в полном объеме.

До судебного заседания от ИП Голубева В.А. поступил отзыв, в котором указано на необоснованность апелляционной жалобы.

В судебном заседании представители ИП Голубева В.А. поддержали доводы отзыва, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы. Пояснили, что суд верно установил, что дополнительное соглашение - недействительная сделка.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о дате и времени судебного заседания, представителей не направили. На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 30.10.2015 г., суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч.1 ст. 32 ФЗ от 26.10.2002 г. 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 1 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании доказательств.

Оценивая обоснованность заявленного Мурашовым М.В. требования, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

В обоснование заявленного требования Мурашов М.В. ссылается на договор купли - продажи от 02.12.2008 и дополнительное соглашение к данному договору от 22.12.2008 г. Указывает, что расчет был произведен частично в сумме 8 293 259 руб. согласно договору об инвестиционной деятельности N 14/07-1 от 14.07.2014 должником заявителю был предоставлен объект недвижимого имущества в виде нежилых помещений общей площадью

421,0 кв.м., расположенных на 1-м этаже 2-х секционного жилого дома по адресу: Новосибирская область, г.Бердск. ул.Ленина,44а (д. 25а адрес строительный) расположенные на 1-м этаже 2-х секционного жилого дома по адресу: НСО, г.Бердск. ул.Ленина,44а (д. 25а адрес строительный). Согласно актов сверки о частичном погашении задолженности от 01.07.2014 и 20.01.2015 остаток неисполненных обязательств Должника перед Заявителем составляет 15 371 481 руб.

Согласно п. 1 ст. 142 ФЗ от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего Закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона.

Как следует из материалов дела, 02.12.2008 между продавцами Шамаль Н.С., Чарганцевым А.А., Чудаковым М.А. и Мурашовым М.В. с одной стороны и покупателем ООО "Бердск-Инвест" был заключен договор купли-продажи, предметом которого являлись объекты недвижимого имущества в виде мастерской плотников площадью 146,3 кв.м. и земельного участка площадью 5658 кв.м. по адресу: Новосибирская область, г.Бердск, ул.Ленина, д.44а. Цена продаваемого по договору имущества согласована сторонами в размере 670 000 руб.

Дополнительным соглашением от 22.12.2008 г. продавцами Шамаль Н.С., Чарганцевым А.А., Чудаковым М.А., Мурашовым М.В. и покупателем ООО "Бердск-Инвест" изменена цена продаваемого недвижимого имущества, она установлена в размере 47 329 482 руб.

Право собственности на указанные объекты недвижимого имущества было зарегистрировано в соответствии с действующим законодательством за ООО "Бердск-Инвест", что подтверждает запись о государственной регистрации права 54-54-04/045/2008-232 в отношении мастерской плотников, 54-54-04/045/2008-233 в отношении земельного участка.

Между Чудаковым М.А. (по договору Цедент) и Мурашовым М.В. (по договору Цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) от 22.12.2008, по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) в полном объеме по договору от 02.12.2008 г., заключенному продавцами Шамаль Н.С., Чарганцевым А.А., Чудаковым М.А., Мурашовым М.В. и покупателем ООО "Бердск-Инвест", сумма уступаемого права требования составляет 11 832 370 руб.

Между Чарганцевым А.А. (по договору Цедент) и Шамаль Н.С. (по договору Цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) от 22.12.2008, по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) в полном объеме по договору от 02.12.2008 г., заключенному продавцами Шамаль Н.С., Чарганцевым А.А., Чудаковым М.А., Мурашовым М.В. и покупателем ООО "Бердск-Инвест", сумма уступаемого права требования составляет 11 832 370 руб.

Между Шамаль Н.С., Мурашовым М.В. (по договору Инвесторы) и ООО "Бердск-Инвест" (по договору Застройщик) заключен договор об инвестиционной деятельности N 14/07-1 от 14.07.2014 г., по условиям которого Застройщик обязуется построить на земельном участке по строительному адресу Новосибирская област, г.Бердск, ул.Ленина, 44а девятиэтажный двухсекционный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Инвесторам в равных долях, а Инвесторы обязуются уплатить обусловленную договором цену. Общая стоимость объектов инвестиционной деятельности согласована сторонами в размере 15 998 000 руб.

Объект инвестиционной деятельности (п.2.3. Договора) нежилые помещения общей площадью 421 кв.м., расположенные на 1-м этаже 2 секционного жилого дома.

Сторонами определено (п.2.6. Договора), что Инвестиционным вкладом, подлежащим внесению является часть стоимости земельного участка, переданного Застройщику по договору от 02.12.2008 г. в размере стоимости приобретаемого Объекта инвестиционной деятельности.

По акту от 20.01.2015 г. приема-передачи к Договору об инвестиционной деятельности N 14/07-1 от 14.07.2014 г. Застройщик передал, а Шамаль Н.С. и Мурашов М.В. приняли в собственность Объект инвестиционной деятельности.

Между Шамаль Н.С. (по договору Инвестор) и ООО "Бердск-Инвест" (по договору Застройщик) заключен договор об инвестиционной деятельности N 14/07-2 от 14.07.2014 г., по условиям которого Застройщик обязуется построить на земельном участке по строительному адресу Новосибирская област, г.Бердск, ул.Ленина, 44а девятиэтажный двухсекционный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Инвесторам в равных долях, а Инвесторы обязуются уплатить обусловленную договором цену. Общая стоимость объектов инвестиционной деятельности согласована сторонами в размере 15 960 000 руб.

Сторонами определено (п.2.6. Договора), что Инвестиционным вкладом, подлежащим внесению является часть стоимости земельного участка, переданного Застройщику по договору от 02.12.2008 г. в размере стоимости приобретаемого Объекта инвестиционной деятельности.

Объект инвестиционной деятельности (п.2.3. Договора) нежилые помещения общей площадью 420 кв.м., расположенные на 1-м этаже 2 секционного жилого дома.

Дополнительным соглашением от 20.01.2015 г. пункт 2.3. договора об инвестиционной деятельности N 14/07-2 от 14.07.2014 г. изложен в новой редакции, предусматривающей, что объект инвестиционной деятельности (п.2.3. Договора) нежилые помещения общей площадью 419,6 кв.м., расположенные на 1-м этаже 2 секционного жилого дома.

По акту от 20.01.2015 г. приема-передачи к Договору об инвестиционной деятельности N 14/07-2 от 14.07.2014 г. Застройщик передал, а Шамаль Н.С. принял в собственность Объект инвестиционной деятельности.

Мурашовым М.В. и ООО "Бердск-Инвест" подписан акт о частичном погашении задолженности от 20.01.2015 г., в котором сторонами подтвержден факт наличия задолженности ООО "Бердск-Инвест" перед Мурашовым М.В. в размере 15 998 000 руб.

При рассмотрении требования Мурашова М.В. в суде первой инстанции представителем кредитора ИП Голубева В.А. было сделано заявление о фальсификации дополнительного соглашения от 22.12.2008 г. Заявлено ходатайство об истребовании от ООО "Бердск-Инвест" и Мурашова М.В. оригиналов договора купли-продажи от 02.12.2008 г. и дополнительного соглашения от 22.12.2008 г., а также о назначении судебной технической экспертизы.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.11.2015 г. назначена экспертиза по установлению давности изготовления и подлинности подписей на дополнительном соглашении от 22.12.2008 г.

Согласно заключения эксперта Судебной криминалистической лаборатории при ООО УК "НСК-Капитал" N 076/12-Д от 18.01.2016 г. выводами на поставленные вопросы являлись:

- по первому вопросу: В какой период был нанесен оттиск печати на дополнительном соглашении б/н от 22.12.2008 г. к договору б/н от 02.12.2008 г., заключенному между ООО "Бердск-Инвест" и гр. Мурашовым М.В., Шамаль Н.С., Чарганцев А.А., Чудаков М.А.?

Вывод: время выполнения оттиска печати ООО "Бердск-Инвест" в дополнительном соглашении от 22.12.2008 к договору от 02.12.2008, вероятнее всего, не соответствует дате, указанной в данном документе. Оттиски печати ООО "Бердск-Инвест" выполненные в дополнительном соглашении от 22.12.2008 к договору от 02.12.2008 и в договорах займа N 3 от 27.03.2013, N 4 от 08.05.2013, N 5 от 10.06.2013, вероятнее всего нанесены в один период времени. Оттиск печати ООО "Бердск-Инвест" в дополнительном соглашении от 22.12.2008 к договору от 02.12.2008 вероятно нанесен - в 2013 году.

- по второму вопросу: Кем, Мурашовым Михаилом Валерьевичем, Шамаль Николаем Степановичем, Чарганцевым Анатолием Александровичем, Чудаковым Максимом Александровичем или другим(ими) лицом(ами), выполнены изображения подписи от имени Мурашова Михаила Валерьевича, Шамаль Николая Степановича, Чарганцева Анатолия Александровича, Чудакова Максима Александровича, имеющиеся на дополнительном соглашении б/н от 22.12.2008 г. к договору б/н от 02.12.2008 г., заключенному между ООО "Бердск-Инвест" и гр. Мурашовым М.В., Шамаль Н.С., Чарганцев А.А., Чудаков М.А.?

Вывод: подпись от имени Шамаль Н.С., изображение которой имеется в копии дополнительного соглашения от 22.12.2008 к договору от 02.12.2008, выполнена Шамаль Николаем Степановичем. Решить вопрос - кем, Чарганцевым А.А. или другим лицом выполнена подпись от имени Чарганцева А.А., изображение которой имеется в копии дополнительного соглашения от 22.12.2008 к договору от 02.12.2008, не представляется возможным по причине отсутствия сравнительного материала (образцов подписей). Подпись от имени Чудакова М.А., изображение которой имеется в копии дополнительного соглашения от 22.12.2008 к договору от 02.12.2008, вероятно выполнена не Чудаковым Максимом Александровичем, а другим лицом. Решить вопрос - кем, Мурашовым М.В. или другим лицом выполнена подпись от имени Мурашова М.В., изображение которой имеется в копии дополнительного соглашения от 22.12.2008 к договору от 02.12.2008, не представляется возможным по причине непригодности исследуемого изображения подписи для идентификации и проведения сравнительных исследований.

- по третьему вопросу: В какой период были нанесены изображения подписи от имени Мурашова Михаила Валерьевича, Шамаль Николая Степановича, Чарганцева Анатолия Александровича, Чудакова Максима Александровича на дополнительном соглашении б/н от 22.12.2008 г. к договору б/н от 02.12.2008 г., заключенному между ООО "Бердск-Инвест" и гр. Мурашовым М.В., Шамаль Н.С., Чарганцев А.А., Чудаков М.А.?

Вывод: время выполнения подписи от имени Шамаль Н.С., изображение которой имеется в копии дополнительного соглашения от 22.12.2008 к договору от 02.12.2008, вероятнее всего, не соответствует дате, указанной в копии дополнительного соглашения от 22.12.2008 к договору от 02.12.2008. Подпись от имени Шамаль Н.С., вероятно выполнена в 2014 году. Решить вопрос - в какой период времени выполнена подпись от имени Чарганцева А.А., изображение которой имеется в копии дополнительного соглашения от 22.12.2008 к договору от 02.12.2008, не представляется возможным по причине отсутствия сравнительного материала (образцов подписи). Решить вопрос - в какой период времени выполнена подпись от имени Чудакова М.А., изображение которой имеется в копии дополнительного соглашения от 22.12.2008 к договору от 02.12.2008, не представляется возможным по причине отсутствия пригодных для сравнения образцов подписей. Решить вопрос - в какой период времени выполнена подпись от имени Мурашова М.В., изображение которой имеется в копии дополнительного соглашения от 22.12.2008 к договору от 02.12.2008, не представляется возможным по причине непригодности исследуемого изображения подписи для идентификации и проведения сравнительных исследований.

- по четвертому вопросу: Соответствует ли оттиск печати ООО "Бердск-Инвест" на дополнительном соглашении от 22.12.2008 году к договору купли-продажи от 02.12.2008 оттиску печати ООО "Бердск-Инвест" на договоре купли-продажи от 02.12.2008? Вывод: оттиск печати ООО "Бердск-Инвест" в копии дополнительного соглашения от 22.12.2008 к договору от 02.12.2008, а также представленный в электронном виде и фотоизображениях, вероятно, нанесен не клише печати ООО "Бердск-Инвест" (вероятно не является оригиналом) и не соответствует оттиску печати ООО "Бердск-Инвест" на договоре купли-продажи от 02.12.2008. Оттиски печатей ООО "Бердск-Инвест", изображения которых имеются в свободных образцах оттисков печатей, в документах, представленных на экспертизу, нанесены при помощи клише печати ООО "Бердск-Инвест".

Оценив с учетом заключения эксперта доказательства по делу, арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что дополнительное соглашение от 22.12.2008 к договору купли - продажи от 02.12.2008 является ничтожным и недопустимым доказательством основания возникновения задолженности Должника перед Заявителем и иными лицами. Данное дополнительное соглашение не может подтверждать увеличение стоимости продаваемого недвижимого имущества до 47 329 482 руб.

Не представлено иных доказательств, подтверждающих наличие у продавцов Шамаль Н.С., Чарганцева А.А., Чудакова М.А. и Мурашова М.В. по договору договор купли-продажи от 02.12.2008 г. права требовать оплаты за объекты недвижимого имущества в виде мастерской плотников площадью 146,3 кв.м. и земельного участка площадью 5658 кв.м. по адресу: Новосибирская область, г.Бердск, ул.Ленина, д.44а оплаты от ООО "Бердск-Инвест" в размере большем, чем первоначально согласованная цена 670 000 руб.

С учетом факта передачи Мурашову М.В. и Шамаль Н.С. по акту от 20.01.2015 г. приема-передачи к Договору об инвестиционной деятельности N 14/07-1 от 14.07.2014 г. объекта инвестиционной деятельности стоимостью 15 998 000 руб., следует признать, что кредитором не доказано наличие задолженности ООО "Бердск-Инвест" перед Мурашовым М.В.

Арбитражный суд первой инстанции обоснованно руководствовался разъяснениями п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поскольку кредитором представлено фальсифицированное дополнительное соглашение к договору купли-продажи, стороны сделки своевременно не предпринимали действий по осуществлению государственной регистрации прав на недвижимое имущество, являются в соответствии с положениями антимонопольного законодательства аффилированными лицами, никакого экономического обоснования для заключения спорного дополнительного соглашения об увеличении договорной стоимости земельного участка, уже после заключения договора, с 670 000 рублей до 47 329 483 рубля стороны указали.

Таким образом, действия Мурашова М.В. отклоняются от обычно ожидаемого от участников гражданского оборота разумных и добросовестных действий, единственной целью составления спорных документов является извлечение кредитором по делу преимущества из своего недобросовестного поведения путем причинения вреда интересам кредиторов должника в результате неправомерного увеличения требований к нему.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВС РФ N 25 от 23.06.2015, если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Учитывая изложенное, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу о том, что заявленное кредитором Мурашовым М.В. требование не подлежит удовлетворению.

Указанные в апелляционной жалобе Буковского К.В. доводы не опровергают выводы суда первой инстанции.

Буковский К.В. является представителем учредителей (участников) должника. Апеллянтом не обосновано, какое именно его право нарушено обжалуемым судебным актом. Как оно может быть восстановлено в результате отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Оснований для отмены судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 февраля 2016 года по делу N А45-1150/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.А.Иванов

Судьи

Е.В.Кудряшева К.Д.Логачев