Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2016 г. N 09АП-14307/16

город Москва

18 мая 2016 г.

Дело N А40-182359/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Лаптевой,

судей Н.И. Левченко, В.Р. Валиева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ЛАБОРАТОРИЯ ГЕМОТЕСТ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 января 2016 года

по делу N А40-182359/2015, принятое судьей Матюшенковой Ю.Л.

(шифр судьи 117-1513)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЛАБОРАТОРИЯ ГЕМОТЕСТ" (ОГРН 1027709005642, 140090, Московская область, город Дзержинский, улица Дзержинская, дом 7Б)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ГАРМОНИЯ"

(ОГРН 1117746984607, 107065, город Москва, улица Хабаровская, 19,1)

о взыскании задолженности и неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: Елисеев П.А. (доверенность от 11.01.2016),

Кокушев Н.А. (доверенность от 30.03.2016),

от ответчика: Аль-Бани Ф.М.С. (доверенность от 12.04.2016)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛАБОРАТОРИЯ ГЕМОТЕСТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ГАРМОНИЯ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору N ф-77 от 29.12.2012 г. в размере 15.913,24 руб., задолженности по договору N а-77 от 29.02.2012 г. в размере 465.125,30 руб., неустойки в размере 4.137,94 руб., задолженности по Дополнительному соглашению N 18 от 19.05.2015 г. к договору N а-77 от 29.02.2012 г. в размере 442.696,05 руб., задолженности по договору N ам-77 от 11.05.2012 в размере 3.250 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 января 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суд исходил из необоснованности исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что наличие у ответчика задолженности по заключенным с истцом договорам документально подтверждено.

Ответчик не представил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, ответчик против доводов жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что решение суда подлежит отмене, исходя из следующего.

Исковые требования по настоящему делу мотивированы следующим.

Между истцом (правообладатель) и ответчиком (пользователь) заключен договор коммерческой концессии N ф-77 от 29.02.2012 г, по условиям которого истец, как правообладатель товарного знака "Лаборатория Гемотест", предоставил ответчику за вознаграждение неисключительное право использовать комплекс исключительных прав для производства и реализации продукции, включающий в себя право на использование товарного знака правообладателя; право на использование коммерческого обозначения правообладателя, исключительно при реализации продукции по месту нахождения лабораторного офиса.

Размер платежей и порядок расчетов согласованы сторонам в разделе 3 договора.

В соответствии с пунктом 3.2 договора, ежемесячно, до 15 числа каждого текущего месяца, пользователь обязуется выплачивать правообладателю роялти в размере 2,36 % от ежемесячной выручки пользователя, полученной на предыдущий месяц от реализации в лабораторном офисе продукции.

На основании пункта 3.4 договора счета на суммы паушального взноса и роялти могут быть выставлены правообладателем пользователю в электронном виде путем направления на адрес электронной почты, указанный пользователем в реквизитах договора.

Также между истцом (принципал) ответчиком (агент) заключен агентский договор N а-77 от 29.02.2012 г., по условиям которого истец, как лаборатория, обладающая специальным оборудованием и специалистами, проводящая исследования биоматериала, полученного от ответчика, предоставил ответчику право заключать с физическими лицами (пациентами) договоры оказания платных медицинских услуг от своего имени, а ответчик обязался ежемесячно перечислять все денежные средства истцу, из которых истец выплачивает ответчику его вознаграждение (разделы 1,4 агентского договора).

Порядок расчетов по договору согласован в разделе 4 договора.

В соответствии с пунктом 5.2 договора, за неисполнение или несвоевременное исполнение условий пунктов 42, 4.4 договора принципал имеет право требовать от агента выплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы невыполненных обязательств, за каждый день просрочки.

Помимо этого, между сторонами также подписано Дополнительное соглашение N 18 от 19.05.2015 г. к агентскому договору N а-77 от 29.02.2012 г. о предоставлении ответчику коммерческого кредита на сумму 595.205,08 руб. под 24 % годовых.

Согласно пунктов 4,5 Дополнительного соглашения ответчик обязуется гасить долг по установленному графику и при этом еженедельно производить текущую оплату по текущему агентскому договору N а-77.

Агент обязуется погасить в полном объеме сумму долга по коммерческому кредиту, а также предусмотренные настоящим соглашением проценты за пользование коммерческим кредитом в срок не позднее 25.04.2016 г.

На основании пункта 8 Дополнительного соглашения, при нарушении условий оплаты истец имеет право не соблюдать условия дополнительного соглашения и применить к ответчику меры для возврата долга.

Кроме этого, между истцом (агент) и ответчиком (принципал) заключен договор по организации вывоза медицинских отходов N ам-77 от 11.05.2012 г., согласно которому истец за вознаграждение осуществлял вывоз медицинских отходов.

Порядок расчетов по договору согласован в разделе 3 договора.

Исковые требования по настоящему делу мотивированы тем, что истцом в июне, июле, августе 20015 года надлежащим образом не исполнены обязательства по оплате вознаграждения по договорам N ф-77 от 29.12.2012 г., N а-77 от 29.02.2012 г. N ам-77 от 11.05.2012 г., а также нарушены установленные графиком сроки выплаты коммерческого кредита по Дополнительному соглашению N 18 от 19.05.2015 г. к договору N а-77 от 29.02.2012 г.

Претензии истца об оплате задолженности оставлены ответчиком без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом наличия у него задолженности в отыскиваемом по делу размере.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Истцом к апелляционной жалобе были приложены дополнительны документы, в приобщении которых судом апелляционной инстанции было отказано в связи с тем, что истец не привел уважительных причин непредставления данных документов в суд первой инстанции на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, на вопрос суда представитель ответчика не смог дать пояснения относительно состояния расчетов между сторонами по договорам, наличии или отсутствии у него задолженности в отыскиваемом по делу размере.

Кроме того, в соответствии с Дополнительным соглашением N 18 от 19.05.2015 г. к агентскому договору N а-77 от 29.02.2012 г. ответчику предоставлен коммерческий кредита на сумму 595.205,08 руб. под 24 % годовых.

Согласно пунктов 4,5 Дополнительного соглашения ответчик обязуется гасить долг по установленному графику и при этом еженедельно производить текущую оплату по текущему агентскому договору N а-77.

Агент обязуется погасить в полном объеме сумму долга по коммерческому кредиту, а также предусмотренные настоящим соглашением проценты за пользование коммерческим кредитом в срок не позднее 25.04.2016 г.

Ответчик также не смог дать пояснения относительно наличия/отсутствия у него задолженности по указанному Дополнительному соглашению, которое возлагает на ответчика обязательства по выплате коммерческого кредита в установленный срок и не обусловлено представлением истцом первичных документов, подтверждающих наличие задолженности по нему.

На этом основании суд апелляционной инстанции счел необходимым установление состояния расчетов между сторонами за 2015 год.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2016 года сторонам предложено представить в суд подписанный истцом и ответчиком совместный акт сверки расчетов по договорам от 29.02.2012 N ф-77, от 29.02.2012 N а-77, от 11.05.2012 Nам-77 (при наличии разногласий подписанный с разногласиями акт сверки расчетов).

Истцу предложено представить документально подтвержденный и обоснованный расчет суммы исковых требований (как суммы задолженности, так и неустойки) по каждому из договоров от 29.02.2012. N ф-77, от 29.02.2012 г. N а-77, от 11.05.2012 г. Nам-77, а также представить первичные документы, обосновывающие состояние расчетов за 2015 год.

Ответчику предложено представить отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами его заблаговременного направления в суд и истцу, а также представить первичные документы, обосновывающие состояние расчетов за 2015 год по договорам от 29.02.2012 г. N ф-77, от 29.02.2012 г. N а-77, от 11.05.2012 г. Nам-77.

Определение суда в части составления совместного акта сверки сторонами не исполнено.

Истец представил составленный в одностороннем порядке акт сверки расчетов по договорам с доказательствами его направления ответчику, а также представил первичные документы по договорам от 29.02.2012 г. N ф-77, от 29.02.2012 г. N а-77, от 11.05.2012 г. Nам-77, в том числе отчеты агента и акты, подписанные сторонами и скрепленные печатью организаций за период с января по август 2015 года, отчет агента и акты, подписанные истцом в одностороннем порядке с доказательствами их направления ответчику за август 2015 года.

Ответчик отзыв не представил, наличие задолженности по существу не оспорил, о фальсификации представленных документов в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 1027 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау).

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершить по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты вознаграждения, указанная заложенность им по существу не оспорена, требование истца о взыскании задолженности по договору N ф-77 от 29.12.2012 г. в размере 15.913,24 руб., задолженности по договору N а-77 от 29.02.2012 г. в размере 465.125,30 руб., задолженности по договору N ам-77 от 11.05.2012 в размере 3.250 руб. является обоснованным, доказанным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Как указано выше, между сторонами подписано Дополнительное соглашение N 18 от 19.05.2015 г. к агентскому договору N а-77 от 29.02.2012 г. о предоставлении ответчику коммерческого кредита на сумму 595.205,08 руб. под 24 % годовых, согласно которому ответчик обязуется оплачивать долг по установленному графику и при этом еженедельно производить текущую оплату по текущему агентскому договору N а-77.

Агент обязуется оплатить в полном объеме сумму долга по коммерческому кредиту, а также предусмотренные настоящим соглашением проценты за пользование коммерческим кредитом в срок не позднее 25.04.2016 г.

Доказательств оплаты долга по коммерческому кредиту, а также предусмотренных соглашением процентов ответчиком в срок до 25.04.2016 г. не представлено, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по Дополнительному соглашению N 18 от 19.05.2015 г. к договору N а-77 от 29.02.2012 г. в размере 442.696,05 руб. также обоснованы, доказаны и подлежат удовлетворению.

Согласно пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.2 договора N а-77 от 29.02.2012 г., за неисполнение или несвоевременное исполнение условий пунктов 42, 4.4 договора принципал имеет право требовать от агента выплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы невыполненных обязательств, за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства, истец на основании пункта 5.2 договора начислил неустойку в размере 4.137,94 руб.

Ответчик расчет пени не оспорил, контррасчет не представил.

Расчет судом проверен и признан достоверным.

С учетом длительного периода просрочки исполнения денежного обязательства, суд взыскивает с ответчика неустойку в полном размере с учетом Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8, Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 г. N 17, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81 ввиду отсутствия явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчик каких-либо доводов по существу спора в суде апелляционной инстанции не заявлял.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения и судом первой инстанции были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит отмене, с Общества с ограниченной ответственностью "ГАРМОНИЯ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЛАБОРАТОРИЯ ГЕМОТЕСТ" следует взыскать задолженность по договору N ф-77 от 29.12.2012 г. в размере 15.913,24 руб., задолженность по договору N а-77 от 29.02.2012 г. в размере 465.125,30 руб., неустойки в размере 4.137,94 руб., задолженность по дополнительному соглашению N 18 от 19.05.2015 г. к договору N а-77 от 29.02.2012 г. в размере 442.696,05 руб., задолженность по договору N ам-77 от 11.05.2012 в размере 3.250 руб.

Судебные расходы между сторонами по оплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 января 2016 года по делу N А40-182359/15 отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГАРМОНИЯ" (ОГРН 1117746984607) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЛАБОРАТОРИЯ ГЕМОТЕСТ" (ОГРН 1027709005642) задолженность по договору N ф-77 от 29.12.2012 в размере 15.913 (пятнадцать тысяч девятьсот тринадцать) рублей 24 копеек, задолженность по договору N а-77 от 29.02.2012 в размере 465.125 (четыреста шестьдесят пять тысяч сто двадцать пять) рублей 30 копеек, неустойку в размере 4.137 (четыре тысячи сто тридцать семь) рублей 94 копеек, задолженность по дополнительному соглашению N 18 от 19.05.2015 к договору N а-77 от 29.02.2012 в размере 442.696 (четыреста сорок две тысячи шестьсот девяносто шесть) рублей 05 копеек, задолженность по договору N ам-77 от 11.05.2012 в размере 3.250 (три тысячи двести пятьдесят) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе 24.622 (двадцать четыре тысячи шестьсот двадцать два) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

О.Н. Лаптева

Судьи

В.Р. Валиев Н.И. Левченко