Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2016 г. N 18АП-3195/16

г. Челябинск

18 мая 2016 г.

Дело N А07-20062/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Забутыриной Л.В., Сотниковой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Седухиной И.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.02.2016 по делу N А07-20062/2015 (судья Шамсутдинов Э.Р.).

Акционерное общество "Приморское автодорожное ремонтное предприятие" (далее - АО Примавтодор", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (далее - ООО "Стройсервис", ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 559 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 80 972,57 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.02.2016 (резолютивная часть от 02.02.2016) исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 559 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 80 671,34 руб.

Ответчик не согласился с вынесенным судебным актом, обратившись в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что до настоящего времени истцом не представлены бесспорные надлежащие доказательства, подтверждающие факт поставки товара в адрес ответчика. Не представлены доверенности уполномоченного лица на получение товара, в материалах дела имеется доверенность на имя Гудошникова со сроком действия до 30.09.2013, других доверенностей истцом не представлено. Товар получило неуполномоченное лицо. В материалах дела имеются накладные, имеющие одинаковые номера документов, а именно: N 05_00000001 от 31.01.2014, N 05_00000001 от 05.02.2014; которые вызывают сомнения в передаче товара от продавца к покупателю.

До начала судебного заседания истец направил в суд апелляционной инстанции посредством системы "Мой арбитр" отзыв на апелляционную жалобу (рег.N 13034 от 07.04.2016). Протокольным определением, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом отказано в приобщении к материалам дела вышеназванного отзыва, поскольку отсутствуют доказательства его направления в адрес лиц, участвующих в деле.

Истец и ответчик о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между АО Примавтодор" (поставщик) и ООО "Стройсервис" (покупатель) заключен договор поставки N 258/13 от 18.01.2013 (л.д. 20-24, т. 1), в соответствии с которым поставщик обязуется отпустить покупателю, а покупатель принять и оплатить в порядке и на условиях следующую продукцию: скальный грунт - 350 000 м3 по цене 90 руб. на сумму 31 500 000 руб. (пункт 1 дополнительного соглашения N 1 от 26.08.2013).

Покупатель производит оплату поставщику путем перечисления денежных средств в форме предоплаты в размере 50% от стоимости заявленной продукции, указанной в письменной ежемесячной заявке, в течение 10 рабочих дней с момента подачи заявки. Оставшиеся 50% покупатель оплачивает после полной поставки продукции, согласно поданной покупателем заявки (пункт 3.3. договора).

Согласно пункту 6.1. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7.1. договора все споры между сторонами разрешаются в претензионном порядке. Срок ответа на претензию - 10 дней. В случае не достижения согласия спор разрешается в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации.

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика товар по товарным накладным в размере 13 546 340 руб. (л.д.133-158, т. 1).

Представленные в дело товарные накладные подписаны обеими сторонами без претензий и замечаний. В указанных накладных имеется подпись лица, получившего товар, печать ответчика.

За спорный период времени ответчиком частично произведена оплата товара на общую сумму 12 987 340 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (л.д. 118, 123, 124, 126, т. 1, л.д. 44, т. 2).

Таким образом, сумма задолженности за неоплаченный товар составила 559 000 руб.

Истец направил ответчику претензию N 171 от 06.02.2015 (л.д. 30-31, т. 1), в которой указал на наличие долга за поставленный товар на сумму 559 000 руб., в связи с чем истец просит оплатить его до 01.03.2015. В случае непогашения задолженности в добровольном порядке в указанный срок, истец обратится с иском в суд первой инстанции, а также начислит пени в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец повторно направил ответчику претензию от 25.05.2015 N 1270, указав на не погашенную задолженность и установив срок ее погашения до 15.06.2015.

Данные претензии оставлены ответчиком без ответа.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору поставки.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования частично, обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, как установлено статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара и наличия задолженности по его оплате подтвержден имеющимися в материалах дела подписанными сторонами товарными накладными.

Товар был принят без каких-либо замечаний по качеству, количеству и цене.

В представленных товарных накладных заполнены все обязательные реквизиты, подписи лиц отпустивших и принявших груз, номер и дата товарной накладной, печати организаций.

Данные накладные соответствуют форме N ТОРГ-12, установленной постановлением Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 N 132.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что стороны при поставке руководствовались положениями договора N 258/13 от 18.01.2013 и исполняли его условия, который содержит существенные условия договора поставки и является заключенным.

Материалами дела подтверждается факт поставки истцом ответчику товара.

Доказательств полной оплаты товара материалы дела не содержат.

В представленных истцом товарных накладных сторонами согласованы все существенные условия договора купли-продажи (наименование, количество товара - статья 455 Гражданского кодекса Российской Федерации), данные документы подтверждают факт поставки товара одной стороной (истцом) и принятие его другой стороной (ответчиком).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Факт передачи товара ответчику подтверждается товарными накладными, в которой имеется подпись и ее расшифровка - Гудошников Е.В.

В представленных в материалы дела товарных накладных заполнены все обязательные реквизиты, подписи лиц отпустивших и принявших груз, расшифровки подписей лица получившего груз, номер и дата, проставлены печати.

О фальсификации доказательств в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не заявлено. Доказательств того, что лицо, подписавшее спорные товарные накладные, не является работником ответчика и осуществление таких юридически значимых действий как приемка товара и подписание накладных не входит в круг его должностных обязанностей, ответчиком в материалы дела также не представлено.

Полномочия Гудошникова Е.В. явствовали из обстановки при получении товара и не требовали дополнительного подтверждения в соответствии со статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком не указано в связи с чем у неуполномоченного лица имелась печать предприятия.

В соответствии со статьей 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, то суд первой инстанции на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности в заявленной сумме.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств в части оплаты поставленного товара послужило основанием для требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 80 972,57 руб. за период с 06.02.2014 по 05.08.2015.

Согласно пункту 3 статье 486 Гражданского кодекса, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с 01.06.2015, изменена редакция статьи 395 Гражданского кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса в новой редакции за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен и признан не верным, в связи с чем произвел самостоятельно расчет процентов, согласно которому проценты составили 80 671,34 руб.

Тот факт, что в товарных накладных имеются одинаковые номера, не противоречит законодательству и не свидетельствует о недобросовестности истца. Факт получения товара по указанным накладным ответчиком не опровергнут.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что по результатам рассмотрения дела требования заявителя оставлены без удовлетворения, а также тот факт, что при принятии апелляционной жалобы к производству ответчика была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения жалобы по существу, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.02.2016 по делу N А07-20062/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" в доход федерального бюджета 3000 руб. - государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

Л.В. Забутырина О.В. Сотникова