Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2016 г. N 10АП-4103/16

г. Москва

17 мая 2016 г.

Дело N А41-94791/15

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Катькиной Н.Н., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Ереминой А.Г.,

при участии в заседании:

от ООО "ВЕРИГО": не явились, извещены;

от ООО "ТВК-Кубань": не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ВЕРИГО" на решение Арбитражного суда Московской области от 08 февраля 2016 года по делу N А41-94791/15, принятое судьей Солдатовым Р.С., по исковому заявлению ООО "ТВК-Кубань" к ООО "ВЕРИГО" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТВК-Кубань" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕРИГО" об обязании за его счет вывести со склада истца товар ("Медвежья кровь" вино столовое полусухое красное 0,7л. бутылка серии Медвежья кровь П-1708 31.10.2014 г.) в количестве 1 500 шт.; взыскании 81 210 руб. задолженности по оплате товара, 722 079 руб. 38 коп. неустойки, 9 907 руб. 62 коп. штрафа.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08 февраля 2016 года по делу N А41-94791/15 требования ООО "ТВК-Кубань" удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "ТВК-Кубань" (поставщик) и ООО "ВЕРИГО" (покупатель) был заключен договор N 1301/2012 от 13.01.2012, согласно условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить алкогольную продукцию, произведенную поставщиком по заказу покупателя под торговым знаком "ВЕРИГО" в ассортименте, согласно приложению N 1 к договору.

В соответствии с п. 2.1.2 договора покупатель размещает у поставщика заявку на производство и поставку товара, а также обязуется в течение 5 календарных дней с даты письменного уведомления (по факсу или электронной почте) о количестве произведенного товара, произвести его вывоз со склада поставщика, в противном случае поставщик вправе требовать с покупателя штраф за нахождение произведенного, но не вывезенного со склада поставщика товара из расчета 45 руб. за 1 паллетоместо за каждые сутки (п. 2.1.8 договора в редакции протокола разногласий).

16 октября 2014 года ответчик направил заявку на розлив алкогольной продукции (том 1 л.д. 26-46).

В период с 01.03.2013 по 29.10.2014 истец поставил ответчику товар на общую сумму 9 894 430 руб. 57 коп. Ответчиком поставленный товар принят без замечаний по количеству, качеству и ассортименту, что подтверждается соответствующими отметками в представленных истцом накладных.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частями 1-3 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

По условиям договора (п. 3.2) оплата товара производится с отсрочкой платежа в 45 календарных дней с даты отгрузки товара.

Ответчик частично оплатил поставленный товар.

В соответствии с п. 10.4 договора сторона, решившая расторгнуть договор, направляет письменное уведомление о намерении расторгнуть договор другой стороне не позднее, чем за 30 дней до предполагаемого дня расторжения договора.

Истец 10 июня 2015 года направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке и уведомление об остатках товара с требованием до 11.07.2015 оплатить и вывезти товар на сумму 81 210 руб., произведенный по заказу.

Согласно п. 10.8.4 договора покупатель обязан вывезти товар, произведенный по заказу, согласованному сторонами. Оплата за товар осуществляется согласно п. 3.2 договора. В случае не вывоза товара, с покупателя взимается штраф в размере 0,1 % от стоимости не вывезенного товара, за каждый день нахождения товара на складе поставщика.

Доказательств того, что товар был вывезен и оплачен в установленный срок, ответчиком не представлено.

Соответственно, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании задолженности, а также об обязании вывезти товар.

В своей апелляционной жалобе ответчик указывает, что в материалах дела отсутствует заявка истца на розлив алкогольной продукции. Однако, такая заявка имеется в материалах дела (том 1 л.д. 26-46).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку, установленную договором.

В случае нарушения сроков оплаты, поставщик вправе выставить покупателю пеню в размере 0,1 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки (п. 3.2 договора).

Поскольку факт нарушения сроков уплаты стоимости поставленного товара подтвержден материалами дела, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании неустойки и штрафа.

В своей апелляционной жалобе ответчик указывает, что истцом государственная пошлина уплачена не в полном объеме, что, по мнению ответчика, исключало приятие иска к рассмотрению.

Между тем, неуплаченная истцом государственная пошлина за неимущественное требование (6 000 руб.) была взыскана судом с ответчика.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 08 февраля 2016 года по делу N А41-94791/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

Н.Н. Катькина Н.В. Марченкова