Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2016 г. N 14АП-2444/16

г. Вологда

16 мая 2016 г.

Дело N А05-12522/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 16 мая 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Осокиной Н.Н. и Смирнова В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания Леоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Морена" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 декабря 2015 года по делу N А05-12522/2015 (судья Полуянова Н.М.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Морена" (ОГРН 1092930000020; ИНН 2921011200; место нахождения: 163530, Архангельская область, Приморский район, Талажское шоссе, дом 1; далее - ООО "Морена", общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным распоряжения Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (ОГРН 1102901001356; ИНН 2901200111; место нахождения: 163000, город Архангельск, улица Выучейского, дом 18; далее - министерство) от 28.09.2015 N 1071р "О прекращении права пользования участком недр" и о возложении на ответчика обязанности восстановить нарушенные прав и интересов заявителя.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 21 декабря 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и удовлетворить требования заявителя. Мотивируя жалобу, указывает на то, что суд первой инстанции в решении фактически сделал вывод об отсутствии у заявителя права на продление действия лицензии в связи с допущенными нарушениями, однако в качестве основания изданного распоряжения от 28.09.2015 N 1071р указано истечение срока действия выданной лицензии, а не допущенные недропользователем нарушения. При этом судом не учтено, что 28.08.2015 общество подало в министерство заявку на продление срока действия лицензии АРХ 00174 ТР на три года - до 25.09.2018. Также ссылается на то, что министерство не вынесло какого-либо распоряжения по итогам рассмотрения заявления о продлении срока действия лицензии.

Министерство в отзыве доводы жалобы отклонило, просило оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим разбирательство по делу проведено без участия ответчика и третьих лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав письменные доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО "Морена" имеет лицензию от 09.02.2009 АРХ 00174 ТР с целью геологического изучения Пачозерской площади, разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых на выявленных месторождениях. Данная лицензия переоформлена на основании распоряжения администрации Архангельской области от 04.02.2009 N 35-ра/5 из лицензии АРХ 00618 ТР, ранее выданной обществу с ограниченной ответственностью "Двиналессервис" (далее - ООО "Двиналессервис"), и зарегистрирована в реестре Департамента природных ресурсов Архангельской области (далее - департамент) 09.02.2009 за номером 174/АРХ00174ТР. Срок окончания действия лицензии - 25.09.2015.

В отзыве на заявление министерство указало, что в течение срока действия двух лицензий (2000-2015 годы) ООО "Двиналессервис" и его правопреемник - ООО "Морена" выявили на участке недр следующие месторождения песчано-гравийной смеси и песка: Окуньково, N 24, Приозерное, Сосновое, Сосновое-2, Кепино-81 км, Верхнекепинское, Водораздельное, Черное-2, Моховое, Сосновое-3, Квартал 143, Лисья Горка; доразведаны два ранее известные месторождения: Черное и Лесное. В настоящее время запасы общераспространенных полезных ископаемых месторождений Пачозерской площади оцениваются примерно в 3,5 млн. м3 по категории С1. До 2008 года было высвобождено 60 % лицензионной площади, признанной бесперспективной для дальнейшего опоискования (площадь лицензионного участка сократилась с 1950 км2 до 797 км2). В настоящее время Пачозерская площадь составляет 797 км2.

Из пункта 6.1 Лицензионного соглашения (приложение 2 к лицензии АРХ 00174 ТР) следует, что пользование недрами в рамках предоставленной лицензии осуществляется в два этапа:

- I этап - геологическое изучение (поиски, оценка) Пачозерской площади и разведка месторождений, в процессе которой они должны быть подготовлены для промышленного освоения - с момента получении лицензии до 31.12.2010.

- II этап - исключительно добыча полезных ископаемых - с 01.01.2011.

Согласно пункту 6.3 окончательный отчет по результатам работ I-го этапа пользователь недр представляет в департамент не позже 31.12.2010.

В последующем сроки выполнения вышеназванных обязанностей пользователя недр изменялись.

Так, в соответствии с изменениями и дополнениями в лицензию от 10.12.2010 (дата регистрации) сроки выполнения обязанностей по I этапу работ (пункты 6.1, 6.3) переносились до 31.12.2011; в соответствии с изменениями и дополнениями в лицензию от 30.11.2011 (дата регистрации) сроки выполнения обязанностей по I этапу работ (пункты 6.1, 6.3) переносились до 31.12.2012; в соответствии с изменениями и дополнениями в лицензию от 12.12.2012 (дата регистрации) сроки выполнения обязанностей по I этапу работ (пункты 6.1, 6.3) переносились до 31.12.2013; в соответствии с изменениями и дополнениями в лицензию от 30.11.2013 (дата регистрации) сроки выполнения обязанностей по I этапу работ (пункты 6.1, 6.3) переносились до 31.12.2014.

Отчет о результатах геологоразведочных работ на Пачозерской площади, выполненных ООО "Морена" в 2009-2014 годах, содержал выводы о необходимости дальнейшего проведения геологоразведочных работ на оцененных в 2008 году месторождениях Водораздельное, Черное-2, Верхнекепинское (том 1, листы 89 - 91).

Общество обратилось в министерство с заявлением от 29.12.2014 N 273 (вх. N 11402 от 30.12.2014) о внесении изменений в лицензию в части продления I этапа недропользования до 31.12.2015 (том 1, лист 92).

Согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению выполнения условий лицензионных соглашений, внесению изменений и дополнений в лицензионные соглашения и досрочному прекращению права пользования участками недр от 31.12.2014 комиссией решено продлить заявителю срок I этапа недропользования в части разведки месторождений Водораздельное, Черное-2 и Вернекепинское Пачозерской площади с целью подготовки их для промышленного освоения, до 25.09.2015.

Как следует из протокола, комиссия сочла, что достоверных данных о перспективности оставшейся лицензионной площади, за исключением уже выявленных месторождений общераспространенных полезных ископаемых, для ее геологического изучения отчет пользователя недр не содержит.

ООО "Морена" обратилось в министерство с заявкой от 27.08.2015 N 119 на продление срока действия лицензии АРХ 00174 ТР на три года - до 25.09.2018. Данная заявка получена ответчиком 28.08.2015 (том 1, лист 98).

Названная заявка пользователя недр о продлении срока действия лицензии была рассмотрена на заседании комиссии министерства 25.09.2015, по итогам которого составлен протокол N 25 (том 1, листы 132 - 134).

Принимавший участие в заседании комиссии представитель общества Баранов А.С. по доверенности от 09.02.2015 пояснил членам комиссии, что у заявителя в настоящее время существует потребность в сырье месторождений Пачозерской площади, представив копии писем открытых акционерных обществ "Севералмаз", "Дорстроймеханизация", обществом с ограниченной ответственностью "Поморское", "Дорожно-строительная компания" и предпринимателя Мехедова И.В., свидетельствующих о намерении перечисленных организаций приобретать у пользователя недр полезные ископаемые. Также Баранов А.С. сообщил комиссии, что заявителем заключен договор с обществом с ограниченной ответственностью "Трансстрой", осуществляющим ремонтные работы по содержанию автодороги КПП п. Ижма - КПП п. Светлый.

По результатам заседания комиссии министерства принято решение о прекращении права пользования недрами ООО "Морена" по лицензии АРХ 00174 ТР с целью геологического изучения Пачозерской площади, разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых на выявленных месторождениях.

При этом в названном протоколе отражено, что в условиях нарушения ООО "Морена" пунктов 6.4, 6.6, 7.1 Лицензионного соглашения, даже при наличии необходимости завершения разработки месторождений полезных ископаемых на Пачозерской площади, срок действия лицензии АРХ 00174 ТР не может быть продлен.

Министерство, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 20 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон N 2395-1, Закон о недрах), статьей 21 Закона Архангельской области от 22.06.2005 N 48-4-ОЗ "О предоставлении недр и пользовании недрами на территории Архангельской области", вынесло распоряжение от 28.09.2015 N 1071р "О прекращении права пользования участком недр", в соответствии с пунктом 2 которого лицензия АРХ 00174 ТР считается утратившей силу с даты подписания настоящего распоряжения.

Не согласившись данным распоряжением министерства, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании названного распоряжения.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, при этом правомерно руководствовался следующим.

Основанием для признания незаконными действий (бездействия), ненормативного правового акта органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 АПК РФ, пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Вместе с тем заявитель в силу части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать факт нарушения его прав и законных интересов.

Согласно Закону N 2395-1 недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

В силу пункта 3 статьи 6 Закона о недрах недра предоставляются в пользование для разведки и добычи полезных ископаемых, в том числе использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств.

На основании статьи 11 названного Закона предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Статья 10 Закона о недрах предусматривает возможность предоставления участков недр в пользование на определенный срок или без ограничения срока и дифференцирует эти сроки в зависимости от целей пользования. Для добычи полезных ископаемых участки недр предоставляются на срок отработки месторождения полезных ископаемых, исчисляемый исходя из технико-экономического обоснования разработки месторождения полезных ископаемых, обеспечивающего рациональное использование и охрану недр.

Согласно статье 10 указанного Закона срок пользования участком недр продлевается по инициативе пользователя недр в случае необходимости завершения поисков и оценки или разработки месторождения полезных ископаемых либо выполнения ликвидационных мероприятий при условии отсутствия нарушений условий лицензии данным пользователем недр.

Иные основания для продления срока действия лицензии, либо возможность их установления (изменения) при оформлении условий пользования недрами, законом о недрах не предусмотрены.

Таким образом, возможность продления срока действия лицензии по инициативе владельца лицензии возможно только при наличии соответствующих оснований, предусмотренных Законом о недрах.

Однако наличие таких оснований для принятия министерством решения о продлении срока действия выданной обществу лицензии в материалах дела не усматривается.

Заявка общества не свидетельствует о том, что продление срока действия лицензии обусловлено необходимостью совершения действий, прямо указанных в части 3 статьи 10 Закона о недрах.

Такое основание, указанное обществом в апелляционной жалобе и его представителем на заседании комиссии министерства по рассмотрению заявки ООО "Морена" о продлении срока действия лицензии, как потребность в сырье месторождений Пачозерской площади, не поименовано в приведенной норме права в качестве основания продления срока действия лицензии.

При таких обстоятельствах ссылка подателя жалобы на необходимость продления срока пользования участком недр и, как следствие, на наличие основания для продления срока действия лицензии АРХ 00174 ТР, заключающегося в имеющейся потребности сторонних организаций в обеспечении их полезными ископаемыми разрабатываемого участка недр, признается апелляционным судом несостоятельной.

В силу статьи 12 Закона N 2395-1 условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускаются только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

На основании пункта 10 части 2 статьи 22 настоящего Закона пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Как верно указал суд первой инстанции, из анализа указанных норм Закона о недрах следует, что лицензионное соглашение представляет собой приложение к лицензии, являющееся ее составной частью. Недропользователь, заключая с органом, выдавшим лицензию на пользование недрами, лицензионное соглашение, в котором закреплены условия пользования участком недр, тем самым принимает на себя обязанность по его исполнению.

При этом согласно пункту 2.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 1862-О-О в случае несогласия пользователя недр с решением о прекращении права пользования недрами он может обжаловать его в судебном порядке (часть четвертая статьи 20 Закона Российской Федерации "О недрах". Это предполагает право заявителя ссылаться в обоснование своих доводов на фактические обстоятельства, которые объективно препятствовали ему надлежащим образом исполнить обязательства в сфере недропользования. При этом суд вправе оценивать указанные сведения наравне с иными обстоятельствами дела, не ограничиваясь только установлением формальных условий применения законодательства Российской Федерации о недрах. Таким образом, предусмотренный законодателем механизм обеспечивает защиту прав пользователя недр и не исключает возможности учета совокупности всех фактических обстоятельств при рассмотрении дела.

Общество в апелляционной жалобе ссылается на то, что суд первой инстанции в решении фактически сделал вывод об отсутствии у заявителя права на продление действия лицензии в связи с допущенными нарушениями, однако в качестве основания изданного распоряжения от 28.09.2015 N 1071р указано истечение срока действия выданной лицензии, а не допущенные недропользователем нарушения. Также ссылается на то, что министерство не вынесло какого-либо распоряжения по итогам рассмотрения заявления о продлении срока действия лицензии.

Данные доводы оценены и правомерно отклонены судом первой инстанции.

Так, судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что заявление общества как недропользователя о продлении срока действия лицензии АРХ 00174 ТР рассмотрено на заседании комиссии министерства 25.09.2015, по итогам которого составлен протокол от 25.09.2015 N 25. В названном протоколе зафиксировано и обществом не отрицается тот факт, что на заседании комиссии присутствовал представитель общества по доверенности Баранов А.С., который давал пояснения и представлял соответствующие документы.

В соответствии с последними изменениями, внесенными в лицензию АРХ 00174 ТР (от 31.12.2014 N 765доп/АРХ00174ТР), I этап недропользования сформулирован следующим образом: "Разведка месторождений Водораздельное, Черное-2 и Верхнекепинское, в процессе которой они должны быть подготовлены для промышленного освоения - до 25 сентября 2015 года".

Между тем в ходе заседания комиссии установлено, что работы, определенные I этапом недропользования (с изменениями лицензионного соглашения от 31.12.2014), ООО "Морена" не выполнило. Как сообщил Баранов А.С., работы, определенные этапом, не были выполнены в связи с предварительно установленным неудовлетворительным содержанием гравия в песке месторождений Водораздельное, Черное-2 и Верхнекепинское.

Таким образом, как обоснованно установлено министерством и указано в протоколе заседания комиссии, с 01.01.2015 в рамках лицензии АРХ 00174 ТР ООО "Морена" не вправе было проводить дальнейшее геологическое изучение (поиск и оценка месторождений общераспространенных полезных ископаемых) Пачозерской площади.

Кроме того, на заседании комиссии выявлены факты несоблюдения заявителем (недропользователем) других условий лицензионного соглашения об условиях пользования недрами с целью геологического изучения Пачозерской площади, разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых на выявленных месторождениях, изложенных в приложении 2 к лицензии АРХ 00174 ТР.

Так, по информации управления государственного надзора министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области, по результатам плановой выездной проверки соблюдения пользователем недр обязательных требований по геологическому изучению, рациональному использованию и охране недр, проведенной в отношении ООО "Морена" в 2014 году, обществу выдано предписание от 12.09.2014 N 308-04/14-32 об устранении нарушений условий лицензии АРХ 00174 ТР.

Названное предписание выдано по результатам проверки общества, проведенной в период с 19.08.2014 по 12.09.2014 на основании распоряжения руководителя министерства от 01.07.2014 N 523р.

В акте проверки соблюдения пользователи недр обязательных требований по геологическому изучению, рациональному использованию и охране недр N 308-04/4-32 от 12.09.2014 зафиксированы следующие нарушения:

- предусмотренная программой мониторинга периодичность отбора проб снега (иных наблюдений) не соблюдается определение содержания Pb, Zn, Cd, As,Си, S, СХА снеговой воды в пробах не проводятся, не проводится анализ воды на содержание фенолов (пункт 6.4, абзац седьмой пункта 7.4 Лицензионного соглашения, пункт 10 части 2 статьи 22, пункт 7 статьи 23 Закона о недрах, пункт 7 Положения о порядке осуществления государственного мониторинга состояния недр Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 21.05.2001 N 433);

- общество проводило работы по геологическому изучению недр на землях лесного фонда Пачозерской площади в 2013 году, истекшем периоде 2014 года без оформления разрешения на выполнение указанного вида работ без предоставления лесного участка, если выполнение таких работ не влечет за собой проведение рубок лесных насаждений, строительство объектов капитального строительства (пункт 4.2, абзац второй пункта 7.1 Лицензионного соглашения, пункт 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах, статья 43 Лесного кодекса Российской Федерации);

- работы, предусмотренные проектом рекультивации месторождения "Сосновое" и планом развития горных работ на 2012 год, в полном объеме не выполнены (пункт 6.4, абзац третий пункта 7.1 Лицензионного соглашения, пункты 2, 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах);

- в нарушение установленного порядка консервации акт консервации по месторождению N 24 обществом не получен (пункты 6.4, 6.6 Лицензионного соглашения, пункт 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах, Инструкция о порядке ведения работ по ликвидации и консервации опасных производственных объектов, связанных с использованием недрами).

В предписании от 12.09.2014 N 308-04/14-32/1 обществу предписано устранить выявленные нарушения в срок до 01.04.2015, а именно:

- проводить мониторинг в соответствии с утвержденной программой с соблюдением периодичности и перечня наблюдений,

- работы по геологическому изучению недр на землях лесного фонда на Пачозерской площади без предоставления лесного участка, если выполнение такого вида работ не влечет за собой проведение рубок лесных насаждений, строительство объектов капитального строительства проводить с оформлением разрешения на выполнение указанного вида работ,

- провести консервацию месторождения "N 24" в соответствии с установленном порядком консервации.

Министерством в протоколе N 25 также указано и материалами дела подтверждается, что в ходе проведенной в мае 2015 года внеплановой документарной проверки исполнения пользователем недр выданного предписания об устранении выявленных нарушений было установлено, что нарушения пунктов 6.4, 6.6 и 7.1 Лицензионного соглашения заявителем на момент этой проверки не устранены:

- пользователь недр письменно не уведомил орган, выдавший лицензию, о приостановке работ на месторождении N 24 на срок свыше шести месяцев и в установленном законодательством порядке не провел консервацию месторождения, тогда как консервация должна была быть проведена в соответствии со статьей 26 Закона 2395-1 и Инструкцией о порядке ведения работ по ликвидации и консервации опасных производственных объектов, связанных с пользованием недрами, утвержденной постановлением Госгортехнадзора России от 02.06.1999 N 33 (далее - Инструкция N 33);

- в рамках проведения горно-экологического мониторинга на месторождении песчано-гравийной смеси Сосновое-2 пользователь недр не выполнил исследование проб снега на содержание Pb, Zn, Cd, As, S, СХА снеговой воды и фенолов, предусмотренное программой организации и ведения мониторинга.

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки соблюдения законодательства в сфере охраны окружающей среды (природоохранного законодательства) от 21.05.2015 N 204-07/15-30 и обществу выдано предписание от 21.05.2015 N 204-07/15-30, в котором заявителю в срок до 01.12.2015 предписано устранить выявленные нарушения, а именно проводить мониторинг в соответствии с утвержденной программой с соблюдением перечня наблюдений, провести консервацию месторождения "N 24" в соответствии с установленным порядком консервации.

Судом установлено, что в подтверждение того, что консервация месторождения N 24 планировалась обществом еще в 2012 году, Баранов А.С. представил на рассмотрение комиссии министерства титульный лист проекта консервации и заключение экспертизы промышленной безопасности по проекту. Также в ходе плановой проверки осмотром участка недр установлено, что уровень участка добычи спланирован без перепадов высот, на въезде установлен шлагбаум и знак "Временная консервация. Разработка запрещена" (акт проверки от 12.09.2014 N 308-04/14-32).

Согласно пункту 6.4 Лицензионного соглашения ежегодный уровень добычи полезных ископаемых (или плановый годовой простой) устанавливается планом развития горных работ, который составляет пользователь недр и согласовывает в уполномоченном органе в соответствии с действующим законодательством.

О плановой приостановке работ на срок свыше 6-ти месяцев пользователь недр письменно уведомляет Департамент и в установленном законодательством порядке проводит консервацию месторождения.

В силу пункта 6.6 Лицензионного соглашения единый порядок ликвидации или консервации участка недр, переданного в пользование, регламентируется действующим законодательством (статьей 26 Закона N 2395-1 и Инструкцией N 33).

На основании пункта 10 названной Инструкции в случаях истечения срока действия лицензии на пользование недрами, при досрочном прекращении права пользования недрами на горных отводах с неотработанными запасами следует рассматривать возможность консервации объекта, связанного с добычей полезных ископаемых.

Согласно пункту 12 Инструкции N 33 консервация объекта может осуществляться по инициативе пользователя недр в случаях временной невозможности или нецелесообразности его дальнейшей эксплуатации по технико-экономическим, экологическим, горнотехническим и другим причинам. Временная приостановка деятельности объекта в связи с отсутствием спроса на добываемое сырье или иными экономическими причинами может осуществляться без консервации горных выработок на срок до 6 месяцев при условии выполнения согласованных с территориальным органом Госгортехнадзора России мероприятий по обеспечению промышленной безопасности, охраны недр и окружающей среды на весь срок приостановки.

Ликвидация или консервация объекта производится по проектам с соблюдением требований промышленной безопасности, охраны недр и окружающей природной среды (пункт 11 данной Инструкции).

В силу пункта 15 Инструкции N 33 ликвидация и консервация предприятия по добыче полезных ископаемых считаются завершенными после подписания акта о ликвидации или консервации органами, предоставившими лицензию на право пользования недрами, и органом государственного горного надзора.

Аналогичное требование закреплено в диспозиции статьи 26 Закона о недрах, согласно которой консервация считается завершенной после подписания акта о консервации органами, предоставившими лицензию на пользование недрами, и органом государственного горного надзора.

В соответствии с пунктом 7.1 Лицензионного соглашения при выполнении работ, определенных настоящим соглашением, пользователь недр обязуется:

- выполнять установленные действующим законодательством и существующими стандартами (нормами, правилами) требований по охране недр и окружающей среды, безопасному ведению работ;

- соблюдать требования, определенные утвержденными в установленном порядке проектными документами;

- обеспечивать недопущение нарушений, влекущих за собой экологическое загрязнение недр и окружающей среды, заблаговременно разрабатывать методы ликвидации возможных аварийных и иных загрязнений окружающей среды;

- обеспечивать реализацию природоохранных, природовосстановительных и иных мероприятий по охране недр и окружающей среды;

- обеспечивать приведение участков земли, нарушенных при пользовании недрами, в состояние, пригодное для их дальнейшего использования;

- подготовить и согласовать программу мониторинга состояния недр при добыче полезных ископаемых, организовать и вести объектный мониторинг состояния недр при добыче полезных ископаемых.

В силу положений пункта 7 статьи 23 Закона о недрах к основным требованиям по рациональному использованию и охране недр относятся охрана месторождений полезных ископаемых от затопления, обводнения, пожаров и других факторов, снижающих качество полезных ископаемых и промышленную ценность месторождений или осложняющих их разработку.

В обоснование причин невыполнения первого предписания от 12.09.2014 N 308-04/14-32 ООО "Морена" представило в министерство письмо от 13.05.2015 N 77 (том 1, листы 113 - 114), в котором отразило свое намерение возобновить добычные работы на месторождении N 24, а также указало следующую информацию с подтверждающими документами: в июле 2014 года оно обратилось в Архангельское лесничество с заявками от 22.07.2014 N 174, от 23.07.2015 N 175 о представлении информации о лесном участке, подготовке проектной документации на лесной участок для разработки месторождения песчано-гравийной смеси N 24; согласно акту выполненных работ, 17.09.2014 границы горного отвода месторождения N 24 вынесены в натуру; 08.05.2015 ООО "Морена" обратилось в министерство с заявлением N 75 о предоставлении в аренду без проведения аукциона лесного участка, необходимого для разработки месторождения; во втором квартале 2015 года были отобраны пробы снега, анализ должен был быть проведен филиалом федерального бюджетного учреждения "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Архангельской области" в мае-июне 2015 года, однако в связи с недостатком у общества денежных средств лабораторные испытания не были проведены; провести их до 25.09.2015 (то есть до окончания срока действия лицензии) не представилось возможным в связи с отсутствием снега; более того, согласно разделу 5 программы организации и ведения горно-экологического мониторинга на месторождении песчано-гравийной смеси "Сосновое-2", согласованной агентством природных ресурсов и экологии Архангельской области 06.12.2011, отбор проб снега на исследование должен проводиться в конце зимнего сезона (до начала интенсивного снеготаяния, чтобы учесть загрязнение за максимальный отрезок времени).

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы заявителя о том, что консервация объекта была правом общества, а также о том, что им планировалась разработка месторождения.

Материалами дела подтверждается, что месторождение песчано-гравийной смеси N 24 разрабатывалось ООО "Двиналессервис" в 2003 году, в течение 2009-2015 годов ООО "Морена" указанное месторождение не разрабатывало.

Между тем основанием переоформления лицензии АРХ 00618 ТР в лицензию АРХ 00174 ТР послужила реорганизация ООО "Двиналессервис" путем выделения из него ООО "Морена".

В силу части 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В соответствии с передаточным актом от 14.11.2008, являющимся приложением к разделительному бухгалтерскому балансу, при реорганизации ООО "Двиналессервис" в форме выделения из него ООО "Морена", последнее как правопреемник ООО "Двиналессервис" приняло на себя в полном объеме обязательства по выполнению работ согласно Лицензионному соглашению по участку недр Пачозерская площадь с намерением продолжить деятельность в соответствии с лицензией АРХ 00618 ТР.

Обязанность провести консервацию карьера, которая не была выполнена прежним недропользователем, наступила у ООО "Морена" с момента государственной регистрации лицензии АРХ 00174 ТР, то есть с 09.02.2009.

Ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде общество не оспаривает тот факт, что им как правопреемником ООО "Двиналессервис", а также с момента получения лицензии на месторождении "N 24" добыча песчано-гравийной смеси не осуществлялась, следовательно, как верно отмечено судом, заявитель обязан был законсервировать указанное месторождение в силу требований пункта 6.4 Лицензионного соглашения и пункта 12 Инструкции N 33.

При этом, как установлено судом, акт консервации месторождения, подписанием которого завершаются мероприятия по приведению горных выработок в состояние, обеспечивающее безопасность жизни и здоровья населения, охрану окружающей среды, зданий и сооружений, а также сохранность горных выработок на все время консервации, заявителем как на дату проведения второй проверки, так и на дату истечения срока выполнения требований предписания от 21.05.2015 N 204-07/15-30 не был получен и министерству не предъявлен. Фактически акт о консервации получен заявителем только 18.11.2015, то есть после прекращения ответчиком действия лицензии АРХ 00174 ТР.

Также суд со ссылкой на пункт 15 Инструкции N 33 и статью 26 Закона о недрах правомерно отклонил довод заявителя о том, что фактически консервация объекта была произведена, но не получен акт, что является формальным нарушением, поскольку как указано в названных положениях нормативных правовых актов, именно подписание акта о консервации органами, предоставившими лицензию на пользование недрами, и органом государственного горного надзора, свидетельствует о завершении консервации объекта недропользования.

Факт нарушений обществом требований пункта 7.1 Лицензионного соглашения также подвержен материалами дела, а именно актами проверок от 12.09.2014 N 308-04/14-32, от 21.05.2015 N 204-07/15-30). Доказательств выполнения исследования проб снега на содержание Pb, Zn, Cd, As, S, СХА снеговой воды и фенолов заявителем ни в министерство, ни в материалы дела не предъявлено.

Крое того, дополнительной программой мониторинга предусмотрено с периодичностью 1 раз в год (в летнее-осенний период) проводить опробование почв на содержание основных элементов 1 класса опасности.

При этом ссылка подателя жалобы на отсутствие возможности проведения исследования таких проб по причине отсутствия снежного покрова на дату истечения сроков выполнения предписаний признается апелляционным судом несостоятельной, поскольку после выдачи первого предписания от 12.09.2014 до выдачи второго предписания у заявителя имелась реальная возможность выполнить требования первого предписания от 12.09.2014 в том числе в части проведения исследования проб снега.

Причин, объективно препятствовавших заявителю совершить указанные действия, подателем жалобы не обозначено, при том что предписания заявителем в судебном порядке не оспаривались.

Ссылка общества на то, что на момент прекращения действия лицензии не истек срок исполнения предписания от 21.05.2015 N 204-07/15-30, также обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку, как верно указал суд, в соответствии с положениями статьи 21 Закона о недрах предоставление недропользователю срока для устранения нарушений предусмотрено при принятии решения о досрочном прекращении права пользования недрами, но не при рассмотрении вопроса о возможности продлении срока лицензии.

Напротив, статьей 21 Закона N 2395-1 установлено, что в случаях, предусмотренных пунктами 2, 3, 5 и 8 части 2 статьи 20 настоящего Закона, решение о прекращении права пользования недрами может быть принято по истечении трех месяцев со дня получения пользователем недр письменного уведомления о допущенных им нарушениях при условии, если в указанный срок пользователь не устранил эти нарушения.

В свою очередь, согласно пункту 2 части 2 статьи 20 названного Закона право пользования недрами может быть досрочно прекращено, приостановлено или ограничено органами, предоставившими лицензию, в случае нарушения пользователем недр существенных условий лицензии.

В данном случае суд правомерно исходил из того, что предписание от 21.05.2015 N 204-07/15-30 выдано в связи с неисполнением обществом ранее выданного предписания от 12.09.2014 N 308-04/14-32/1 и у заявителя имелась возможность устранить все имеющиеся нарушения.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что обществом были нарушены пункты 6.4, 6.6, 7.1 Лицензионного соглашения, следовательно у министерства имелись основания для прекращения права пользования недрами по лицензии АРХ 00174 ТР.

Названные обстоятельства изложены в протоколе заседания комиссии по рассмотрению заявки общества на продление срока действия лицензии от 25.09.2015 N 25, в связи с этим ответчиком сделан вывод о том, что срок действия лицензии АРХ 00174 ТР не может быть продлен.

В связи с изложенным ссылка заявителя на то, что оно не нарушало условия лицензии и имелась необходимость разработки месторождения полезных ископаемых, а следовательно, оно имело безусловное право на продление срока действия лицензии, опровергается установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами.

Довод подателя жалобы о том, что ему не было известно о результатах рассмотрения его заявления о продлении срока действия лицензии и о причинах отказа в продлении срока действия лицензии, получил надлежащую правовую оценку суда первой инстанции.

Материалами дела подтверждается, что на заседании комиссии министерства присутствовал представитель общества по доверенности Баранов А.С.

Кроме того, письмом от 25.09.2015 N 137 (том 1, лист 135) заявитель просил ответчика провести повторное рабочее совещание по решению вопроса по продлению права пользования недрами лицензии АРХ 00174 ТР. Указанное письмо подготовлено Барановым А.С. и подписано директором общества, следовательно ООО "Морена" было известно о прекращении права пользования недрами по лицензии АРХ 00174 ТР и о причинах прекращения.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, пришел к правильному выводу о том, что распоряжение от 28.09.2015 N 1071р соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с этим обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 декабря 2015 года по делу N А05-12522/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Морена" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Докшина

Судьи

Н.Н. Осокина В.И. Смирнов