Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2016 г. N 09АП-18498/16

г.Москва

17 мая 2016 г.

Дело N А40-199663/15

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.,

судей Сумароковой Т.Я., Барановской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "МЭЙ ВТ компонент"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.02.2016 по делу N А40-199663/15, принятое судьей Махалкиным М.Ю. (шифр 16-1182)

по иску ЗАО "МЭЙ ВТ компонент" (ИНН 7720265892, юр. адрес: 111123, г.Москва, Шоссе Энтузиастов, д.31, стр.2)

к АО "ВМЗ" (ИНН 7713012481, юр. адрес: 127238, Москва, Дмитровское шоссе, д.58)

о восстановлении положения, существующего до нарушения права и пересечений действий, нарушающих право пользования арендуемым помещением,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Толоконников Л.С. - генеральный директор согласно выписке из ЕГРЮЛ;

от ответчика: Филатов А.С. по доверенности от 05.02.2016,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "МЭЙ ВТ компонент" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском АО "ВМЗ" о восстановлении положения, существующего до нарушения права и пересечений действий, нарушающих право пользования арендуемым помещением, а именно: обязать ответчика не чинить истцу препятствия в пользовании помещениями, расположенными по адресу: г.Москва, Дмитровское шоссе, д.58, строение 3, 5-й этаж, пом. N 8, общей площадью 17,7 кв.м., с целевым назначением: использование под офис.

Решением суда от 12.02.2016 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Ответчик возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы тем, что ответчик (арендодатель) без объяснения причин прекратил доступ истца (арендатор) в помещения, арендуемые по договору N 03/14/59 от 01.04.2014.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые истцом действия ответчика являются законными, так как с момента прекращения действия договора аренды истец утратил право занимать спорно помещение. При этом суд сослался на ст.622 Гражданского кодекса РФ и на подписанный обеими сторонами акт приема-передачи нежилого помещения от 28.02.2015, в п.1 которого указано, что договор аренды N 03/14/59 от 01.04.2014 прекращает свое действие в связи с окончанием срока аренды 28.02.2015.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся с несогласием с действиями ответчика по невозобновлению арендных отношений.

Между тем указанные действия ответчика соответствуют условиям договора, не нарушают прав истца, так как договорные отношения между сторонами прекращены по соглашению сторон, выраженному в двустороннем акте (т.1, л.д.87), арендованное ранее помещение возвращено истцом ответчику.

Довод истца о том, что договор аренды N 03/14/59 от 01.04.2014 не является краткосрочным, противоречит условиям договора о том, что он действует с 01.03.2015 до 31.01.2016.

Нахождение имущества истца в ранее арендованном помещении не имеет правового значения для настоящего спора исходя из обстоятельств, подлежащих доказываю в рамках заявленного предмета иска.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2016 по делу N А40-199663/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Е.Н. Барановская Т.Я. Сумарокова