Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2016 г. N 09АП-12509/16

г. Москва

17 мая 2016 г.

Дело N А40-45142/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Д.В. Пирожкова, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "ТРЭНД" и конкурсного управляющего Казакова Николая Николаевича на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2016 по делу N А40-45142/15, принятое судьей Беловой А.Р., по иску ООО "ТРЭНД" к Российскому Союзу саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, третьи лица - конкурсный управляющий Казаков Николай Николаевич, Некоммерческое партнерство в области производства пожарно-технической продукции "ОГНЕЗАЩИТА", о взыскании 2 451 000 рублей,

при участии в судебном заседании:

истец, ответчик, третьи лица извещены, представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью "ТРЭНД" (далее - истец) к Российскому Союзу саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (далее - ответчик) о взыскании 2 451 000 рублей задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суд исходил из отсутствия правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсационной выплаты из компенсационного фонда в сумме 2 451 000 рублнй, поскольку НП "СРО АУ "Объединение", в настоящее время НП в области производства пожарно-технической продукции "ОГНЕЗАЩИТА", в нарушение статьи 25.1 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" не передано имущество, составляющее компенсационный фонд саморегулируемой организации.

Истец не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на перечисление в адрес ответчика компенсационного фонда НП "СРО АУ "Объединение".

На данное решение суда подана также апелляционная жалоба конкурсным управляющим Казаковым Н.Н., в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что им полностью исполнена обязанность по внесению взноса в компенсационный фонд НП "СРО АУ "Объединение", а неисполнение НП "СРО АУ "Объединение" требования о передаче компенсационного фонда не может являться основанием для отказа в иске.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционные жалобы не представили.

Рассмотрев дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 24.05.2010 по делу N А19-28495/09 (л.д. 37-46, т. 1) ООО "ТРЭНД" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Казаков Николай Николаевич.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02.10.2013 по делу N А19-28495/09 (л.д. 47-67, т. 1) с арбитражного управляющего Казакова Н.Н.в пользу ООО "ТРЭНД" взысканы 5 151 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23.07.2014 N А19-7716/2014 (л.д.68-78, т.1) с ОАО "Страховая компания "Дальлесстрах" в пользу ООО "ТРЭНД" взыскано 2 700 000 рублей страхового возмещения.

Данным судебным актом установлен факт наличия договорных страховых отношений между конкурсным управляющим Казаковым Н.Н. и ОАО "СК "Дальлесстрах", и обязанность страховщика выплатить ООО "ТРЭНД" 2 700 000 рублей страхового возмещения.

Поскольку задолженность по возмещению возникших вследствие неправомерных действий Казакова Н.Н. убытков осталась в размере 2 451 000 рублей, истец 07.11.2014 обратился к последнему, с требованием в течение 30-ти рабочих дней со дня направления настоящего требования погасить указанную сумму задолженности (л.д. 34, т. 1).

Одновременно с этим, истец обратился с требованием от 16.12.2014 к ответчику (л.д. 27-29, т.1), в котором просил в течение 60-ти рабочих дней со дня направления настоящего требования погасить эту же сумму задолженности.

Поскольку требование осталось без исполнения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Как правильно установлено судом первой инстанции, Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Объединение" принято в члены Российского Союза РСО 08.05.2007 на основании протокола общего собрания членов РССОАУ N 21.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2014 по делу N А40-158535/12, сведения о Некоммерческом партнерстве "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Объединение" (регистрационный номер N0025 от 26.03.2007) из Единого государственного реестра саморегулируемых организаций арбитражных управляющих исключены.

На основании данного решения суда Общим собранием членов РССОАУ 30.10.2014 протоколом N 27 принято решение об исключении НП "СРО АУ "Объединение" (в настоящее время НП в области производства пожарно-технической продукции "ОГНЕЗАЩИТА") из членов РССОАУ.

Из материалов дела усматривается, что ответчик на основании вышеуказанного решения арбитражного суда и протокола N 27, направил в адрес НП "СРО АУ "Объединение" письмо от 26.05.2014 N 1-03/47 (л.д.134-135, т.2), которым просил обеспечить передачу средств компенсационного фонда НП "СРО АУ "Объединение".

Размещение средств компенсационного фонда саморегулируемой организации в целях их сохранения и прироста, их инвестирование осуществляются управляющей компанией на основании договора доверительного управления средствами компенсационного фонда саморегулируемой организации (пункт 14 статьи 25.1 Закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Письмо N 1-3/52 от 26.05.2014 аналогичного содержания также было направлено ЗАО "Центральная Управляющая Компания", с которой у НП "СРО АУ "Объединение" был заключен договор доверительного управления.

На арбитражного управляющего статьей 24.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" возложена обязанность по заключению договора обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве.

Так, согласно пункту 1 названной нормы права, договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве должен быть заключен со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, на срок не менее чем год с условием его возобновления на тот же срок.

Как указано выше, решением Арбитражного суда Иркутской области от 23.07.2014 с ОАО "Страховая Компания "Дальлесстрах" в пользу ООО "ТРЭНД" взыскано 2 700 000 рублей.

Согласно пункту 4 статьи 25.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих может быть предъявлено к: саморегулируемой организации, членом которой являлся арбитражный управляющий на дату совершения действий или бездействия, повлекших за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве; национальному объединению саморегулируемых организаций арбитражных управляющих в случае передачи ему имущества, составляющего компенсационный фонд указанной саморегулируемой организации.

Национальное объединение саморегулируемых организаций арбитражных управляющих удовлетворяет требование о компенсационной выплате при условии, что национальному объединению саморегулируемых организаций передано имущество, составляющее компенсационный фонд саморегулируемой организации, членом которой являлся арбитражный управляющий на дату совершения действий или бездействия, повлекших за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве (пункт 8 статьи 25.1 Закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, таких доказательств не представлено, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

При этом ссылка истца на платежное поручение N 81273916 от 14.10.2014 (сумма перечисления - 8 000 рублей) не может являться надлежащим доказательством передачи компенсационного фонда саморегулируемой организацией национальному объединению саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (ответчику).

Компенсационным фондом саморегулируемой организации арбитражных управляющих является обособленное имущество, принадлежащее саморегулируемой организации на праве собственности. Он формируется за счет членских взносов членов саморегулируемой организации, перечисляемых только в денежной форме в размере не менее чем пятьдесят тысяч рублей на каждого ее члена. Минимальный размер компенсационного фонда составляет двадцать миллионов рублей. Не допускается освобождение члена саморегулируемой организации от обязанности внесения взносов в компенсационный фонд саморегулируемой организации (пункт 2 статьи 25.1 Закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона "О бухгалтерском учете" ("Обязанность ведения бухгалтерского учета") указано, что экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с Законом.

В пунктах 2 и 3 статьи 13 Федерального закона "О бухгалтерском учете" указано, что экономический субъект составляет годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность, если иное не установлено другими федеральными законами, нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета. Годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность составляется за отчетный год.

Между тем, в материалы дела не представлены надлежащие сведения о ведении НП "СРО АУ "Объединение" бухгалтерской отчетности, в связи с чем представленное платежное поручение не является надлежащим доказательством перечисления полного компенсационного фонда, тогда как представленными в материалы дела ответчиком выписками по счету подтверждается отсутствие перечисления НП "СРО АУ "Объединение" ответчику компенсационного фонда.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2016 по делу N А40-45142/15 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Д.В. Пирожков Д.Н. Садикова