Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2016 г. N 13АП-5242/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неосновательного обогащения, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

17 мая 2016 г.

Дело N А42-7221/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Горбик В.М., Колосовой Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания: Самойловой О.С.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен,

от ответчика (должника): Бубнова Г.Н. по доверенности от 15.04.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5242/2016) ИП Журавлева Виктора Геннадьевича на решение Арбитражного суда Мурманской области от 09.12.2015 по делу

N А42-7221/2015 (судья Игнатьева С.Н.), принятое

по иску Комитета имущественных отношений администрации города Мончегорска

к ИП Журавлеву Виктору Геннадьевичу

о взыскании,

установил:

Комитет имущественных отношений Администрации города Мончегорска (ОГРН 1025100652851, местонахождение: 184511, г. Мончегорск, пр. Металлургов, 37, офисы 202, 203) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к индивидуальному предпринимателю Журавлеву Виктору Геннадьевичу (ОГРНИП 304510119500027, место жительства: 184209, г. Апатиты) о взыскании 654 313 руб. 78 коп. неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы за период с 21.05.2013 г. по 31.12.2014 г. и 73 223 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2013 г. по 11.08.2015 г. на основании ст. ст. 395, 1102 ГК РФ.

Решением суда от 09.12.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Индивидуальный предприниматель Журавлев Виктор Геннадьевич обратился с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит изменить решение. По мнению Предпринимателя, расчет иска составлен Администрацией неверно, поскольку договорных отношений между сторонами нет, доказательств занятия Предпринимателем земельного участка площадью 3722,7кв.м., Комитет не представил.

Комитет в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, с 24.01.2008 г. в собственности Журавлева В.Г. находится объект недвижимого имущества: цех обработки природного камня, кадастровый (или условный) номер объекта 51:10:0000000:1630, площадью 3722,7 кв.м., расположенный по адресу: г. Мончегорск, в 930 м на северо-запад от путепровода ж/д ветки на бывший рудник Ниттис-Кумужье.

Для использования указанного цеха обработки природного камня был сформирован и 29.05.2002 г. поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 51:10:0040301:6 площадью 43059 кв.м., местоположение: Мурманская обл., МО г. Мончегорск с подведомственной территорией, г. Мончегорск, разрешенное использование: под участок "Камнерезка".

На основании постановления Администрации г. Мончегорска от 09.02.2012 г. N 217 между Комитетом имущественных отношений Администрации города Мончегорска (арендодатель) и Предпринимателем Журавлевым В.Г. (арендатор) 02.03.2012 г. заключено соглашение N 1 о присоединении к договору N 059-Д от 21.11.2011 г. аренды земельного участка, расположенного по адресу: Мурманская область, г. Мончегорск, кадастровый номер 51:10:0040301:6, площадью 43059 кв.м. для использования под цех обработки природного камня.

Передача участка в аренду оформлена актом приема-передачи земельного участка от 02.03.2012 г.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 09.06.2015 г. по делу N А42-975/2015, вступившем в законную силу, с Предпринимателя Журавлева В.Г. взыскано 152 431 руб. 87 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2013 г. по 20.05.2013 г., 50 372 руб. 21 коп. пени за период с 16.03.2013 г. по 06.02.2015 г.

В связи с прекращением производственной деятельности на земельном участке, арендатор 20.02.2013 г. уведомил арендодателя о прекращении договорных отношений, связанных с арендой участка земли с 01.01.2013 г.

Обращаясь с настоящим иском в суд, Комитет ссылается на то, что в период с 21.05.2013 г. по 31.12.2014 г., Предприниматель Журавлев В.Г. не вносил плату за использование земельного участка, предоставленного ему для использования объекта недвижимости, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность в размере 654313 руб. 78 коп.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации Комитет начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 73 223 руб. 15 коп. по состоянию на 11.08.2015 г.

Как следует из материалов дела, в момент государственной регистрации права собственности на цех обработки природного камня Предприниматель Журавлев В.Г. в силу закона приобрел право на использование части земельного участка площадью 43059кв.м. пропорционально площади застройки участка под объектом недвижимости, принадлежащим ответчику, согласно установленному виду разрешенного использования и сформированного именно для эксплуатации и обслуживания данного объекта.

Размер земельного участка, занятый цехом обработки природного камня и необходимый для его использования определен землеустроительной документацией, исходя из сведений внесенных в кадастр недвижимости.

02.03.2012 между сторонами заключено соглашение N 1 о присоединении к договору N 059-Д от 21.11.2011 г. аренды земельного участка с кадастровым номером 51:10:0040301:6, площадью 43059 кв.м., который был передан Предпринимателю по акту от 02.03.2012 г.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. В силу пункта 2 указанной статьи, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе требовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно абзацу шестому пункта 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Следовательно, при прекращении арендных отношений юридически значимым обстоятельством является не момент, с которого арендатор перестал пользоваться арендованным имуществом, а момент его возврата, который подтверждается письменным документом.

В материалах дела отсутствуют доказательства возврата арендуемого земельного участка арендодателю, либо отказа Предпринимателя от принятия этого имущества.

Материалами дела подтверждается факт использования Предпринимателем Журавлевым В.Г. в период с 21.05.2013 г. по 31.12.2014 г. земельного участка с кадастровым номером 51:10:0040301:6, на котором расположен принадлежащий ему объект недвижимости. Доказательств обратного ответчик не представил.

Расчет задолженности обоснованно произведен Комитетом на основании пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации с учетом ставок арендной платы по видам функционального использования земли, утвержденных решением Совета депутатов муниципального образования г. Мончегорск с подведомственной территорией от 19.11.2009 г. N 105.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов проверен судом и является правильным.

Учитывая изложенное, исковое заявление подлежит удовлетворению в сумме 727 536 руб. 93 коп.

Таким образом, поскольку Предприниматель Журавлев В.Г. не вносил плату за пользование земельным участком с кадастровым номером 51:10:0040301:6 в спорный период, судом первой инстанции обоснованно взыскана с ответчика задолженность в размере 654313 руб. 78 коп. и проценты в сумме 73 223 руб. 15 коп.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 09.12.2015 по делу N А42-7221/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

В.М. Горбик Ж.В. Колосова