Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2016 г. N 13АП-7413/16

г. Санкт-Петербург

17 мая 2016 г.

Дело N А56-85114/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Сидельниковой О.Н.

при участии:

от истца (заявителя): Черных А.Н. по доверенности от 10.11.2015

от ответчика (должника): Петухова С.В. по доверенности от 01.04.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7413/2016) ООО "Ай Пи Центр" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2016 по делу N А56-85114/2015 (судья Захаров В.В.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Мир вентиляции"

к ООО "Ай Пи Центр"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мир вентиляции" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ай Пи Центр" (далее - ответчик, покупатель) задолженности в размере 337 124,13 руб., а также неустойки в размере 33 712,41 руб.

Решением суда от 16.02.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным, просит отменить решение суда. По мнению подателя жалобы, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования настоящего спора.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель истца их отклонил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 03.03.2015 между Истцом и Ответчиком был заключен договор на поставку товара N 03-03-2015 (с условием об отсрочке платежа), согласно которому Истец принял на себя обязательство поставить, а Ответчик принять и оплатить вентиляционные изделия.

Указанный договор вступил в законную силу с момента подписания и действует до 31.12.2015.

В свою очередь Ответчик принял на себя обязательство оплачивать поставленный товар по ценам, указанным Поставщиком в Счетах на каждую партию Товара (п. 3.3. Договора N 03-03-2015 от 03.03.2015).

Расчет за товары российского производства производится с отсрочкой платежа равной 60 календарных дней, с момента поставки товара (п. 3.4. Договора N 03-03-2015 от 03.03.2015). При этом факт принятия товара Ответчиком от Истца по количеству и качеству товара подтверждается товарной накладной, подписанной уполномоченными представителями сторон (п. 2.3. Договора N 03-03-2015 от 03.03.2015).

В нарушение приведенных положений договора Ответчик не исполнил свои обязательства по оплате товара, поставленного Истцом в период с 14.04.2015 по 21.08.2015.

Таким образом, сумма задолженности Ответчика составляет 337 124,13 руб.

Сумма задолженности была признана Ответчиком, о чем свидетельствует подписанный между Истцом и Ответчиком без разногласий акт сверки расчетов от 18.12.2015 за период с 01.01.2015 по 17.09.2015.

Претензия б/д, б/н была направлена ответчику и получена им 15.10.2015. Ответа на претензию не последовало, задолженность погашена не была, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, признал иск обоснованным как по праву, так и по размеру и удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 ГК РФ поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Передача истцом товара ответчику подтверждена совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств погашения задолженности.

В связи с этим, судом правомерно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 337 124,13 руб.

Довод подателя жалобы о некачественности товара по товарной накладной N 353 от 21.08.2015 на сумму 89 005 руб. подлежит отклонению.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и дате судебного заседания (л.д.85-86) в суд первой инстанции претензий по качеству товара по указанной накладной не заявлял.

Акт от 02.02.2016 составлен и направлен истцу после обращения последнего в суд первой инстанции и направления акт сверки.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора признан апелляционным судом несостоятельным и противоречащим материалам дела (л.д.11-13).

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно материалам дела в соответствии с пунктом 6.1. договора предусмотрена обязанность Ответчика производить оплату штрафных санкций за просрочку оплаты товара, в размере 0,5 % от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки, но не более 10 % от общей стоимости неоплаченного товара.

Исходя из этого сумма пени, рассчитанная истцом и взысканная с ответчика судом первой инстанции, составила 33 712,41 руб.

Расчет неустойки проверен апелляционным судом и признан правильным.

С учетом изложенного, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим апелляционная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. подлежат оставлению на подателе жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2016 по делу N А56-85114/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

М.Л. Згурская Н.О. Третьякова