Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2016 г. N 13АП-8141/16

г. Санкт-Петербург

17 мая 2016 г.

Дело N А56-73876/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Савиной Е.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Милашунас Ю.А.

при участии:

от истца: Гордейко С.А. по доверенности от 25.05.2015

от ответчика: Гайдар Ф.И. по доверенности от 11.01.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8141/2016) Северо-Кавказского ТЦФТО СП ЦФТО-филиал ОАО "РЖД"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2016 по делу N А56-73876/2015 (судья Дудина О.Ю.), принятое

по иску Северо-Кавказского ТЦФТО СП ЦФТО-филиал ОАО "РЖД"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Артис-агро-Экспорт"

о взыскании

установил:

Северо-Кавказский ТЦФТО СП ЦФТО - филиал ОАО "РЖД" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ООО "Артис-Агро-Экспорт" (далее - ответчик) 3 912 273 руб. 59 коп. платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования, 42 561 руб. расходов по госпошлине.

Решением от 20.01.2016 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Артис-Агро-Экспорт" в пользу Северо-Кавказского ТЦФТО СП ЦФТО - филиала ОАО "РЖД" взыскано 979 603 руб. 25 коп. платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования, 10 657 руб. 04 коп. расходов по госпошлине. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование доводов жалобы истец ссылался на то, что в соответствие с актами общей формы на простой вагонов по условиям соглашения от 20.02.2014 N 418/3/3, ответчику правомерно была начислена плата за время нахождения не принадлежащих перевозчику вагонов на путях общего пользования станции Благодарное СКЖД в размере 3.912.272,59 руб., задержка вагонов вызвана обстоятельствами, зависящими от ответчика, право перевозчика на получение спорной платы согласовано сторонами в договоре. Расчет размера платы произведен по таблице 9 тарифного руководства N 2, наличие разногласий либо отказ от подписи акта общей формы не является правовым основанием для освобождения грузополучателя от взимания платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик возражал против отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В судебном заседании представители поддержали свои позиции.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена в апелляционном порядке.

Взаимоотношения между сторонами настоящего спора, связанные с перевозкой грузов железнодорожным транспортом регулируются Соглашением от 27.10.2014 г. N 581/3/5, от 28.10.2015 г. N 588/3/4 и от 17.09.2015 г. N 588/3/3 на предоставление Владельцем пути необщего пользования для производства грузовых операций грузоотправителям, грузополучателям.

По условиям названных Соглашений Перевозчик (истец) осуществляет подачу и уборку вагонов для Грузовладельца (ответчика) на/с пути необщего пользования, а Грузовладелец оплачивает Перевозчику сборы и платежи в соответствии с разделом 3 Соглашений.

Ссылаясь на то, что в период с сентября по ноябрь 2014 года вагоны, прибывшие в адрес ответчика простаивали на путях общего пользования станции Благодарное СКЖД, факт и время простоя спорных вагонов зафиксированы в Актах общей формы, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд признал обоснованными исковые требования в размере 979 603 руб. 25 коп.

Однако, апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки перевозчик обязуется доставить вверенный ему грузоотправителем груз на станцию назначения. На грузополучателя, в свою очередь, ст. 36 УЖТ РФ возложена обязанность принять груз на станции назначения. Ответчик не выполнил свои обязательства надлежащим образом и не обеспечил прием груза и размещение его на путях необщего пользования, в результате чего спорные вагоны простаивали на путях общего пользования станции Благодарное СКЖД.

В соответствии со ст. 39 УЖТ РФ (в редакции действовавшей в спорный период) предусмотрено, что за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, а также в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Правила эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденные Приказом МПС N 26 от 18.06.2003 года, предусматривают, что на основании акта общей формы Перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.

Из изложенного следует, что факт простоя вагонов на станции назначения в ожидании вагонов под погрузку должен быть подтвержден соответствующим актом общей формы.

Представленные в материалы дела акты общей формы составлены в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожном транспортом, утвержденными Приказом МПС России от 18.06.2003 N 45. В актах присутствуют номера вагонов, прибывших в адрес ответчика, наименование груза.

Плата за пользование вагонами, установленная Тарифным руководством N 2, включает вагонную составляющую (плату за пользование вагоном) и инфраструктурную составляющую (оплату за пользование железнодорожным путем общего пользования) составляющие под общим наименованием - плата за пользование вагонами. При нахождении груза в вагоне происходит пользование вагоном, а поскольку вагон обязательно находится на железнодорожных путях, то одновременно происходит и пользование железнодорожными путями (инфраструктурой), в спорном случае - железнодорожными путями общего пользования, принадлежащими Перевозчику.

В соответствии с пунктом 12 Тарифного руководства N 2 за время ожидания подачи или приема вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами в размере 50 процентов от плат, приведенных в таблицах N 9 и N 10 данного Тарифного руководства.

Задолженность, взыскание которой является предметом исковых требований, возникла из правоотношений, в которых ответчик выступает грузополучателем.

Пунктами 3.1.5, 3.1.6 соглашения предусмотрено, что за время ожидания подачи или приема вагонов, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от грузовладельца, грузовладелец вносит перевозчику плату за пользование вагонами в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта, Тарифного руководства N 2, а также плату за время нахождения таких вагонов на путях общего пользования в размере 50 процентов от плат, приведенных в таблице N 9 Тарифного руководства N 2.

Доказательства простоя груза с указанием номером вагонов и временем отражено в актах общей формы от подписания которых ответчик отказался.

При отказе или уклонении грузополучателя, владельца или пользователя пути необщего пользования от подписания акта общей формы в строке "Подпись" проставляется отметка "От подписи отказался" и другие записи, установленные пунктом 3.2.4 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

Отказ или уклонение грузополучателя, владельца или пользователя пути необщего пользования от подписания акта общей формы оформляется дополнительным актом общей формы.

В соответствии со статьей 36 Устава железнодорожного транспорта по прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения перевозчик обязан выдать грузы и транспортную железнодорожную накладную грузополучателю, который обязан оплатить причитающиеся перевозчику платежи и принять грузы. Грузополучатель может отказаться от принятия грузов в тех случаях, если качество грузов вследствие повреждения, порчи или по иным причинам изменилось в такой степени, что исключается возможность частичного или полного использования таких грузов по назначению.

Наличие причин, позволяющих ему в установленном законом порядке отказаться от прибывшего в его адрес груза (порожние вагоны), ответчиком не представлено.

На основании вышеуказанного истцом обосновано начислена плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования, которая подлежит взысканию с ответчика в размере 3 905 087 руб. 99 коп. с учетом отказа в иске в части размера платы 7 185 руб. 60 коп. в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с пропуском истцом годичного срока исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, и о применении исковой давности заявлено ответчиком.

При таких обстоятельствах решение суда от 20.01.2016 следует изменить.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по иску пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 42 482 руб. 83 коп. В связи с удовлетворением апелляционной жалобы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3.000 руб.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2016 по делу N А56-73876/2015 изменить.

Взыскать с ООО "Артис-Агро-Экспорт" в пользу Северо - Кавказского ТЦФТО

СП ЦФТО - филиала ОАО "РЖД" плату за время нахождения вагонов на путях общего пользования в размере 3 905 087 руб. 99 коп., 42 482 руб. 83 коп. расходов по государственной пошлине по иску.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ООО "Артис-Агро-Экспорт" в пользу Северо - Кавказского ТЦФТО

СП ЦФТО - филиала ОАО "РЖД" 3 000 руб. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Е.В. Савина В.А. Семиглазов