Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2016 г. N 08АП-4363/16 (ключевые темы: отсрочка уплаты госпошлины - процедура банкротства - имущественное положение - процедура наблюдения - рассрочка)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2016 г. N 08АП-4363/16

город Омск

19 мая 2016 г.

Дело N А75-12969/2015

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Солодкевич Ю.М., ознакомившись с апелляционной жалобой, поступившей в электронном виде, (регистрационный номер 08АП-4363/2016) общества с ограниченной ответственностью "Подсолнух" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.02.2016 по делу N А75-12969/2015 (судья А.Р. Намятова), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Хлебозавод" (ОГРН 1088609000325, ИНН 8609320971) к обществу с ограниченной ответственностью "Подсолнух" (ОГРН 1118603001318, ИНН 8603179313) о взыскании 67 762 рублей 26 копеек,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы, установленные абзацем 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.02.2016 по делу N А75-12969/2015 с общества с ограниченной ответственностью "Подсолнух" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Хлебозавод" взыскано 67 762 рублей 26 копеек - суммы задолженности, а также 2 710 рублей - судебных расходов по уплате государственной пошлины, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга в размере 67 762 рублей 26 копеек.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Подсолнух" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.02.2016 по делу N А75-12969/2015.

Определением от 07 апреля 2016 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Подсолнух" оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 АПК РФ.

Подателю жалобы предложено в срок до 13 мая 2016 года устранить допущенные при подаче жалобы недостатки и представить в канцелярию суда документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В Восьмой арбитражный апелляционный суд 12 мая 2016 года от ответчика в электронном виде поступило ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Подсолнух" об отсрочке уплаты государственной пошлины, суд апелляционной инстанции отказывает в его удовлетворении по следующим основаниям.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, отсрочка уплаты государственной пошлины может быть предоставлена исходя из имущественного положения лица, подающего апелляционную жалобу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 и пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате, либо отсрочить (рассрочить ее уплату). Отсрочка или рассрочка государственной пошлины предоставляется по ходатайству подателя жалобы.

В ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

В данном случае в обоснование ходатайства податель жалобы указал, что определением от 08.03.2016 по делу N А75-15783/2015 отношении общества с ограниченной ответственностью "Подсолнух" введена процедура наблюдения. При процедуре банкротства должник не имеет права оплачивать платежи пятой очереди, к которым относятся расходы по оплате государственной пошлины при подаче ходатайства об обеспечении.

Между тем, в определении Восьмого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 07 апреля 2016 года ответчику был разъяснен порядок предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины, а также указан перечень документов, подтверждающих невозможность оплатить государственную пошлину в установленном размере (пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине"), однако заявитель жалобы указанных необходимых документов к своему ходатайству о предоставлении отсрочки не приложил.

Введение в отношении него процедуры банкротства само по себе не является доказательством отсутствия денежных средств, необходимых для уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Ни налоговым, ни арбитражным процессуальным законодательством не установлен особый порядок подачи и рассмотрения ходатайств об отсрочке уплаты государственной пошлины юридических лиц, в отношении которых введена процедура банкротства.

Введение в отношении заявителя процедуры банкротства не ставит его в привилегированное положение в отношениях уплаты государственной пошлины по сравнению с иными лицами.

Сам по себе факт введения в отношении юридического лица процедуры наблюдения или признания юридического лица несостоятельным (банкротом) не свидетельствует об отсутствии у него денежных средств, необходимых для уплаты государственной пошлины в размере 3 000 руб., и при заявлении ходатайства об отсрочке государственной пошлины не освобождает заявителя от обязанности доказать, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления, так как процедура банкротства открывается только при наличии у должника имущества, достаточного для покрытия судебных расходов на проведение процедуры.

Нормы действующего законодательства не содержат запретов на осуществление организацией хозяйственной деятельности даже после признания ее банкротом и введения конкурсного производства, а тем более после введения процедуры наблюдения.

Организация, в отношении которой в установленном порядке не завершена процедура банкротства, является самостоятельным субъектом гражданских и иных правоотношений, который вправе совершать сделки и принимать на себя права и обязанности иным образом. При этом порядок осуществления хозяйственной деятельности в условиях, когда организация находится в процедуре банкротства, должен предусматривать соблюдение ограничений и принципов, установленных законодательством о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что за счет средств должника осуществляется оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Поэтому обстоятельства, приведённые в ходатайстве как не позволяющие обществу с ограниченной ответственностью "Подсолнух" оплатить государственную пошлину при подаче апелляционной жалобы на решение по настоящему делу, таковыми не являются.

В связи с вышеизложенным апелляционная жалоба подлежит возвращению обществу с ограниченной ответственностью "Подсолнух" в соответствии требованиями, установленных абзацем 7 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку государственная пошлина подателем апелляционной жалобы не уплачена, а в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки ее уплаты судом отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

определил:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Подсолнух" в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Подсолнух" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба не возвращается, поскольку поступила в электронном виде.

Судья

Ю.М. Солодкевич