Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2016 г. N 13АП-6956/16

г. Санкт-Петербург

18 мая 2016 г.

Дело N А56-68370/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Семиглазова В.А., Фуркало О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Милашунас Ю.А.,

при участии:

- от истца: Четкович Д.Ю. (доверенность от 06.05.2016)

- от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6956/2016) общества с ограниченной ответственностью Дорожно-строительное предприятие "ЛЕЕРО"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.21016 по делу N А56-68370/2015 (судья Дудина О.Ю.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Логистика Северо-Европейских Газопроводов" к общества с ограниченной ответственностью Дорожно-строительное предприятие "ЛЕЕРО"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Логистика Северо-Европейских Газопроводов" (далее - ООО ЛСЕГ", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Дорожно-строительное предприятие "ЛЕЕРО" (далее - Предприятие, ООО ДСП "ЛЕЕРО") 634 775,27 руб. долга, 2 059,47 руб. неустойки.

Решением суда от 20.01.2016 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель Предприятия просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы указывает, что Общество не направило в адрес ответчика копию иска с приложенными документами. Кроме того, ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил приобщить к материалам дела мотивированный отзыв.

Представитель Предприятия, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции, между сторонами заключен договор от 27.01.2014 N 26К-ЛСЕГ/01/14, согласно условиям которого, Общество (исполнитель) обязалось оказывать Предприятию (заказчику) комплекс услуг по организации доставки груза железнодорожным/автомобильным или иным видом транспорта по территории РФ, а также услуги по приёму железнодорожного подвижного состава и осуществления погрузочно-разгрузочных работ.

Цена услуг, порядок расчетов и предоставления отчетных документов согласован сторонами в 3 разделе договора.

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что при нарушении сроков оплаты оказанных услуг Исполнитель вправе взыскать с Заказчика неустойку в размере 0,2%, начисленной на денежную сумму неисполненного обязательства за каждый день просрочки исполнения, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока платежа.

В обоснование исковых требований Общество указало, что в соответствии с указанным договором исполнитель в период с 05.04.2015 по 25.06.2015 оказал услуги по приёму железнодорожного подвижного состава и осуществил погрузочно-разгрузочные работы на общую сумму 634 775,27 руб.

Акты оказания услуг на указанную сумму подписаны сторонами, однако, задолженность не погашена.

Направленная ответчику претензия от 29.07.2015 N 4873 оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым требованием в суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Квалифицируя сложившиеся между сторонами правоотношения, суд приходит к выводу о том, что в данном случае, между сторонами возникли отношения по реализации договора возмездного оказания услуг, предусмотренного главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договором возмездного оказания услуг признается гражданско-правовой договор, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт наличия задолженности подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. Согласно имеющимся в деле двусторонним актам услуги, оказанные в спорный период, приняты ответчиком без замечаний по качеству и объему, в связи с чем у суда не имелось основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании пункта 1 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прикладывается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при отсутствии уведомления о вручении направлении искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Кодекса. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

В данном случае направление ответчику искового заявления подтверждено квитанцией от 29.12.2015.

Ответчиком, в свою очередь, в рамках реализации своих прав не принято должных мер к ознакомлению с материалами дела.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2016 по делу N А56-68370/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

В.А. Семиглазов О.В. Фуркало