Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2016 г. N 02АП-3084/16

г. Киров

19 мая 2016 г.

Дело N А31-9502/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судей Ившиной Г.Г., Минаевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русаковой О.Г.,

при участии в судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, в Арбитражном суде Костромской области представителя заявителя апелляционной жалобы Ермолиной М. Ю., действующей на основании доверенности от 06.10.2015, представителя ответчика Швецова Р.В., действующего на основании доверенности от 17.02.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента лесного хозяйства Костромской области

на решение Арбитражного суда Костромской области от 24.02.2016 по делу N А31-9502/2015, принятое судом в составе судьи Стрельниковой О.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Минское"

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Костромской области

третье лицо: Департамент лесного хозяйства Костромской области

о признании незаконным ненормативного правового акта,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Минское" (далее - заявитель, Общество, ООО "Минское") обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконным отказа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Костромской области (далее - ответчик, Управление, ТУ Росимущества в Костромской области) в выкупе земельных участков с кадастровыми номерами 44:07:072001:394, 44:07:072002:209, 44:07:072002:210, 44:07:072002:213, 44:07:072002:214, 44:07:072002:202, 44:07:072002:204, 44:07:072002:205, 44:07:072002:206, 44:07:072002:207, 44:07:072001:395, 44:07:072001:396, 44:07:072001:398, 44:07:072001:399, 44:07:072001:400, 44:07:072001:406, 44:07:072002:198, 44:07:072002:200, 44:07:072002:201, а также об обязании ответчика заключить договор купли-продажи земельных участков с указанными кадастровыми номерами.

Определением суда первой инстанции от 22.01.2016 (т.2 л.д.7-9) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент лесного хозяйства Костромской области (далее - третье лицо, Департамент).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 24.02.2016 оспариваемый отказ Управления признан незаконным. В целях восстановления прав заявителя арбитражный суд обязал ответчика в течение месяца со дня принятия настоящего решения рассмотреть заявление Общества в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Департамент с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования о признании незаконным оспариваемого отказа. По мнению заявителя жалобы, обжалуемое решение суда первой инстанции основано на неполном выяснении имеющих значения для дела обстоятельств, а также на несоответствии изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела. Департамент полагает, что оспариваемый отказ в выкупе земельных участков является правомерным. В обоснование названной позиции третье лицо указывает, что 7 из 19 спорных земельных участков (кадастровые номера 44:07:072001:395, 44:07:072001:396, 44:07:072001:398, 44:07:072001:399, 44:07:072002:205, 44:07:072002:214, 44:07:072002:202) являются в силу пунктов 1, 5 статьи 27 ЗК РФ ограниченными в обороте, поскольку в отношении них установлено наложение общего контура границ земельных участков, отображенных на публичной карте, на земли лесного фонда Костромского лесничества.

Более подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе.

ООО "Минское", ТУ Росимущества в Костромской области мотивированные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Департамент своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителя Департамента.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "Минское" обратилось в ТУ Росимущества в Костромской области с заявлением от 14.04.2015 о выкупе земельных участков с кадастровыми номерами: 44:07:072001:394, 44:07:072002:209, 44:07:072002:210, 44:07:072002:213, 44:07:072002:214, 44:07:072002:202, 44:07:072002:204, 44:07:072002:205, 44:07:072002:206, 44:07:072002:207, 44:07:072001:395, 44:07:072001:396, 44:07:072001:398, 44:07:072001:399, 44:07:072001:400, 44:07:072001:406, 44:07:072002:198, 44:07:072002:200, 44:07:072002:201.

Письмом от 28.07.2015 N 3838 (т.1 л.д.10-11) Управление отказало Обществу в выкупе земельных участков, указав в обоснование отказа следующее.

Земельные участки с вышеназванными номерами относятся к землям сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства, зарегистрированы в собственности Российской Федерации (свидетельства о государственной регистрации права от 22.10.2013 серия 44- АБ N N 661611-661718, 705190, 705191, 705194, 705382, 705433-705437, 705546, 705547, от 29.10.2013 серия 44-АБ NN 661984, 662096, 662251, 662326, 662327, 662413, 662429, 681565, от 30.10.2013 серия 44-АБ N 712721, 31.10.2013 серия 44-АБ N 712737, от 06.11.2013 серия 44-АБ N 669655.

Исходя из анализа публичной кадастровой карты Росреестра, на земельных участках с кадастровыми номерами 44:07:072002:203, 44:07:072002:208, 44:07:072001:397, 44:07:072001:401, 44:07:072001:402, 44:07:072001:403, 44:07:072001:404, 44:07:072001:405, 44:07:072002:199 располагаются объекты, имеющие признаки объектов недвижимого имущества.

Кроме того, на всех испрашиваемых земельных участках при анализе публичной кадастровой карты Росреестра обнаружены дороги, а также линии ЛЭП с опорами, которые также имеют признаки объектов недвижимого имущества, установленные пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Сведения о собственниках указанных объектов не представлены.

Согласно пункту 3 статьи 39.16 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если сооружение (в том числе сооружение, строительство которого не завершено) размещается на земельном участке на условиях сервитута или на земельном участке размещен объект, предусмотренный пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса, и это не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения.

Кроме того, исходя из анализа публичной кадастровой карты Росреестра, земельные участки с кадастровыми номерами 44:07:072002:208, 44:07:072001:397 располагаются в пределах береговой полосы водных объектов, в связи с чем приватизация данных земельных участков запрещена в соответствии с пунктом 8 статьи 27 ЗК РФ.

Полагая, что изложенный в письме от 28.07.2015 N 3838 отказ ТУ Росимущества в Костромской области в предоставлении упомянутых выше земельных участков в собственность не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, ООО "Минское" обратилось в Арбитражный суд Костромской области с соответствующим заявлением (т.1 л.д.4-8).

Придя к выводу о том, что решение об отказе в предоставлении в собственность земельных участков принято Управлением с нарушением требований действующего земельного законодательства, суд первой инстанции признал его незаконным. При этом, исходя из конкретных обстоятельств дела, в целях восстановления прав заявителя арбитражный суд обязал ответчика в течение месяца со дня принятия настоящего решения рассмотреть заявление Общества в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли решение (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентировано положениями главы V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган) (статья 39.2 ЗК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Пунктом 2 названной статьи ЗК РФ предусмотрено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии надлежащего использования такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка (подпункт 9).

Землями сельскохозяйственного назначения, как указано в пункте 1 статьи 77 ЗК РФ, признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

На основании пункта 6 статьи 27 ЗК РФ оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и которые осуществляют надлежащее использование такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован в статье 39.17 ЗК РФ.

По смыслу названной нормы ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов осуществляется на основании заявления соответствующего лица, в котором, в числе прочего, указывается основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 ЗК РФ оснований (подпункт 4 пункта 1 статьи 39.17 ЗК РФ), а также цель использования земельного участка (подпункт 7 пункта 1 ст. 39.17 ЗК РФ).

К заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4 - 6 пункта 2 статьи 39.15 настоящего Кодекса. Предоставление указанных документов не требуется в случае, если они направлялись в уполномоченный орган с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, по итогам рассмотрения которого принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка (пункт 2 статьи 39.17 ЗК РФ).

Согласно подпунктам 1 и 4-6 пункта 2 статьи 39.15 ЗК РФ к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагаются: документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия (пункт 1); документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя, в случае, если с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка обращается представитель заявителя (пункт 4); заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо (пункт 5); подготовленные некоммерческой организацией, созданной гражданами, списки ее членов в случае, если подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование указанной организации для ведения огородничества или садоводства (пункт 6).

Пунктом 9 приложения N 1 к приказу Министерства экономического развития РФ от 12.01.2015 N 1 "Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов", пунктом 2 статьи 39.17 ЗК РФ также определено, что к заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, подтверждающие надлежащее использование такого земельного участка и предусмотренные перечнем, установленным в соответствии с Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", кадастровый паспорт испрашиваемого земельного участка либо кадастровая выписка об испрашиваемом земельном участке, выписка из ЕГРИП о правах на приобретаемый земельный участок, выписка из ЕГРЮЛ о юридическом лице, являющемся заявителем.

В силу пункта 3 статьи 39.17 уполномоченный орган возвращает заявление заявителю в течение десяти дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, если оно не соответствует требованиям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи. При этом заявителю должны быть указаны причины возврата заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Поскольку, как усматривается из материалов дела, поданное ООО "Минское" заявлением о выкупе спорных земельных участков ТУ Росимущестова в Костромской области не было возвращено, суд первой инстанции, с учетом положений пункта 3 статьи 39.17 ЗК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что Обществом при подаче упомянутого заявления представлены все необходимые документы. Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

На основании пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

В рассматриваемой ситуации по результатам рассмотрения заявления Общества ТУ Росимущества в Костромской области принято решение об отказе в выкупе спорных земельных участков со ссылкой на пункт 3 статьи 39.16 ЗК РФ и указанием на то, что на испрашиваемом в заявлении в собственность земельном участке располагаются объекты, имеющие признаки недвижимого имущества.

Вместе с тем, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, положения пункта 3 статьи 39.16 ЗК РФ упомянутого основания для отказа в предоставлении земельного участка не содержит. Согласно данной норме решение об отказе в предоставлении земельного участка принимается, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения огородничества, садоводства, дачного хозяйства или комплексного освоения территории в целях индивидуального жилищного строительства, за исключением случаев обращения с заявлением члена этой некоммерческой организации либо этой некоммерческой организации, если земельный участок относится к имуществу общего пользования.

Указанное в оспариваемом решении об отказе основание, предусмотрено в пункте 4 статьи 39.16 ЗК РФ.

В то же время, действующее законодательство не обязывает заявителя предоставлять документы, подтверждающие наличие объектов недвижимости третьих лиц на испрашиваемых земельных участках.

Установление наличия (отсутствия) оснований предоставления в собственность испрашиваемого заявителем земельного участка, и, соответственно, выяснение всей необходимой информации, предоставление которой не возложено на заявителя, входит в компетенцию соответствующего уполномоченного органа (в данном случае ТУ Росимущества в Костромской области).

В случае наличия каких-либо сомнений в нахождении объектов недвижимости на испрашиваемых земельных участках ТУ Росимущества в Костромской области вправе было запросить в порядке информационного взаимодействия сведения в соответствующих органах. Аналогично не запрашивалась информация в Департаменте лесного хозяйства Костромской области по нахождению на спорных земельных участках лесных участков.

Достаточных и надлежащих доказательств того, что на испрашиваемом Обществом земельном участке находятся объекты недвижимости, принадлежащие иным лицам, Управлением в материалы дела не представлено, что не соответствует требованиям части 5 статьи 500 АПК РФ.

Не доказано ответчиком и наличие водных объектов на спорных земельных участках, что свидетельствует о необоснованности указания данного обстоятельства в качестве обоснования принятия оспариваемого отказа.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемый Обществом отказ Управления в выкупе земельных участков по приведенным в соответствующем акте (письмо от 28.07.2015 N 3838) основаниям не соответствует приведенным выше положениям действующего земельного законодательства и, как следствие, нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем в данном случае имеются в совокупности условия, предусмотренные статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимые для признания его незаконным.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается.

Довод апелляционной жалобы Департамента лесного хозяйства Костромской области о наложении отдельных земельных участков на земли лесного фонда, которые в силу пунктов 1, 5 статьи 27 ЗК РФ органичны в обороте, не принимается и не оценивается судом, поскольку в оспариваемом решении ТУ Росимущества в Костромской области об отказе такое основание отказа в предоставлении земельных участков не поименовано.

С учетом изложенных обстоятельств (отсутствия документального подтверждения оснований отказа в выкупе спорных земельных участков), суд первой инстанции правомерно и обоснованно в целях восстановления прав заявителя обязал ответчика в течение месяца со дня принятия настоящего решения рассмотреть заявление ООО "Минское" в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, и, соответственно, не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Костромской области от 24.02.2016 по делу N А31-9502/2015 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков, в связи с чем государственная пошлина с третьего лица не взыскивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 24.02.2016 по делу N А31-9502/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента лесного хозяйства Костромской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

П.И. Кононов

Судьи

Г.Г. Ившина Е.В. Минаева