Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2016 г. N 04АП-1995/16

г. Чита

17 мая 2016 г.

Дело N А19-12452/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12.05.2016.

Полный текст постановления изготовлен 17.05.2016.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Макарцев А.В., Капустиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "РН-Транс" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 марта 2016 года по делу N А19-12452/2014 по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727; 107174, г. Москва, ул. Нов. Басманная, 2) в лице филиала - Восточно-Сибирской железной дороги к закрытому акционерному обществу "РН-Транс" (ОГРН 1026303117092, ИНН 6330017677; место нахождения: 446207, Самарская область, г. Новокуйбышевск, ул. Осипенко, 11), третьи лица: открытое акционерное общество "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" (ИНН 2466021909, адрес: 660049, г. Красноярск, ул. Ленина, 104; адрес филиала - Ангарское ППЖТ: 665830, г. Ангарск, а/я 93); акционерное общество "Первая грузовая компания" (ОГРН 1137746982856, ИНН 7725806898, место нахождения: 105064, г. Москва, ул. Стар. Басманная, д. 12, стр. 1); общество с ограниченной ответственностью "Трансойл" (ОГРН 1037835069986, ИНН 7816228080, место нахождения: 197046, г. Санкт-Петербург, Петроградская набережная, д. 18, лит. А) о взыскании 118 193 134,56 руб., (суд первой инстанции: Ханафина А.Ф.),

при участии в судебном заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Российские железные дороги" - Яроцкая Н.К., представитель по доверенности от 08.04.2016.

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Акционерному обществу "РН-Транс" о взыскании 118 193 134 руб. 56 коп. платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - открытое акционерное общество "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта", акционерное общество "Первая грузовая компания", общество с ограниченной ответственностью "Трансойл".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 1 марта 2016 года (в редакции определения от 01.03.2016) с акционерного общества "РН-Транс" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" взыскано: основной долг в размере 118 193 134 руб. 56 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 73 000 руб.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой. Указывает на существенные нарушения норм материального права (ст.ст. 11, 39, 119 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", ст. 2 Федерального закона от N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", п.п. 4.6, 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 г. N 26, п.п. 3.1, 3.2, 3.2.1, 3.2.2., 3.2.4 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 г. N 45, п. 22.1. Правил приёма грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 г. N 45) и норм процессуального права. Считает, что задержка спорных порожних вагонов происходила по причинам, зависящим именно от ОАО "РЖД", что следует из согласованных непосредственно ОАО "РЖД" для ЗАО "РН-Транс" заявок ГУ-12 на перевозку груженых вагонов (под которую следовали порожние вагоны), принятие судом первой инстанции актов общей формы, составленных ОАО "РЖД на станции назначения является неправомерным. Истец, в нарушение порядка, предусмотренного действующим законодательством и договорными отношениями, самовольно исключил из процесса передачи вагонов владельца ж/д пути необщего пользования. Считает, что книги ГУ-2-ВЦ, имеющиеся в материалах дела, не являются допустимыми доказательствами по делу, что в свою очередь доказывает факт того, что перевозчик надлежащим образом не уведомил организацию ОАО "В-Сибпромтранс", которая осуществляет прием вагонов от ОАО "РЖД" для АО "РН-Транс". Акты общей формы, составленные перевозчиком только на станции назначения, без составления актов общей формы, удостоверяющих причины задержки вагонов, зависящие от грузополучателя, а также актов, составленных на промежуточных станциях в пути следования, не могут подтверждать факт задержки вагонов на промежуточных станциях Восточно-Сибирской железной дороги по причинам, зависящим от грузополучателя, и, соответственно, не влекут основания для начисления договорной платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель истца в судебном заседании указал на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Ответчик, третьи лица представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом - ОАО "РЖД" и ОАО "В-Сибпромтранс" 27.03.2006 заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО "В-Сибпромтранс" N 1/2006 (далее - договор N 1/2006), согласно условиям которого осуществляется эксплуатация принадлежащих ОАО "В-Сибпромтранс" железнодорожных путей необщего пользования, примыкающих к станциям Суховская, Суховская-Южная, обслуживаемых локомотивами ОАО "В-Сибпромтранс". Вагоны подаются контрагентами ОАО "Анагрская нефтехимическая компания", ЗАО "ЮКОС-Транссервис" (пункт 16 договора 1/2006).

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения к договору N 1/2006 срок действия договора 1/2006 продлен до 15.09.2013.

29.11.2010 между истцом и ЗАО "ЮКОС-Транссервис" заключен договор на организацию расчетов N ЭР/11 (далее - договор на организацию расчетов), согласно условиям которого осуществляется организация расчетов и оплата провозных платежей, сборов, штрафов, а также иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей при перевозке грузов, грузобагажа и почты железнодорожным транспортом в экспортном, импортном и внутригосударственном сообщении, оплату которых осуществляет ЗАО "ЮКОС- Транссервис", в том числе за грузоотправителей (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2 договора на организацию расчетов ЗАО "ЮКОС-Транссервис" присвоен код плательщика 1000271627.

Пунктом 1.3 договора на организацию расчетов установлено, что основанием для проведения расчетов клиентом и внесения ОАО "РЖД" платежей, связанных с перевозками грузов, является указание (наличие) кода ЗАО "ЮКОС-Транссервис", присвоенного в рамках договора и наименования клиента в перевозочных документах и/или иных документах в качестве лица, осуществляющего оплату.

23.12.2011 между истцом и ЗАО "ЮКОС-Транссервис" заключено дополнительное соглашение N 2 к договору на организацию расчетов.

Из дополнительного соглашения N 3 от 21.02.2012 к договору на организацию расчетов следует, что наименование клиента ЗАО "ЮКОС-Транссервис" изменено на ответчика - ЗАО "РН-Транс".

Дополнительным соглашением N 5 от 01.04.2013 к договору на организацию расчетов стороны (истец и ответчик) пункт 1.1. договора на организацию расчетов изложили в следующей редакции: договор регулирует взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей, сборов, штрафов, а

также иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей при перевозках грузов и/или порожних вагонов, в экспортном, импортном и внутригосударственном сообщениях и иных услуг/работ, выполняемых ОАО "РЖД" при организации и/или осуществлении перевозок, в том числе платежей за информационные и прочие услуги/работы (при наличии между истцом и ответчиком договора, соглашения, контракта на оказание услуг/выполнение работ). По договору ответчик имеет право осуществлять платежи за третьих лиц, не являющихся сторонами договора.

Пунктом 6.2 дополнительного соглашения N 5 от 01.04.2013 к договору на организацию расчетов от 29.11.2010 N ЭР/11 предусмотрено, что споры, не урегулированные сторонами в досудебном претензионном порядке, передаются заинтересованной стороной на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения Куйбышевского территориального центра фирменного транспортного обслуживания -

структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО "РЖД" (Самарская область).

Определением суда от 23.12.2015 по соглашению истца, ответчика определено рассмотреть дело N А19-12452/2014 в Арбитражном суде Иркутской области.

Из пункта 2.1.11 договора, в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2013 N 5, следует, что в случае задержки вагонов, не принадлежащих перевозчику, в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от клиента, являющегося грузополучателем (например, занятость фронтов погрузки-выгрузки и другие причины), истцом взимается плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования в размере, определенном в приложении N 3 к договору.

Приложением N 3 к дополнительному соглашению N 5 от 01.04.2013 стороны согласовали размер платы за время нахождения на железнодорожных путях общего пользования вагонов, не принадлежащих истцу, по причинам, не зависящим от перевозчика.

Из представленных в материалы дела ведомостей подачи и уборки вагонов N 024619, 026138, 024616, 026147, 026004, 025623, 025155, 026197, 026325, 026158, 024618, 025165, 026171, 026175, 029115, 027266, 023541, 027961, 027274, 026566, 027084, 027079, 0270079, 026587, 027928, 028049, 028086, 027093, 026578, 028222, 028427, 029099, 028958, 030030, 029424, 029092, 030198, 031229, извещений, памяток приемосдатчика следует, что в июле - октябре 2013 года в адрес ответчика прибывали вагоны и простаивали по причине неприема грузополучателем, в связи занятостью на станции Суховская ВСЖД путей общего пользования.

Перечисленные ведомости подачи и уборки вагонов предъявлялись ответчику на подписание, ответчик от подписания отказался, о чем составлены акты общей формы ГУ-23 N N 1/302, 1/303, 1/304, 1/305, 1/306, 1/307, 1/308, 1/309, 1/310, 1/311, 1/312, 1/313, 1/314, 1/315, 1/316, 1/317, 1/318, 1/319, 1/320, 1/321, 1/322, 1/323, 1/324, 1/325, 1/,326, 1/327, 1/328, 1/329, 1/330, 1/331, 1/332, 1/333, 1/334, 1/335, 1/336, 1/337, 1/338.

По каждому случаю простоя составлены акты общей формы ГУ-23 N N 24619, 26138, 24616, 26147, 26004, 25623, 25155, 26197, 26325, 26458, 24618, 25165, 26171, 26175, 29115, 27266, 28541, 27961, 27274, 26566, 27084, 27079, 26587, 27928, 28049, 28086, 27093, 26578, 28222, 28427, 29099, 28958, 30030, 29424, 29092, 30198, 31229.

Указанные акты также предъявлялись ответчику к подписанию, ответчик от подписания отказался, о чем составлены акты общей формы ГУ-23 N N 25070, 26139,

25071, 26148, 26005, 25624, 25158, 26198, 26327, 26159, 25143, 25167, 26172, 26188, 29116, 27269, 28542, 27962, 27353, 26567, 27090, 27081, 26597, 2793, 28051, 28105, 27098, 26581, 28356, 28431, 29108, 28971, 30143, 29425, 29096, 30445, 31230.

По каждой ведомости подачи и уборки вагонов истцом составлен расчет платы за

время нахождения вагонов на путях общего пользования.

Полагая, что вагоны были задержаны по вине ответчика из-за неприема их железнодорожной станцией назначения, на основании пункта 2.1.11. договора в редакции дополнительного соглашения N 5 от 01.04.2013 истец начислил ответчику плату за время нахождения вагонов на путях общего пользования в сумме 118 193 134 руб. 56 коп.

Претензией N 32-04-824 от 01.04.2014 истец предложил ответчику уплатить начисленную плату за время нахождения вагонов на путях общего пользования в сумме

123 408 688 руб. 20 коп.

Письмом исх. N 33, 34, 35, 36-РНТф/14/2979 от 13.09.2013 ответчик претензию истца отклонил, указав на отсутствие документов, подтверждающих следование вагонов именно ответчику, актов общей формы о задержке вагонов на промежуточных станциях, ведомостей подачи и уборки вагонов, уведомлений о прибытии груза.

Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения истца с иском в суд.

Суд первой инстанции, принимая оспариваемый судебный акт, исходил из обоснованности иска.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу пункта 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 года N 26 (далее - Правила N 26), в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

Основанием для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 N ГКПИ10-1331, принятым в рамках оспаривания пункта 12 Тарифного руководства N 2, определено, что в случаях нахождения не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования фактически плата взимается не за пользование вагонами, контейнерами (поскольку они не принадлежат перевозчику), а за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования.

Исходя из статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 года N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и статей 4, 6 Федерального закона от 17.08.1995 года N 147-ФЗ "О естественных монополиях", ОАО "РЖД" относится к субъектам естественных монополий на транспорте. Поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими ему как перевозчику, определяется Федеральной службой по тарифам.

Устав железнодорожного транспорта определяет тарифные руководства как сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции.

Тарифное руководство N 2 устанавливает размеры платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, основания взимания которой предусмотрены статьей 39 Устава.

Из правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума ВАС РФ от 18.10.2012 N 6424/12, следует, что плата за пользование вагонами, не принадлежащими ОАО "РЖД", за время нахождения на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами железнодорожных путей общего пользования может быть взыскана, если это предусмотрено соглашением сторон.

Акты общей формы, составленные истцом, содержащие сведения о задержке вагонов, имеют отметки об отказе грузополучателя от их подписи, что также подтверждаются актами общей формы.

По условиям договора, в случае задержки вагонов, не принадлежащих перевозчику, в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от клиента, являющегося грузополучателем (например, занятость фронтов погрузки-выгрузки и другие причины), истцом взимается плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования в размере, определенном в приложении N 3 к договору (пункт 2.1.11 договора, в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2013 N 5).

Расчет платы проверен судом апелляционной инстанции и соответствует обстоятельствам дела и выполнен на условиях, установленных заключенным договором.

Ответчик арифметическую правильность расчета не оспорил.

Совокупность вышеизложенных обстоятельств позволила суду первой инстанции принять законное и обоснованное решение по существу заявленного спора.

Доводы заявителя жалобы не могут быть признаны состоятельными.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судом решения, которое не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не подтверждены.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 1 марта 2016 года по делу N А19-12452/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина

Судьи

А.В. Макарцев Л.В. Капустина