Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2016 г. N 13АП-5940/16

г. Санкт-Петербург

17 мая 2016 г.

Дело N А56-80425/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Самойловой О.С.

при участии:

от истца (заявителя): Егорновой И.Л. по доверенности от 01.03.2016,

от ответчика (должника): Циглис К.А. по доверенности от 18.04.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5940/2016) ООО "Фаэтон - топливная сеть номер 1"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2016 по делу N А56-80425/2015 (судья Чуватина Е.В,), принятое

по иску ООО "Агро-А"

к ООО "Фаэтон - топливная сеть номер 1"

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Агро-А" (далее - истец, ООО "Агро-А") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фаэтон - топливная сеть номер 1" (далее - ответчик, ООО "Фаэтон - топливная сеть номер 1") о взыскании 1 971 428 руб. 57 коп. задолженности по арендной плате, 180 407 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 19.01.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "Фаэтон - топливная сеть номер 1" в апелляционной жалобе просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт, которым просил оставить исковое заявление ООО "Агро-А" без рассмотрения.

Представитель ООО "Агро-А" в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, 23.07.2012 между ООО "Агро-А" (арендодатель) и ООО "Фаэтон-топливная сеть номер 1" (арендатор) заключен договор аренды автозаправочной станции площадью 370 кв.м., расположенной по адресу: Санкт-Петербург, поселок Стрельна, Фронтовая ул. д. 8б, лит. А, мойку легкового автотранспорта площадью 79,1 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, поселок Стрельна, Фронтовая ул. д. 8б, лит. Б, сопутствующее движимое имущество (далее - объект).

Объект аренды передан истцом ответчику по акту приема-передачи от 23.07.2012.

Согласно пункту 2.4.2 договора ответчик принял на себя обязательство своевременно и полностью выплачивать установленную договором арендную плату.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2014 по делу N А56-39114/2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015, договор аренды расторгнут.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности по уплате арендной платы, ООО "Агро-А" обратилось с настоящим иском в суд.

Согласно расчету истца, за период 01.06.2014-16.02.2015 у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 1 971 428 руб. 57 коп.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом начислены проценты за пользование чужими денежным средствами за период 01.06.2014-16.02.2015 в сумме 180 407 руб. 28 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 2.4.2 договора аренды ООО "Фаэтон - топливная сеть номер 1" обязано своевременно и полностью уплачивать арендную плату, предусмотренную договором.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства внесения ответчиком арендной платы в спорный период, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения. Как правомерно указал суд, досудебный порядок урегулирования спора по требованию о взыскании задолженности по арендной плате по договору федеральным законом не предусмотрен, договором аренды не установлен.

Обстоятельства, которые могут служить основанием для отложения судебного разбирательства, перечислены в статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, в соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств.

Нормы статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагают право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство.

Суд первой инстанции, с учетом мнения истца, не установив оснований для отложения судебного заседания, отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания для проведения сторонами сверки расчетов. Нормы процессуального права судом первой инстанции нарушены не были.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Основанием для применения указанной нормы может служить только установление явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Предъявленная истцом ко взысканию неустойка рассчитана по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из однократной учетной ставки Банка России, действующей на день предъявления иска, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для снижения суммы взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку суд первой инстанции всесторонне и полно установил обстоятельства дела, дал надлежащую оценку взаимоотношениям сторон, правильно применил нормы материального и процессуального права, основания для отмены обжалуемого решения отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Поскольку суд первой инстанции всесторонне и полно установил обстоятельства дела, дал надлежащую оценку взаимоотношениям сторон, правильно применил нормы материального и процессуального права, основания для отмены обжалуемого решения отсутствуют.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

В.М. Горбик Н.С. Полубехина