Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2016 г. N 08АП-2707/16

город Омск

11 марта 2016 г.

Дело N А46-12210/2014

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Смольникова М.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-2707/2016) арбитражного управляющего Каплуновой Галины Юрьевны на определение Арбитражного суда Омской области от 25 февраля 2016 года по делу N А46-12210/2014 (судья О.Ю. Брежнева), вынесенное по заявленному требованию Хрептуна Артура Сергеевича о намерении погасить требование к обществу с ограниченной ответственностью "Транссиб" об уплате обязательных платежей, в рамках признания общества с ограниченной ответственностью "Транссиб" (ИНН 5504098001, ОГРН 1055507001813) несостоятельным (банкротом)

установил:

Федеральная налоговая служба (далее по тексту - ФНС России, заявитель, кредитор) обратилась 05.09.2014 в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Трансиб" (далее по тексту - ООО "Трансиб", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.09.2014 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности на 07.10.2014. Определением Арбитражного суда Омской области от 29.01.2015 заявление ФНС России о признании ООО "Трансиб" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца (до 22.05.2015), временным управляющим должника утверждена Каплунова Галина Юрьевна, дело назначено к рассмотрению на 21.05.2015.

Решением Арбитражного суда Омской области от 27.05.2015 ООО "Трансиб" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на пять месяцев (до 21.10.2015), исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего Каплунову Галину Юрьевну, на 15.10.2015 назначено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего ООО "Трансиб" о результатах проведения конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Омской области от 30.06.2015 конкурсным управляющим должника утвержден Козлов Сергей Александрович.

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.10.2015 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 21.02.2016, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего ООО "Трансиб" о результатах проведения конкурсного производства назначено на 18.02.2015.

Определением от 23.12.2015 арбитражный управляющий Козлов С.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Трансиб"; конкурсным управляющим должника утвержден Пеняйкин Вадим Александрович.

06.11.2015 в Арбитражный суд Омской области от Хрептуна Артура Сергеевича

(далее по тексту - Хрептун А.С., заявитель) поступило заявление о намерении погасить

требование к ООО "Трансиб" об уплате обязательных платежей.

Определением от 25 февраля 2016 года заявление Хрептуна А.С. о намерении погасить требование к обществу с ограниченной ответственностью "Транссиб" об уплате обязательных платежей удовлетворено частично.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, арбитражный управляющий Каплунова Галина Юрьевна обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суд апелляционной инстанции установил, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, указан в статье 34 Закона о банкротстве, согласно которой лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В пункте 1 статьи 35 Закона о банкротстве установлено, что в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ и настоящим Федеральным законом.

Право на обжалование определения об удовлетворении заявления Хрипуна А.С. о намерении погасить требования по обязательным платежам Каплунова Г.Ю. связывает с тем, что она является текущим кредитором должника, а также ссылается на наличие сведений о ней, как конкурсном управляющем в ЕГРЮЛ.

Между тем, Каплунова Г.Ю. не является конкурсным управляющим должника в соответствии с разъяснениями, данными пункте 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" с 30.06.2015 года.

С 30.06.2015 года конкурсным управляющим должником утвержден Козлов С.А., а с 23.12.2015 конкурсным управляющим утвержден Пеняйкин Вадим Александрович.

Относительно права на обжалование судебного акта в силу наличия статуса текущего кредитора и нарушения оспариваемым судебным актом прав текущего кредитора, следует учитывать следующее.

Согласно пункту 2 статьи 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать: саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих; орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих; кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.

В пунктах 14 и 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" приведены следующие разъяснения, рассмотрение дела о банкротстве включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров, в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица.

К основным участвующим в деле о банкротстве лицам, которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

Непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении: заявлений, ходатайств или жалоб - подавшее их лицо, а также лицо, права которого могут быть затронуты в результате их удовлетворения.

Каплунова Г.Ю. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, а также не является непосредственным участником обособленного спора по рассмотрению вопроса о намерении погашения обязательных платежей.

Оспариваемый судебный акт не связан с нарушением прав Каплуновой Г.Ю.. как кредитора по текущим платежам.

Каплунова Г.Ю. полагает, что вынесенное определение влечет предпочтительное удовлетворение требований ФНС перед текущими кредиторами.

Данное утверждение несостоятельно.

В соответствии со статьей 129.1 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами в порядке, установленном настоящей статьей.

Пунктом 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в новой редакции Закона введена процедура, допускающая погашение задолженности должника по обязательным платежам учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия или третьим лицом (статьи 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона).

Лицо, погасившее требование по обязательным платежам вправе подать заявление о замене кредитора ФНС в реестре требований кредиторов.

Таким образом, судебный акт об удовлетворении заявления Хрепуна А.С. о намерении погасить требование к ООО "Транссиб" об уплате обязательных платежей не влечет предпочтительного удовлетворения требований по обязательным платежам, поскольку требование удовлетворяется не за счет имущества должника, и непосредственно не затрагивает права и обязанности Каплуновой Г.Ю.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю, как поданная лицом, не имеющим право на обжалование судебного акта (пункт 1 части 1 статьи 264 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу арбитражного управляющего Каплуновой Галины Юрьевны от 25 февраля 2016 года возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные к жалобе документы на 27 листах.

Судья

М.В. Смольникова