Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2016 г. N 04АП-2022/16

г. Чита

16 мая 2016 г.

Дело N А58-6404/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.Н. Рылова, Д.В. Басаева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевым И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Окружной администрации города Якутска на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 марта 2016 года по делу N А58-6404/2015 по заявлению индивидуального предпринимателя Рахматуллина Анатолия Шарафовича (ИНН 143500710651, ОГРН 305143529000020) к Департаменту градостроительной политики Окружной администрации города Якутска (ИНН 1435230160, ОГРН 1101435006298) о признании отказа N 16379 от 19.10.2015 незаконным,

суд первой инстанции, судья Евсеева Е.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

установил:

Заявитель, индивидуальный предприниматель Рахматуллин А.Ш., обратился в арбитражный суд с заявлением к Департаменту градостроительной политики Окружной администрации города Якутска о признании недействительным отказа N 16379 от 19.10.2015, в части отказа внести изменение в разрешение на строительство N 90/07 от 24.04.2007.

Решением суда первой инстанции 10.03.2016 требования заявителя удовлетворены полностью.

Суд признал незаконным отказ Департамента градостроительной политики Окружной администрации города Якутска от 19.10.2015 N 16379 в части отказа внести изменения в разрешение на строительство объекта "Многоквартирный жилой дом по ул. Байкалова, 22 в г. Якутске с нежилыми помещениями на 1-м этаже" в соответствии с распоряжением первого заместителя главы ГО "г.Якутск" N 42/1зр от 29.05.2015 "О предоставлении Рахматуллину А.Ш. разрешения на отклонение от предельных параметров".

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Суд приходит к выводу о том, что департаментом заявление предпринимателя от 12.10.2015 исх.N 15-С с учетом приведенных в нем оснований для изменения разрешения на строительство по существу рассмотрено не было, поскольку обращение предпринимателя в департамент непосредственно связано с приведением в соответствие разрешения на строительство N 90/07 от 24.04.2007 параметрам строительства, предусмотренным откорректированной проектной документацией.

В связи с этим не принимаются во внимание доводы департамента о несоответствии планируемого размещения объекта требованиям градостроительного плана земельного участка. Более того, предприниматель уже обратился в установленном порядке об утверждении схемы расположения земельного участка (заявление от 18.02.2016 вх.N 1704-дизо/16).

Департамент, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.

Представитель Департамента в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 67200297579233.

Из апелляционной жалобы следует, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального права.

Представитель предпринимателя в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 67200297579226.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 13.04.2016.

Согласно пункту 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Департаментом градостроительной политики Окружной администрации города Якутска предпринимателю выдано разрешение на строительство N 90/07 объекта "4-х квартирный жилой дом", общая площадь - 568,8 кв.м., строительный объем - 1 682,5 куб.м, этажность - 2, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, Автодорожный округ, квартал 117, ул. Байкалова, 22".

Заявлением от 12.10.2015 исх.N 15-с предприниматель обратился в Департамент градостроительной политики Окружной администрации города Якутска, в частности с просьбой о внесении изменений в разрешение на строительство N 90/07 от 24.04.2007 в соответствии с пунктом 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ на основании распоряжения N 42/1зр от 29.05.2015, приложив, разрешение на строительство, копию решения АС РС(Я) по делу NА58-2576/14, копию распоряжения N 42/1зр от 29.05.2015, проектную документацию с изменениями параметров строительства, утвержденную застройщиком (т. 1, л. 14).

Распоряжением N 42/1зр от 29.05.2015, предпринимателю предоставлялась возможность строительства многоквартирного жилого дома, этажностью - 3, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, Автодорожный округ, квартал 117, ул. Байкалова, 22, с нежилыми помещениями на 1 этаже.

Департамент 19.10.2015 вынес отказ N 16379 во внесении изменения в разрешение на строительство, со ссылкой на часть 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (т.1, л. 24 ).

Предприниматель посчитав, что указанный отказ нарушает его права и законные интересы и не соответствует нормам действующего законодательства, обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии Положением, утвержденным решением Якутской городской Думы от 10.06.15 N РЯГД-18-12:

Департамент градостроительной политики Окружной администрации города Якутска (далее - Департамент) является отраслевым (функциональным) органом местной администрации, входящим в структуру Окружной администрации города Якутска, осуществляющим функции в сфере градостроительной деятельности, в рамках осуществления органами местного самоуправления городского округа "город Якутск" полномочий по решению вопросов местного значения (пункт 1.1);

Департамент руководствуется в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Конституцией (Основным законом) Республики Саха (Якутия), законами Республики Саха (Якутия), актами Президента Республики Саха (Якутия), Правительства Республики Саха (Якутия), иными нормативными правовыми актами Республики Саха (Якутия), Уставом городского округа "город Якутск", муниципальными правовыми актами городского округа "город Якутск", а также настоящим Положением (пункт 1.2);

Департамент в целях реализации возложенных на него задач осуществляет соответствующие функции, в том числе, предоставление муниципальной услуги в сфере градостроительства в виде выдачи разрешений на строительство (подпункт 2.2.46; пункт 2.2);

Таким образом, оспариваемый отказ принят Департаментом в пределах полномочий, определенных действующим законодательством.

Порядок и основания выдачи разрешения на строительство, внесения в него изменений предусмотрены статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Разрешением на строительство подтверждается соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и предоставляется застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела предпринимателю было выдано разрешение N 90/07 на строительство объекта "4-х квартирный жилой дом", общая площадь - 568,8кв.м., строительный объем - 1 682,5 куб.м, этажность - 2, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, Автодорожный округ, квартал 117, ул. Байкалова, 22" (т. 1, л. 15) на основании которого осуществлялось строительство.

Между тем, предприниматель обратился за внесением изменений в данное разрешение как параметров самого здания, увеличение этажности, так и изменений предназначения помещений первого этажа здания, мотивируя это изменением строительных параметров объекта капитального строительства.

Частями 21.5 - 21.7, 21.9 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено внесение изменений в разрешение на строительство в определенных случаях (при переходе прав на земельный участок, разделе или объединении земельных участков) и в порядке, установленном частями 21.10, 21.14 названной статьи.

Между тем в силу части 7 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации допускается отклонение параметров объекта капитального строительства (высоты, количества этажей, площади, объема) от проектной документации, если необходимость отклонения выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта.

С учетом приведенной нормы следует признать, что предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации основания внесения изменений в разрешение на строительство не являются исчерпывающими.

Вместе с тем частью 7 статьи 52 указанного Кодекса отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации обусловлено необходимостью, выявленной в процессе строительства объекта, и соблюдением порядка изменения проектной документации. Из названной нормы следует, что причины, повлекшие изменение проектной документации, должны быть объективными. ( Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации N 301-ПЭК15).

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015) по экономическим спорам разъясняет, что изменения в выданное разрешение на строительство не могут быть внесены в отсутствие выявленной в процессе строительства объективной необходимости отклонения параметров объекта капитального строительства от проектной документации и соблюдения порядка изменения проектной документации.

Как следует из материалов дела, изменения, которые предприниматель просил внести в выданное ему разрешение на строительство, вызвано намерением названного лица увеличить этажность жилого дома с 2-х до 3-х этажей, и строительством на 1 этаже нежилых помещений, вместо жилых.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив материалы дела и доводы предпринимателя, суд апелляционной инстанции считает, что в материалах дела не имеется доказательств того, что в процессе строительства указанного дома выявлена объективная необходимость отклонения параметров объектов капитального строительства от проектной документации, влекущая изменение проектной документации и разрешения на строительство выданного предпринимателю.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции считает, что отказав в переоформлении разрешений на строительство при изложенных обстоятельствах, Департамент не нарушил положения действующего законодательства, а, следовательно, прав и законных интересов предпринимателя.

Более того, из анализа материалов дела следует, что предпринимателем фактически утверждена новая проектная документация для строительства иного объекта, чем было спроектировано им ранее и на строительство которого им было получено разрешение на строительство N 90/07.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном конкретном случае обществом не вносились изменения в проектную документацию, а фактически представлена новая проектная документация (новый проект) на объект строительства (изменение этажности с "2-этажного жилого дома" до "3-этажного жилого дома с нежилыми помещениями на 1 этаже".

Указанное, является не отклонением от параметров объектов капстроительства, а изменением параметров объекта капстроительства (эти изменения затрагивают конструктивные и другие характеристики, в том числе надежности и безопасности, объектов капстроительства (подпункт 4 пункта 17 статьи 51 ГрК РФ); занимаемой планируем объектом капитального строительства площади земельного участка, (в частности, уточнения характеристик подъездов и площадок развертывания для техники специальных служб, например, пожарной техники; парковочных мест, "зеленых зон" для жителей дома и т.п.), "стыковки" композиционного и цветового оформления увеличенного в размерах фасада здания с генпланом города и т.д. и т.п.

В силу указанного, распоряжение N 42/13р от 29.05.2015 (т. 1, л. 23) о том, что предпринимателю следует предоставить разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, не может являться основанием для удовлетворения требований заявителя по настоящему делу.

В связи с указанным, суд апелляционной инстанции считает, что предприниматель вправе в связи с внесенными изменениями в проектную документацию претендовать на получение нового разрешения на строительство после представления всех необходимых документов, установленных законом для его получения.

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание, что согласно имеющегося в деле градостроительного плана земельного участка (т. 1, л. 86, 89 ) земельный участок предоставленный предпринимателю расположен в зоне разрешенного использования земельного участка Ж-5 Зона среднеэтажной жилой застройки 5 - 10 этажей выделена для формирования жилых районов средней плотности с размещением многоквартирных домов 5-10 этажей.

Документов, свидетельствующих о соответствии новой проектной документации указанной категории земельного участка, в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции также обращает внимание на то, что суд первой инстанции в нарушение части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в резолютивной части не указал название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которому проверен оспариваемый акт.

Между тем, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемый отказ не нарушает прав и законных интересов предпринимателя и в полной мере соответствует нормам Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 270 АПК РФ, как принятого при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильным применением судом норм материального права.

В удовлетворении требований предпринимателю надлежит отказать.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от "10" марта 2016 года по делу N А58-6404/2015 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

Д.Н. Рылов Д.В. Басаев