Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2016 г. N 09АП-14913/16

город Москва

16 мая 2016 г.

Дело N А40- 103213/15

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей: Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Публичного акционерного общества междугородной и международной

электрической связи "Ростелеком"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 29 января 2016 года по делу N А40-103213/15,

принятое судьей Семушкиной В.Н.

по иску Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

(ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца не явился, извещен

от ответчика Бешкарева Н.В. по доверенности от 23.04.2015

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 137 523,01 руб. по договору УФ/ТУ-2/ЦП-11832 на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи с предварительным выбором оператора, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 779,781 ГК РФ.

Решением суда от 29.01.2016 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии истца.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.02.2009 между Научно - техническим центром "Вагон-Тормоз" (филиал ОАО "РЖД", пользователь) и ОАО "Ростелеком" (Ростелеком) был заключен договор N УФ/ТУ-2/ЦП-11832 на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи с предварительным выбором оператора.

По условиям сделки, оплата оказанных услуг производится на основании выставляемого оператором связи счета, сформированного по итогам расчетного периода; платеж должен быть произведен в соответствии с датой, указанной в счете, путем перечисления денежных средств на расчетный счет оператора связи, либо в кассу оператора связи.

Поскольку ответчик оказанные услуги не оплатил, истец обратился с иском о взыскании задолженности за период с 01.04.2012 по 30.11.2012 в размере 137 523,01 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции законно, обоснованно, отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что в соответствии с решением совета директоров ОАО "РЖД" о ликвидации НТЦ "Вагон-Тормоз" (протокол от 10 ноября 2011 года N 18) и на основании приказа ОАО "РЖД" от 2 мая 2012 г. N 35 "О создании структурного подразделения Проектно-конструкторского бюро локомотивного хозяйства" с 1 июля 2012 г. прекращена хозяйственная деятельность НТЦ "Вагон-Тормоз" и создано Подразделение в филиале "Проектно-конструкторское бюро локомотивного хозяйства ОАО "РЖД".

Согласно информационному письму филиала "ТрансКредитБанка" в г. Екатеринбурге N 5 от 09.01.2013 на основании заявления Клиента расчетный счет НТЦ "Вагон-тормоз" - филиала ОАО "РЖД" закрыт 29.12.2012 (л.д. 34 том 2).

Согласно распоряжению ОАО "РЖД" от 16.02.2012 N 334р, договоры на услуги связи, заключенные со сторонними операторами связи, перезаключались с 01.07.2012 с Центральной станцией связи - филиалом РЖД.

01.07.2012 между подразделением в филиале "Проектно-конструкторское бюро локомотивного хозяйства ОАО "РЖД" в г.Екатеринбург и Центральной станцией связи заключен заказ-наряд N НС-83/12 на получение услуг связи и выполнение работ, связанных с установкой и подключением оборудования (л.д. 35-27 т.2).

Материалами дела подтверждается, что ответчиком были оплачены суммы в размере 17 344,86 руб. - за апрель 2012 г. и 21049,85 руб. - за май 2012 г. Данный факт истцом не оспаривается.

Отношения между оператором связи и абонентом в сфере услуг регулируются Правилами оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 г. N 310 (далее - Правила).

На основании п. 106 Правил оплата происходит на основании выставленных счетов за предоставленные услуги телефонной связи.

Согласно п. 4.4, 4.5 договора, доставка счета на оплату услуг связи осуществляется в сроки, предусмотренные действующим законодательством, на указанные в п. 9 договора адрес для переписки, счета - фактуры за услуги связи доставляются пользователю одновременно со счетом на оплату услуг связи. Дополнительно доставка счета осуществляется на N 345-08-93 факса, либо если пользователь сообщит такой номер Ростелекому (агенту) отдельным письмом.

В нарушение требований нормы ст. 65 АПК РФ доказательств выставления счетов на оплату услуг связи, а также направления ответчику по вышеуказанному номеру факса счетов на спорный период истцом не представлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Исходя из изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2016 года по делу N А40- 103213/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Е.Б. Алексеева О.Н. Семикина