Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2016 г. N 07АП-2477/16

г. Томск

16 мая 2016 г.

Дело N А45-24520/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11.05.2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.05.2016.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

судей О.Ю. Киреевой, И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.Б. Романовой

в отсутствие участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Новосибирский хладокомбинат" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.02.2016 года по делу N А45-24520/2015 (07АП-2477/16) (судья Е.Л. Середкина)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВИПСИБИРЬ-К" (д.п. Кудряшовский) к открытому акционерному обществу "Новосибирский хладокомбинат" (г.

Новосибирск) о взыскании задолженности в размере 1345000 рублей, пени в размере 56992,50 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВИПСИБИРЬ-К" (далее - ООО "ВИПСИБИРЬ-К") обратилось с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Новосибирский хладокомбинат" (далее - ОАО "Новосибирский хладокомбинат") о взыскании задолженности по договору поставки N 044 от 27.07.2015 в размере 1 345 000 рублей, пени в сумме 56992,50 рублей.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.02.2016 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "Новосибирский хладокомбинат" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение.

В обоснование заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение норм процессуального права, так как суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, тем самым лишил его права на защиту интересов.

Отзыв в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на апелляционную жалобу не поступал.

Стороны в судебное заседание полномочных представителей не направили, о времени его проведения надлежаще уведомлены. Апелляционный суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора поставки N 044 от 27.07.2015 истец поставил ответчику товар на общую сумму 3 540 000 рублей, факт поставки товара подтверждается товарной накладной, товар ответчиком принят по доверенности NН-00001350 от 31.07.2015.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность за поставленный товар и пени.

В материалы дела представлено письмо N 22 от 08.09.2015, которым ответчик подтверждает наличие задолженности и обязуется погасить в срок до 31.10.2015.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности поставки товара на спорную сумму, обязанности ответчика оплатить поставленный товар и отсутствия доказательств оплаты, признания ответчиком задолженности.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется по договору поставки передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил обязательства по передаче товара в полном объеме в установленные договором сроки, ответчик претензий по качеству, количеству и ассортименту поставленного товара истцу не предъявлял, при этом обязательство по его оплате исполнил частично, что подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривается ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности в заявленной сумме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 01.09.2015 по 20.11.2015 в сумме 56992,50 руб.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.1. договора, в случае просрочки за поставленный товар, истец вправе взыскать с ответчика пени в размере 0,05% от просроченной суммы, за каждый день просрочки оплаты товара, но не более 10% от стоимости оплаченного товара.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом, признан правильным, соответствующим условиям договора, а также фактическим обстоятельствам дела.

По существу спора доводы в апелляционной жалобе не приведены.

Довод апеллянта о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права в связи с рассмотрением дела в отсутствие его представителей, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 123 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, в том числе, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.11.2015 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания, определение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.12.2015 о назначении дела к судебному разбирательству направлялись ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также на почтовый адрес и ответчиком получены (л.д. 3, 65).

После извещения о начавшемся процессе в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Указанные определения в установленном порядке размещались в сети Интернет в общедоступной автоматизированной информационной системе.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик извещался о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах неявка ответчика согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствовала суду рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

При принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области 01.02.2016 года по делу N А45-24520/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

О.Ю. Киреева И.И. Терехина