Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2016 г. N 01АП-2587/16 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - отсрочка уплаты госпошлины - надлежащее извещение - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - банковские счета)

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2016 г. N 01АП-2587/16

г. Москва

19 мая 2016 г.

Дело N А43-26586/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Насоновой Н.А., в порядке взаимозаменяемости, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Гелларо" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.02.2016 по делу NА43-26586/2015, установил следующее,

общество с ограниченной ответственностью "Гелларо" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.02.2016 по делу А43-26586/2015, принятое судьёй Алмаевой Е.Н., по иску общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний "Механит" (ОГРН 1095256004370/ИНН 5256089670), г. Нижний Новгород, к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Гелларо" (ОГРН 1147746778211/ИНН 7713791414), г. Москва, о взыскании 632 834 руб. 51 коп.

Определением от 11.04.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения в срок до 11.05.2016. Основанием для оставления жалобы без движения послужило нарушение заявителем жалобы требований пункта 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю было предложено в установленный судом срок устранить допущенные нарушения при обращении с апелляционной жалобой, а именно представить доказательства, подтверждающие: оплату государственной пошлины, направления копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов в адрес лиц, участвующих в деле.

Копии определений суда направлены заявителю по указанному им адресу: Россия г. Москва , ш. Дмитровское, 105/6 помещение 8 офис 1.

Кроме того, согласно отчетам о публикации судебных актов, информация о движении дела в суде апелляционной инстанции была своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

10.05.2016 заявителем заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" заявитель должен представить документы, свидетельствующие о том, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

К таким документам относятся:

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных счетов, наименования и адреса банков, в которых эти счета открыты;

2) подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Заявитель не представил доказательств сложного финансового положения на момент подачи апелляционной жалобы.

Принимая во внимание надлежащее извещение заявителя о движении дела, а также отсутствие доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, суд апелляционной инстанции с учетом положений пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявитель вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гелларо" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.02.2016 по делу NА43-26586/2015.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

Н.А. Насонова