Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2016 г. N 10АП-4080/16 (ключевые темы: упрощенное производство - задолженность по договору - отказ от апелляционной жалобы - ходатайство - унитарное предприятие)

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2016 г. N 10АП-4080/16

г. Москва

13 мая 2016 г.

Дело N А41-366/16

Резолютивная часть определения объявлена 05 мая 2016 года.

Определение изготовлено в полном объеме 13 мая 2016 года.

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Коновалов С.А.,

при ведении протокола судебного заседания Ереминой А.Г.,

рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства, апелляционную жалобу ООО "Многопрофильное управляющее предприятие Первомайского района" на решение Арбитражного суда Московской области от 24 февраля 2016 года, принятое судьей Муриной В.А., по делу N А41-366/16, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ООО "Комфорт Сервис" к ООО "МУП Первомайского Района" о взыскании,

при участии в заседании:

от ООО "Многопрофильное управляющее предприятие Первомайского района": не явились, извещены;

от ООО "Комфорт Сервис": не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Комфорт Сервис" обратилось в Арбитражный суд Московской области с

иском к ООО "МУП Первомайского Района" о взыскании с ответчик задолженности по договору N 08/15/ТС от 01.10.2015 в сумме 1 264 423, 53 руб. (с учетом принятых судом уточнений).

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 февраля 2016 года по делу N А41-366/16 требования ООО "Комфорт Сервис" удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу, ООО "Многопрофильное управляющее предприятие Первомайского района" подано письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, подписанное представителем общества по доверенности от 15.02.2016 Корезиным А.А..

Стороны в судебное заседание не явились, возражений по данному ходатайству не представили. Апелляционным судом установлено, что права третьих лиц данным ходатайством не нарушаются.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Рассмотрев материалы дела, ходатайство ООО "Многопрофильное управляющее предприятие Первомайского района" об отказе от апелляционной жалобы, апелляционный суд считает его законным, не нарушающим права других лиц, подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями пунктом 4 части 1 статьи 150, статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ООО "Многопрофильное управляющее предприятие Первомайского района" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 24 февраля 2016 года по делу N А41-366/16.

Производство по указанной апелляционной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течении одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Судья

С.А. Коновалов