Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2016 г. N 07АП-3369/16

г. Томск

16 апреля 2016 г.

Дело N А45-23613/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Колупаевой Л.А., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Васильевой С.В.

при участии: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26 февраля 2016 г. по делу N А45-23613/2015 (судья Векшенков Д.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лидер-ЖКХ" (ОГРН 1135476135156, ИНН 5409239573, 630037, г. Новосибирск, ул. Героев Революции, д.11, оф.N 3)

к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по Первомайскому району г. Новосибирска Кочкину Василию Андреевичу(630037, г. Новосибирск, ул. Первомайская, 144/1), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (630005, г. Новосибирск, ул. Красный проспект, д.86/1)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Сибирский сервисный центр ЖКХ" (ОГРН 1055405221365, ИНН 5405305867, 630037, г. Новосибирск, ул. Эйхе, 8)

о признании действий (бездействия) незаконными, постановления от 17.06.2015 об окончании исполнительного производства N 1695/15/54008-ИП недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лидер-ЖКХ" (далее - ООО "Лидер-ЖКХ", общество, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к судебному приставу - исполнителю Отдела судебных приставов по Первомайскому району г. Новосибирска (далее - судебный пристав-исполнитель), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее - Управление) о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в отказе в ознакомлении с материалами исполнительного производства N 1695/15/54008-ИП и непредставлении возможности снятия копий документов указанного исполнительного производства, и недействительным постановления об окончании исполнительного производства от 17.06.2015 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Сибирский сервисный центр ЖКХ" (далее - ООО "Сибирский сервисный центр ЖКХ", третье лицо).

Решением от 30.09.2013 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требования удовлетворены, признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не ознакомлении представителя общества с ограниченной ответственностью "Лидер-ЖКХ" с материалами исполнительного производства N 1695/15/54008-ИП и не предоставлении возможности снятия копий документов указанного исполнительного производства, недействительным постановление от 17.06.2015 об окончании исполнительного производства.

Не согласившись с решением суда, Управление обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить, в удовлетворении требований отказать.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судом не выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела: на пропуск срока на обжалование постановления об окончании исполнительного производства, исходя из даты его получения 24.08.2015 директором ООО "Лидер-ЖКХ" Деминой О.А., ходатайство о восстановлении которого стороной исполнительного производства не заявлено; не ознакомление стороны с материалами исполнительного производства не влияет на правомерность окончания исполнительного производства.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Лидер-ЖКХ", соглашаясь с выводами суда первой инстанции, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Письменные отзывы судебным приставом - исполнителем Кочкиным В.А., третьим лицом на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представлены.

Лица, участвующие, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ, не явились. От ООО "Лидер-ЖКХ" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 1, 2 и 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, на основании поступившего от взыскателя исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Духовниковой Н.А. по заявлению ООО "Лидер-ЖКХ" от 22.01.2015 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 28.01.2015 N 1695/15/54008-ИП, предметом исполнения которого является обязание ООО "Сибирский сервисный центр ЖКХ" передать взыскателю ООО "Лидер-ЖКХ" техническую и иную документацию на многоквартирный дом N 150 по ул. Первомайская в г. Новосибирске, связанную с управлением многоквартирным домом, в том числе: лицевые счета по каждому жилому и (нежилому) помещению (квартире, комнате). На добровольное исполнение исполнительного документа должнику установлен пятидневный срок со дня получения данного постановления.

Должником судебному приставу - исполнителю представлен сводный акт от 07.10.2014 приемки - передачи документов по многоквартирному дому, расположенному по адресу: г. Новосибирск, ул. Первомайская, 150. Акт подписан передающей стороной и принимающей стороной.

Постановлением от 17.06.2015 судебным приставом-исполнителем Куцевой Л.Ф. исполнительное производствоN 1695/15/54008-ИП в отношении должника окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

27.10.2015 взыскатель обратился к судебному приставу- исполнителю с заявлением об ознакомлении с вышеназванным исполнительным производством и снятии копий документов, которое в установленный срок не рассмотрено, заявителю не была представлена возможность ознакомления с материалами исполнительного производства N 1695/15/54008-ИП и снятия копий документов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения взыскателя с заявленными требованиями в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования ООО "Лидер-ЖКХ", суд первой инстанции исходил из их обоснованности, правомерности и конкретных обстоятельств дела, которым дана соответствующая правовая оценка.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правильными и обоснованными.

Согласно статье 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Положениями части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах), статьями 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать все необходимые и достаточные меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона т 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Двухмесячный срок, установленный частью 1 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ, не является пресекательным.

На основании части 8 указанной нормы истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Таким образом, при рассмотрении требования заявителя об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии судебным приставом-исполнителем всех необходимых и достаточных мер для исполнения требований исполнительного документа, следует установить, какие меры были приняты судебным приставом-исполнителем.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ).

Судом установлено, что в соответствии с исполнительным листом АС N 001456227 должник обязан передать заявителю техническую и иную документацию на многоквартирный дом N150 по ул. Первомайская в г. Новосибирске, связанную с управлением многоквартирным домом: лицевые счета по каждому жилому и (нежилому) помещению (квартире, комнате), поквартирные карточки и карточки регистрации, технический паспорт на жилой дом с экспликациями и поэтажными планами (БТИ), проектную документацию на жилой дом, генеральный план с наружными сетями (отопление, ХВС, ГВС, канализация) (топоснова), план благоустройства прилегающей территории жилого дома, кадастровый план земельного участка, архитектурно-строительную часть с пояснительной запиской к проекту, чертежи и схемы электрооборудования, паспорта, технические условия на электроснабжение жилого дома, справку о выполнении технических условий, справку о готовности узлов учета, акт разграничения балансовой принадлежности, акт допуска электроустановки в эксплуатацию, внутренние и наружные сети газоснабжения, пояснительную записку газоснабжения, сети электроснабжения и наружного освещения, чертежи вентиляции жилого дома, встроенных помещений технического подвала, водоснабжения и канализации, вынос сетей, все изменения и дополнения к проекту строительства жилого дома (изменения), разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, чертежи и схемы инженерных коммуникаций многоквартирного дома, теплоснабжение, ГВС, ХВС, канализация, электрооборудование и освещение дома, электрооборудование встроенных помещений, технического подвала, связь и сигнализация встроенных помещений, телефонные и радиосети, паспорта на приборы учета ХВС, ГВС, теплоснабжения, электрооборудования, электрощитовой многоквартирного дома, электросчетчики, акты приемки результатов работ, акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения, выписку из реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом.

Однако из представленного в материалы дела акта приемки-передачи документов по сдаче-приемке документации, материальных ценностей и согласованных обязательств по многоквартирному дому, расположенному по адресу: г. Новосибирск, ул. Первомайская, дом 150, от 07.10.2014 не следует исполнение в полном объеме требований исполнительного документа, должником не переданы взыскателю лицевые счета по каждому жилому и (нежилому) помещению (квартире, комнате), что следует также из содержания заявления, с которым обратилось ООО "Лидер-ЖКХ" к судебному приставу - исполнителю, предъявив на исполнение исполнительный лист от 16.10.2014, выданного Арбитражным судом Новосибирской области по делу N А45-6251/2014.

Доказательств исполнения обязанностей по передаче взыскателю лицевых счетов по каждому жилому и (нежилому) помещению (квартире, комнате) должником не представлено.

Кроме того, в суде первой инстанции факт неисполнения исполнительного документа в указанной части должником не оспаривался.

Судебный пристав-исполнитель при рассмотрении дела не обосновал правомерность окончания исполнительного производства. Ссылка его на сводный акт приема - передачи документов от 07.10.2014 с указанием на то, что с момента подписания настоящего сводного акта передающая сторона считается исполнившей решение от 25.08.2014 по делу N А45-6251/2014 обоснованно отклонена судом первой инстанции как противоречащая содержанию исполнительного документа и положениям статьи 16 АПК РФ, предусматривающей обязательность исполнения на всей территории Российской Федерации вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда.

Фактическое исполнение содержащихся в исполнительном документе требований к должнику совершить определенные действия (в рассматриваемом случае - передать лицевые счета по каждому жилому и (нежилому) помещению (квартире, комнате)) не может основываться только на сводном акте приема - передачи документов, датированным 07.10.2014, до обращения взыскателя с заявлением от 22.01.2015 к судебному - приставу - исполнителю, а должно подтверждаться в первую очередь конкретными документами, подтверждающими выполнение соответствующих действий (работ).

В рассматриваемом деле никаких действий по выполнению исполнительного листа в оспариваемой части должником не совершалось, доказательств не представлено, следовательно, не доказано фактическое исполнение исполнительного документа.

Установив указанное обстоятельство, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что у судебного пристава - исполнителя отсутствовали правовые основания для вынесения постановления от 17.06.2015 об окончании исполнительного производства.

Доводы Управления о пропуске обществом срока на обжалование постановления судебного пристава от 17.06.2015 подлежат отклонению, поскольку данный срок исчисляется не с момента получения взыскателем указанного постановления - 24.08.2015, а со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав (часть 4 статьи 198 АПК РФ, статья 122 Закона об исполнительном производстве).

В рассматриваемом случае обществу стало известно о непринятии судебным приставом достаточных мер по исполнению исполнительного документа в части передачи лицевых счетов по каждому жилому (нежилому) помещению лишь после обращения в Отдел судебных приставов 27.10.2015 с ходатайством об ознакомлении с материалами исполнительного производства, в удовлетворении которого было отказано.

Не оспаривая факт отказа в ознакомлении взыскателя с материалами исполнительного производства, Управление в своей апелляционной жалобе указывает на то, что указанное обстоятельство не повлияло на правомерность вынесения 17.06.2015 постановления об окончании исполнительного производства.

Одним из принципов исполнительного производства является принцип законности (пункт 1 статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ), предполагающий, что все совершаемые судебным приставом-исполнителем действия должны соответствовать требованиям действующего законодательства.

В соответствии со статьей 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Положения Федерального закона N 229-ФЗ регулируют порядок предоставления сторонам исполнительного производства информации о ходе исполнительного производства путем реализации прав, предоставленных ст. 50 данного Закона.

Согласно положениям части 1 статьи 50 Федерального закона N 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать выписки из них, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Таким образом, приведенная норма не обязывает судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, а предусматривает право сторон исполнительного производства на получение ими информации о ходе исполнительного производства и непосредственного участия в нем.

Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства.

Доказательств предоставления судебным приставом - исполнителем ответа на заявление ООО "Лидер-ЖКХ" об ознакомлении с материалами исполнительного производства не представлено, данный факт не оспаривается и Управлением, исходя из доводов его апелляционной жалобы.

Ссылка Управления на то, что указанное обстоятельство не повлияло на законность принятого постановления об окончания исполнительного производства, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку статья 50 Федерального закона N 229-ФЗ не подлежит расширительному толкованию и не содержит условий ограничения по реализации участниками исполнительного производства предоставленных им прав.

С учетом изложенного, апелляционный суд находит, что суд первой инстанции обоснованно, оценив представленные доказательства с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, удовлетворил заявленные требования.

Несогласие Управления с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой доказательств, не является основанием для отмены судебного акта.

Таким образом, обжалуемое решение соответствует доказательствам и обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, не подлежит отмене или изменению по приведенным в жалобе доводам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не выявлено.

В силу статьи 329 АПК РФ и с учетом разъяснений в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" государственная пошлина по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не уплачивается.

В связи с этим вопрос о распределении государственной пошлины по апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26 февраля 2016 г. по делу N А45-23613/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

Л.А. Колупаева Н.А. Усанина