Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2016 г. N 04АП-1693/16

г. Чита

19 мая 2016 г.

Дело N А19-8716/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 мая 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей Макарцева А.В., Скажутиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвинцевой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магнат" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 февраля 2016 года по делу N А19-8716/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Магнат" (ОГРН 1103805000738, ИНН 3805711700, Иркутская область, г. Братск, жилрайон Энергетик, ул. Пирогова, д. 9 кв. 135) к Департаменту недвижимости Администрации города Усть-Илимска (ОГРН 1063817009310, ИНН 3817022790, Иркутская область, г. Усть-Илимск, ул. Героев Труда, д. 38) о взыскании 22 510, 73 руб.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Верхозина Андрея Степановича (Иркутская область, г. Усть-Илимск), Паньковца Валерия Александровича (Иркутская область, г. Усть-Илимск), Овчаренко Сергея Леонидовича (Иркутская область, г. Усть-Илимск)

(суд первой инстанции: Щуко В.А.)

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Магнат" (далее - истец, ООО "Магнат") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту недвижимости Администрации города Усть-Илимска (далее - Департамент, ответчик) о взыскании 22 510, 73 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25.11.2015 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Верхозин Андрей Степанович, Паньковец Валерий Александрович, Овчаренко Сергей Леонидович.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15.02.2016 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Как считает заявитель жалобы, неосновательное обогащение ответчика возникло в связи с неправильным определением даты возникновения обязательства по внесению платы за использование земельного участка, поскольку обязательство возникает с момента государственной регистрации права собственности на здания, расположенные на спорном земельном участке (02.11.2010 и 03.11.2010 соответственно). Кроме того, истец считает, что обязанность по внесению платы не могла возникнуть раньше, чем зарегистрировано само юридическое лицо.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, истец направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с актом приема-передачи от 06.05.2010 N 1 учредители Верхозин А.С., Паньковец В.А. и Овчаренко С.Л. передали в качестве взносов в уставный капитал общества:

- одноэтажное нежилое кирпичное здание фасовочного цеха, назначение нежилое, общей площадью 460,5 кв.м., адрес объекта: Иркутская область, г. Усть-Илимск, Усть- Илимское шоссе, д. 23/4Е, кадастровый номер 38:32:020208:0046:8362;

- одноэтажное нежилое здание холодильника, общей площадью 750,6 кв.м., адрес объекта: Иркутская область, г. Усть-Илимск, Усть-Илимское шоссе, д. 23/4Е, кадастровый номер 38:32:020208:0046:7969;

- одноэтажное нежилое крупнопанельное здание холодильника, общей площадью 506,1 кв.м., адрес объекта: Иркутская область, г. Усть-Илимск, Усть-Илимское шоссе, д. 23/4, кадастровый номер 38:32:020208:0046:8482.

Право собственности на указанные объекты зарегистрировано за ООО "Магнат" 02.11.2010 и 03.11.2010 на основании свидетельств о государственной регистрации права от 02.11.2010 серии АД N 230204, от 03.11.2010 серии АД N 230211 и от 03.11.2010 серии АД N 230212.

05.10.2012 между Департаментом (арендодатель) и ООО "Магнат" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, в соответствии с условиями которого арендодатель передает арендатору во временное возмездное владение и пользование для размещения двух нежилых зданий холодильника, нежилого здания фасовочного цеха, земельный участок с кадастровым номером 38:32:020208:46, площадью 3065 кв.м., имеющий местоположение: Иркутская область, г. Усть-Илимск, Усть-Илимское шоссе, 23/4Е. Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 05.10.2012.

Поскольку в период с 06.05.2010 по 05.10.2012 ООО "Магнат" пользовалось вышеуказанным земельным участком, Департамент направил в адрес последнего претензию от 15.10.2012 N 2947-ДН об оплате неосновательного обогащения за пользование земельным участком в сумме 95 744, 44 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 374, 29 руб., всего на сумму 115 118, 73 руб. Указанная претензия была оставлена ООО "Магнат" без ответа, после чего Департамент обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "Магнат" вышеуказанной задолженности.

Платежным поручением от 18.03.2013 N 47 ООО "Магнат" уплатило ответчику задолженность в размере 115 118, 73 руб. с назначением платежа "оплата по претензии N 2947-ДН от 15.10.2012 г. за польз. зем. участком и проценты".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.08.2013 производство по делу N А19-8647/2013 по иску Департамента к ООО "Магнат" о взыскании 115 118, 73 руб. было прекращено в связи с отказом истца от иска.

Обращаясь в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, истец ссылался на то, что Департаментом в претензии от 15.10.2012 N 2947-ДН неправильно был определен период использования ООО "Магнат" земельного участка с кадастровым номером 38:32:020208:46, площадью 3065 кв.м., имеющего местоположение: Иркутская область, г. Усть-Илимск, Усть-Илимское шоссе, 23/4Е, в связи с чем ООО "Магнат" излишне уплачены Департаменту суммы неосновательного обогащения и соответствующих процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, руководствовался статьями 307, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В статьях 1, 28 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип платности землепользования. Указанный принцип обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы). Наличие указанного принципа исключает возможность бесплатного пользования земельным участком.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, фактически пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования. Формой возмещения стоимости пользования является денежная сумма, равная величине арендной платы, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за пользование землей.

Бремя доказывания наличия у ответчика неосновательного обогащения за счет истца в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на истца.

Поскольку в спорный период с 06.05.2010 по 05.10.2012 ООО "Магнат" пользовалось земельным участком с кадастровым номером 38:32:020208:46 площадью 3065 кв.м., по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, Усть-Илимское шоссе, 23/4Е, уплату земельного налога не осуществляло в силу отсутствия правовых оснований, уплатило Департаменту по выставленной претензии сумму неосновательного обогащения 95 744, 44 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 374, 29 руб., всего на сумму 115 118, 73 руб., суд первой инстанции правомерно сделал вывод об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Довод истца о том, что у него возникло обязательство по внесению платы за пользование земельным участком с момента государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости (здания), расположенные на спорном земельно участке, правомерно отклонен судом первой инстанции как не основанный на нормах права, поскольку само по себе владение и использование земельного участка должно быть оплачено.

Суд апелляционной инстанции относится критически к доводу заявителя апелляционной жалобы о том, что на дату 06.05.2010 ООО "Магнат" еще не было зарегистрировано в качестве юридического лица, поэтому плата за пользование земельным участком вноситься не должна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация осуществляется в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пункт 3 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

По смыслу пункта 3 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации после внесения имущества в уставный капитал, юридическое лицо приобретает соответствующие права по его владению и использованию.

Таким образом, с момента создания юридического лица до его государственной регистрации имеется временной промежуток, связанный с осуществлением уполномоченным органом действий по регистрации, поэтому отсутствие государственной регистрации юридического лица в связи установленной законом процедуры регистрации не влияет на факт владения и использования вновь созданным юридическим лицом земельным участком, поскольку учредители уже не владеют земельным участком в связи с его передачей в уставный капитал общества.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы проверены, однако признаны не влияющими на вышеуказанные выводы суда апелляционной инстанции.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 февраля 2016 года по делу N А19-8716/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Бушуева

Судьи

А.В. Макарцев Е.Н. Скажутина