Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2016 г. N 14АП-2806/16

г. Вологда

16 мая 2016 г.

Дело N А13-557/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 16 мая 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Моисеевой И.Н. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарём судебного заседания Куликовой М.А.,

при участии от акционерного общества "Череповецкая ЭТС" Зайцевой Е.Ю. по доверенности от 15.04.2016 N 53,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Череповецкий бройлер" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 февраля 2016 года по делу N А13-557/2016 (судья Зрелякова Л.В.),

установил:

Череповецкое государственное предприятие Вологодской области по эксплуатации коммунальных электрических и тепловых сетей (после реорганизации - акционерное общество "Череповецкая ЭТС" (ОГРН 1163525053977, ИНН 3523020751; Вологодская обл., Череповецкий р-н, д. Ясная поляна, ул. Механизаторов, д. 5; далее - АО "Череповецкая ЭТС") обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), закрытому акционерному обществу "Череповецкий бройлер" (ОГРН 1023502292252, ИНН 3523006901; Вологодская обл., Череповецкий р-н, д. Климовское, д. 25; далее - ЗАО "Череповецкий бройлер") о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии за январь 2013 года в сумме 1 644 947,26 руб.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 18.02.2016 заявленные требования удовлетворены.

ЗАО "Череповецкий бройлер" с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм процессуального права.

ЗАО "Череповецкий бройлер" извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено без его участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционного суда представитель АО "Череповецкая ЭТС" отказался от иска в части взыскания долга в сумме 600 000 руб. В остальной части просит решение суда оставить без изменений.

Выслушав представителя АО "Череповецкая ЭТС", исследовав материалы дела, апелляционный суд частично отменяет решение суда в связи с частичным отказом истца от исковых требований.

Как следует из материалов дела, по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 07.12.2012 N 511 (лист дела 29) АО "Череповецкая ЭТС" (исполнитель) обязалось оказывать ЗАО "Череповецкий бройлер" (заказчик) услуги по передаче электрической энергии в точках поставки, согласованных сторонами в приложении N 1 к настоящему договору, путём осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании, а ЗАО "Череповецкий бройлер" обязалось оплатить данные услуги.

В соответствии с пунктом 5.5.2 данного договора окончательный расчёт производится до 5-го числа месяца, следующего за расчётным месяцем.

АО "Череповецкая ЭТС" обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ответчик не оплатил услуги за январь 2013 года.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьёй 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.20103 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), удовлетворил данный иск.

В рассматриваемом случае факт оказания истцом ответчику услуг за январь 2013 года на сумму 1 644 947,26 руб. подтверждён материалами дела, в частности актом об оказании услуг от 31.01.2013 (лист дела 36), который подписан ответчиком без замечаний.

В судебном заседании апелляционного суда представитель АО "Череповецкая ЭТС" отказался от иска в части взыскания долга в сумме 600 000 руб.

Данный отказ от части исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц, поэтому он согласно статье 49 АПК РФ подлежит принятию, а производство по делу в данной части - прекращению согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При этом одновременно с прекращением производства по делу в указанной части апелляционная инстанция на основании части 3 статьи 269 АПК РФ отменяет решение суда первой инстанции в данной части (в части взыскания долга в сумме 600 000 руб.).

С учётом указанного отказа от иска с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 044 947,26 руб. (1 644 947,26 - 600 000).

В отношении данной части решения суда (о взыскании долга в сумме 1 044 947,26 руб.) апелляционная жалоба не содержит доводов, влияющих на его законность и обоснованность.

Так, ЗАО "Череповецкий бройлер" в апелляционной жалобе ссылается на то, что оно не было своевременно извещено об увеличении исковых требований, что, якобы, лишило его процессуальных прав на предоставление возражений.

Данные доводы не могут служить основанием для отмены решения суда.

Изменение (увеличение) исковых требований состоялось в судебном заседании суда первой инстанции от 18.02.2016 (листы дела 54, 57). В этом же заседании было вынесено обжалуемое решение суда (лист дела 64).

Ответчик (ЗАО "Череповецкий бройлер") был извещён о данном судебном заседании, так как он получил определение суда от 28.01.2016 о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением (лист дела 38).

Однако ответчик в судебное заседание не явился. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9 АПК РФ). При этом в названном определении суда от 28.01.2016 указано на назначении рассмотрения дела по существу на 18.02.2016 (абзац второй пункта 2 определения).

Кроме того, ЗАО "Череповецкий бройлер" утверждая о том, что оно было лишено процессуальных прав на предоставление возражений, тем не менее в апелляционный суд также не явилось, каких-либо дополнительных доказательств (кроме оплаты части долга в сумме 600 000 руб.) в апелляционный суд не представило.

В отношении же указанной частичной оплаты долга в сумме 600 000 руб., истец, как указано выше, отказался от исковых требований.

На основании изложенного выводы суда в оставшейся части (части взыскания долга в сумме 1 044 947,26 руб.) соответствуют материалам дела, нормы права применены судом правильно, поэтому в этой части решение суда не подлежит изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Поскольку истец отказался от части исковых требований, то с ответчика согласно статье 110 АПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований (63,53 %), то есть 18 707,68 руб.

Из них 9002 руб. подлежит взысканию в пользу истца в качестве возмещения его расходов по уплате пошлины при обращении с иском в суд.

Остальная сумма пошлины в размере 9705,68 руб. (18 707,68 - 9002) подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета. В этой части решение суда также подлежит отмене - в части взыскания с ответчика в доход бюджета пошлины в размере 10 741,32 руб. (20 447 - 9705,68).

Ответчику при подаче апелляционной жалобе была представлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Поскольку истец отказался от иска на сумму 600 000 руб., то с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета пошлина пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований (иск удовлетворен на 63,53 %), то есть 1905,90 руб. (3000 х 63,53 %). Остальная сумма пошлины за апелляционную жалобу не подлежит взысканию, так как она приходится на сумму 600 000 руб., от взыскания которой истец отказался и производство по делу в данной части прекращено. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.

Руководствуясь статьями 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 февраля 2016 года по делу N А13-557/2016 отменить в части взыскания с закрытого акционерного общества "Череповецкий бройлер" в пользу акционерного общества "Череповецкая ЭТС" задолженности в сумме 600 000 руб., а также в части взыскания с закрытого акционерного общества "Череповецкий бройлер" в федеральный бюджет государственной пошлины в размере 10 741,32 руб.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Череповецкий бройлер" (ОГРН 1023502292252, ИНН 3523006901; место нахождения: 162699, Вологодская обл., Череповецкий р-н, д. Климовское, д. 25) в доход федерального бюджета 1905,90 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

И.Н. Моисеева О.А. Тарасова